Да, конечно, должен. Приватизация – это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность юридических или физических лиц. Получается, что, по сути, залоговые аукционы привели к отчуждению такого имущества, оно перестало быть государственным, и это отчуждение было возмездным (государство получило взамен ресурсы в денежной форме). Конечно, можно залоговые аукционы трактовать как-то иначе, но большинство экспертов всегда признавали залоговые аукционы в качестве фактического инструмента приватизации. Кроме того, мне кажется, что если исключить залоговые аукционы, то тогда значительная часть экономического посыла в идее сокращения срока исковой давности по приватизационным сделкам потеряется. Ведь в этом случае сохранится положение «подвешенности» и неопределенности для наиболее крупных компаний, которые обеспечивают существенный вклад в ВВП страны, при этом повысятся риски для иностранных инвесторов, будут ограничены стимулы к росту капитализации. Если в нынешней ситуации исключить из нормы по сокращению срока исковой давности залоговые аукционы, то тогда получится, что внимание инвесторов дополнительно акцентируется на непредсказуемости структуры собственности и вообще дальнейшей судьбы ряда крупнейших российских компаний.
7 апреля 2005