Рейтинги не стоит абсолютизировать

В условиях мировой «рейтинговой лихорадки» университетам важно не потерять собственное «я»: продвигать науку, но не забывать и о преподавании. Также нужно стараться не допускать сравнений между научными дисциплинами по вкладу в движение университета на лидерские позиции в международных рейтингах вузов, рассказала директор Института институциональных исследований НИУ ВШЭ Мария Юдкевич.

«Рейтинговая лихорадка» - попытки университетов всего мира приступом взять мировые вузовские «чарты» (британские QS и THE, китайский ARWU – об этом см. Рейтинг вузов должен быть «компасом» для абитуриентов) – запустила в академическом мире двойственные процессы. С одной стороны, продвижение университета на «топовые» позиции в престижных международных рейтингах означает совсем другие возможности для его развития, исследований, привлечения лучших студентов и преподавателей. С другой стороны, давление на вузы, связанное с задачей взятия рейтинговых высот, может негативно сказаться на работе университетов. Так, научные дисциплины начинают соревноваться в успешном соответствии критериям рейтингов, в итоге среди них появляются фавориты и аутсайдеры. Между тем, это возникновение искусственных барьеров между факультетами и дисциплинами едва ли способствует сохранению университетской идентичности.

«Рейтинговое движение» содействует и росту давления на ученых. В условиях абсолютизации «узнаваемости» их статей (то есть публикуемости и цитируемости) им все сложнее уделять время преподаванию, отметила Мария Юдкевич в докладе «Университетские дисциплины в условиях «рейтинговой лихорадки»», состоявшемся в НИУ ВШЭ.

Вузы подхватили «рейтинговую лихорадку»

«Рейтинговая лихорадка» стала оборотной стороной процесса создания университетов мирового класса, которым заняты многие страны (Китай, Россия, Франция, Корея, Япония и пр.), заинтересованные в повышении международной конкурентоспособности своих вузов.

Позитивный по замыслу процесс интернационального продвижения университетов реализуется неоднозначно. В рейтинговой «горячке» образовательные учреждения начинают отходить от своей преподавательской миссии и всецело сосредотачиваются на продвижении в рейтингах, рассказала эксперт. Проявления «лихорадочного» состояния вузов могут быть разными: от усиленной заботы о правильной аффилиации преподавателей в статьях (сведения об авторе, важные для индексирования в международных базах данных) до слияния с медицинскими вузами, которые обычно делают щедрый вклад в рейтинговую «копилку» университета, поскольку много публикуются и цитируются.

Более тяжелая форма «лихорадки» проявляется, например, в подмене понятий: научная деятельность вдруг начинает сводиться к кампании по продвижению вуза в рейтингах.

Рейтинги расцениваются как чужая игра

От университетов – флагманов «рейтингового движения» требуют достижения внушительных результатов за короткое время. Это давление вызывает сопротивление академического сообщества вузов. В нем рейтинги часто воспринимаются как «игры» университетских администраторов. Ученые нередко считают, что рейтинги «придуманы администраторами – для того, чтобы каким-то образом легитимизировать свое собственное существование внутри университета», сказала Юдкевич. При этом «чарты» ассоциируются с формальным подходом к оценке работы университета, который не учитывает содержательную часть научной деятельности.

Барьеры между науками

Абсолютизация формальных параметров ведет к оценке научных дисциплин как «успешных» или «неуспешных» в деле продвижения университета в рейтингах. Одни дисциплины больше, другие меньше удовлетворяют критериям рейтингов, пояснила Мария Юдкевич. Например, в «чартах» считаются публикации в журналах, но не считаются монографии, и, соответственно, вклад в международное продвижение университета дисциплин, ориентирующихся не на журналы, оказывается меньше.

Кроме того, разные дисциплины еще и по-разному зарабатывают (речь идет, например, о прикладных исследованиях). В результате, когда идет «рейтинговая лихорадка», «дисциплины, которые находятся в мейнстриме, получают существенное преимущество перед дисциплинами, которые из этой логики выбиваются», отметила исследователь. Такой расклад может привести к тому, что появятся барьеры внутри академического сообщества, например, между факультетами университета. В подобной рейтинговой «системе координат» невольно возникает весьма странный для университета (организации, по определению мультидисциплинарной) вопрос, какая научная дисциплина важнее.

Правила для новой реальности

По мнению эксперта, есть, по меньшей мере, два фактора, которые могут «отчасти уравновешивать рейтинговое давление». Первый – администраторы, являющиеся выходцами из научной среды, второй – академическая культура, четкая расстановка приоритетов университета.

Администраторы, интегрированные в научную среду, транслируют в нее внешние сигналы, но при этом изнутри знают и ее собственные приоритеты. В итоге по сравнению с другими управленцами они лучше выстраивают «те правила, по которым научное сообщество должно вписываться в созданную рейтингами новую реальность». Академическая культура также служит балансирующим началом, так как означает понимание дисциплинарными сообществами вуза того, что для них действительно важно, и умение артикулировать эти приоритеты внутри университета и вовне, резюмирует эксперт. Как бы то ни было, вопрос о «правильной» работе университета в условиях «рейтинговой лихорадки» остается открытым, заключила Юдкевич.

См. также:

Вузам необходима международная интеграция
Стажировки должны стать доступнее
Онлайн-курсы усиливают эффект глобализации
Мобильность студентов возрастет

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 20 ноября, 2015 г.