Наука о мозге часто подменяется мифами

Образовательное сообщество хотело бы использовать новые достижения нейробиологии – науки, изучающей мозг. Однако попытки транслировать достижения ученых нередко приводят к тому, что учебные методики создаются на основе заблуждений и мифов, отметил руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ Василий Ключарев в докладе «Нейробиология и образование: мифы и взаимосвязи».

Учителя и мифы

Устойчивые, но ошибочные идеи, связанные с нейробиологией, называют нейромифами, и некоторые из них активно распространяются преподавателями. Так, классический миф о том, что человеком задействовано лишь 10% мозга (а значит, есть огромный потенциал для его дальнейшего развития) поддерживает примерно половина учителей в Англии, Голландии, Турции, Греции и Китае. Примерно треть учителей в Англии и Голландии полагают, что если не выпивать ежедневно шесть-восемь стаканов воды, то мозг сжимается, и его обладатель хуже справляется с некоторыми когнитивными задачами. Это тоже миф. Как и предыдущий он связан с неверным истолкованием фактов, полученных в ходе нейробиологических исследований.

Другой распространенный миф гласит, что детей стоит классифицировать по анализаторам, которые у них доминируют. Одни более восприимчивы к зрительной информации, другие к слуховой. По соответствующим каналам и нужно передавать информацию этим детям. Но в нейробиологии нет сколько-нибудь существенных доказательств этой идеи. Скорее, как пояснил докладчик, нейробиология говорит о том, что все анализаторы взаимосвязаны, хотя предпочтения и существуют.

Обилие заблуждений, по словам Ключарева, порождают скепсис в отношении нейробиологии. Сейчас образовательное сообщество разбито на два лагеря: в первом – энтузиасты, уверенные, что образование может и должно многое брать из нейробиологии. В другом – скептики, полагающие, что современные нейробиологические исследования не годятся для образовательных практик.

Кризис детского возраста

Классический пример радикального влияния нейробиологии на образование – это дислексия, то есть проблема с чтением у детей. Довольно долгое время среди нейробиологов доминировал взгляд, что эта проблема связана со зрительным восприятием – мол, дети плохо читают из-за нарушений в зрительной переработке сигнала. На этом было построено множество методов обучения. Но в 90-е годы такая теория утратила популярность, и теперь ученые полагают, что основная проблема в фонологическом кодировании (трансляции зрительных изображений в фонологический код). А значит, зрительные тренинги никак не могут помочь детям, имеющим трудности с чтением. Между тем, последние исследования показали, что большинство учителей в США по-прежнему считают дислексию зрительным нарушением и используют для ее устранения устаревшие методики.

Еще пример – расхожее мнение о «критическом периоде» в развитии мозга. «На Западе очень популярен миф, что в три года формируется самые важные системы мозга, – рассказал Василий Ключарев. – Если вы не помогли ребенку до трех лет, вы его во многом потеряли. На этом базируются многие маркетинговые стратегии, призывающие не терять времени и покупать ребенку специальные игрушки, чтобы помочь ему перенастроить мозг, пока он не потерял эту способность».

Ученые согласны, что ранние периоды жизни важны для развития мозга, но жестких доказательств существования некоего «критического периода» нейробиология не дает. Докладчик привел данные инструментальных исследований коры головного мозга на шкале от пяти до двадцати лет – оно было проведено на 14 испытуемых. Видно, что и в 15 лет, и в 20 лет мозг еще формируется – последними формируются прифронтальные области, связанные с самоконтролем. Причем ученые не могут гарантировать, что дальнейшее исследование испытуемых не покажет, что мозг продолжает формироваться.

Тем не менее, концепция «критического периода» порой ложится в основу стратегий по финансированию образования. «В Англии урезание бюджетов на университеты было основано на концепции, что лучше финансировать дошкольное и школьное образование, это более эффективно, чем вложения на более поздних этапах», – рассказал Ключарев. – На самом деле нейробиология не дает никаких классических доказательств того, что все заканчивается в три года или на дошкольном образовании».

Рано – не значит вовремя

Концепция о критическом периоде используется нейробиологами при изучении проблемных ситуаций. Например, небогатая среда, недостаточное стимулирование и недостаточное обучение в критический период действительно могут привести к необратимым последствиям. «Современная нейробиология говорит: да, в раннем возрасте надо помогать тем, у кого проблемы со средой, с нервной системой, но нельзя экстраполировать это на здоровых детей» – пояснил свою мысль Ключарев. Напротив, многие исследования говорят о том, что в нормальной ситуации технологии более интенсивного обучения не дают зачастую того эффекта, которого от них ждут.

Существует и классическая проблема дуализма – связи мозга и психики. Вот как описывает ее докладчик: «Говоря в школах с учителями и давая лекции, я сталкивался со строгим дуалистичным взглядом преподавателей на проблему психики о том, что мозг и психика – это разные вещи. Для большинства нейробиологов сейчас это одно и то же. Я – это есть мой мозг».

Но многие учителя резко разграничивают те области, в которых они могут помочь ребенку, и в которых не могут. Многие считают, что генетика влияет на мозг, значит, там ребенку помочь невозможно. При этом генетика меньше влияет на психику, значит в этом направлении можно работать, полагают педагоги.

Между тем, в Китае и Ирландии преподаватели верят в детерменизм, связанный с влиянием генетики на психику. Они полагают, что мало чем могут помочь ребенку – все предопределено.

Однако, подчеркивает Ключарев, современная нейробиология этот дуализм не признает. Возможно, понимание нейробиологического подхода поможет учителям понять, что у них гораздо больше возможностей помочь ребенку. Тем более в современной литературе, например, британской, накоплено много исследований относительно потенциала нейробиологии в образовании. Математика, чтение, сон, генетика, тестирование – все эти направления, где возможны прорывы в образовании, связанные с нейробиологией.

К примеру, в некоторых странах учебные занятия начинаются довольно рано. Но исследования в нейробиологии показали, что сон подростка существенно отличается от сна взрослого как по продолжительности, так и по структуре. В результате, в некоторых американских штатах начало уроков было перенесено на более поздний срок.

Также большинство исследований в нейробиологии показывают, что значительные временные расстояния между блоками в обучении приводят к лучшему запоминанию материала. И сейчас образовательное комьюнити обсуждает целесообразность перехода к менее интенсивным курсам, занятиям с большим пробелом между подачей информации.

См. также:

Мозг ценит личную информацию
Экономика нейронного импульса
Мозг – заложник стадного инстинкта

 

Автор текста: Гринкевич Владислав Владимирович, 2 июня, 2015 г.