• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мигрантам нужно помочь в деле интеграции

Москва не в полной мере справляется с обеспечением межэтнических коммуникаций. Город нуждается в услугах трудовых мигрантов, но в то же время с трудом принимает привносимую ими культуру. Это напряжение пока не могут ослабить ни меры по ограничению миграции, ни политика интеграции в том виде, в котором она реализуется сейчас, отметила Ольга Вендина в докладе, представленном в НИУ ВШЭ.

Стремительный рост социального и культурного разнообразия превысил способность общества к его освоению. Таков основной конфликт сюжета, изложенного ведущим научным сотрудником Института географии РАН, урбанистом Ольгой Вендиной в докладе «Экономическая интеграция и социальное исключение: как трудовым мигрантам обрести свое место в Москве?». Возможных решений проблемы два: либо рестриктивная политика в отношении миграции, либо интеграция «чужих» и «своих». Однако оба сценария, по мнению эксперта, находят неадекватное воплощение.

Ограничения миграции приводят в конечном итоге к росту теневых схем: крупные работодатели в любом случае заинтересованы в найме дешевой и бесправной рабочей силы, отмечает эксперт. Другое возможное следствие лимитирования миграции – отсутствие заполнения трудовых ниш, непривлекательных для местного населения. Это ведет к пробелам в городском хозяйстве.

На противоположном полюсе оказывается политика интеграции мигрантов. Однако в ней, как ни странно, нет встречного движения. Она понимается однонаправленно: мигранты должны приспосабливаться к российскому жизненному укладу, но об адаптации россиян к образу жизни мигрантов речи нет. Более того, интеграция в такой трактовке странным образом сказывается на культурном плюрализме: она его подавляет. «Парадокс состоит в том, что само стремление к интеграции и поддержанию социально одобряемого порядка связано с ограничением свободы самовыражения» – отметила Вендина.

Ее доклад – это попытка ответа на вопрос, как сделать городское сообщество более гармоничным, терпимым и подлинно мультикультурным.

Интеграция идет непоследовательно, но отказываться от нее нельзя

Со сложным отношением москвичей к мигрантам все более или менее понятно: один из распространенных упреков жителей столицы к ее гостям связан с проникновением чуждой культуры, непривычного образа жизни.

В то же время и отказаться от труда мигрантов город не может: они работают в малопривлекательных для коренного населения секторах – от строительства до помощи по дому, то есть оказания индивидуальных услуг, как правило, в неформальном секторе занятости. В итоге ряд экспертов говорят о «миграционной зависимости Москвы» – на фоне социального исключения мигрантов и наличия в городе их «параллельного социума».

В таких обстоятельствах обычно применяется политика интеграции. Однако в нынешней ее версии она малоэффективна, считает эксперт. «Сколько бы ни говорилось о двустороннем пути интеграции, на практике целевой группой интеграционной политики остаются мигранты, а не местные жители, а критерием ее эффективности – Индекс интеграции мигрантов (MIPEX)», – подчеркивает Вендина. Причем обычно при расчете этого показателя ключевую роль играют структурные индикаторы дружелюбности рынка труда и системы образования, доступности натурализации, реализации прав на пребывание в стране и воссоединение семьи. Однако в общественном дискурсе речь идет совсем о других, более абстрактных (хотя и не менее важных) вещах: «вопросах культуры, ценностей, идентичностей и доверия». Конкретные же механизмы натурализации оказываются, скорее, «на полях» эти дискуссий.

Как бы то ни было, не стоит отказываться от политики интеграции, полагает исследователь. Просто для начала нужно выявить ее скрытые пружины, понять, что именно заставляет и мигрантов, и членов местных сообществ идти по пути взаимного приспособления. Для ответа на этот вопрос стоит изучить конкретные социальные практики, мотивирующие или демотивирующие людей к интеграции, причем подходы к изучению стоит избрать социально-антропологические, а не этнокультурные (вторые неизбежно муссируют различия, контрасты).

Инструменты интеграции нуждаются в пересмотре

Вопрос смены оптики или/и изменения ракурса восприятия миграционных реалий становится в докладе одним из ключевых.

Прежняя система координат – с разделением стран на «отправляющие» и «принимающие» – несколько устарела, полагает Вендина. Эти понятия недостаточно тонко описывают современные реалии. «Отправляющие и принимающие страны уже давно образовали сложный симбиоз и единое поле социальных действий, – подчеркивает эксперт. – Этому в значительной степени способствовали как история стран, так и новейшее развитие коммуникаций, упрощение системы визовых обменов и формирование глобального рынка труда». При этом все труднее становится разделять выталкивающие и притягивающие факторы миграции.

Кроме того, принимающие сообщества сами могут оказаться недостаточно современными, считает исследователь: «Социальное большинство даже в столичных городах остается в плену ценностей предшествующего этапа развития». В той же Москве действительно мобильным и современным является не более четверти жителей города, отмечает Вендина со ссылкой на масштабное исследование «Археология периферии», подготовленное к Московскому урбанистическому форуму 2013 года.

Недооценены и сами мигранты, продолжает эксперт. Привносимый ими человеческий и социальный капитал девальвируется дискурсом об отсталости стран исхода. В итоге они предстают не как активные агенты социально-экономических взаимодействий, а как «игрушка», бросаемая из стороны в сторону внешними силами.

Весь этот инструментарий мешает восприятию мигранта как «своего», как члена городского сообщества.

В поиске доверия

При выстраивании политики интеграции необходимо принимать во внимание тот факт, что местные сообщества могут быть очень разными – как рыхлыми, деморализованными и разрозненными, так и структурированными и мобильными. Чем больше город, тем сложнее устроено его сообщество: ядер консолидации интересов людей может быть множество. И их нужно учитывать при интеграционных сценариях.

Жителей Москвы эксперт разделила на пять групп, в зависимости от ядер консолидации. Первая группа – конформистское большинство, объединенное ощущением статусности звания москвича. Вторая группа – «советские люди», которые еще помнят «дружбу народов» и опыт коллективных действий. Третья – постиндустриальное меньшинство, часть которого ориентирована на материальное благополучие, а другая часть – на гражданские ценности, поддержание доверия в обществе. Четвертая группа – землячества, диаспоры, секты и прочие социальные сообщества с ярко выраженным чувством групповой принадлежности. Пятая группа – временные жители Москвы: гости и гастарбайтеры.

Из пяти категорий москвичей максимальный вклад в развитие социальной кооперации могут внести те группы, которые настроены на сосуществование и доверие к «другим». «Если уделять больше внимания проблемам солидарности в обществе и инвестировать... в строительство социального доверия, то, возможно, и миграционные проблемы станут менее острыми», – заключает Ольга Вендина.

См. также:

Принимающая страна влияет на ценности мигрантов
Рынку труда не нужны образованные мигранты
Большинство мигрантов лишены медпомощи
Мигранты в Москве вращаются в своей среде
Москвичи и мигранты не понимают друг друга
Мигранты следуют за инвестициями

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 12 мая, 2015 г.