Российская экономика не нуждается в инновациях

Институциональная среда в России не отвечает требованиям инновационной экономики и консервирует действующую экономическую модель, рассказала преподаватель факультета социальных наук НИУ ВШЭ Анна Троицкая в статье «Институциональные препятствия развитию инновационной активности российских предприятий».

Сейчас в российской экономике фактически создан «полный пакет» рыночных институтов, но действует он в направлении консервации «деформированной структуры национального хозяйства», отметила в статье Анна Троицкая. Сложившаяся система не предъявляет спроса на инновации, а значит и на новые технологии, модернизацию и обновление основных фондов.

В современной России существует экономический парадокс, который можно определить, как «воздержание от инвестирования» при наличии достаточных экономических условий. Причем речь идет не о депрессивных секторах, а о лидерах доходности и финансовой устойчивости. Так, предприятия нефтедобывающей промышленности менее всего проявляют склонность к вложениям в разведку и подготовку запасов, то есть вложениям в будущее. Успешный малый бизнес далеко не всегда стремится перерасти в средний, а средний в крупный. Складывается впечатление, что даже в стабильных условиях хозяйствования российский капитал не стремится стать «самовозрастающей стоимостью». Одна из причин такой ситуации кроется в неработоспособности системы формальных институтов.

Кадров не хватает

Проблемы начинаются уже на этапе подготовки кадров. По данным исследования «Предпринимательский климат в России: индекс ОПОРЫ-2012», 47% опрошенных компаний считают недостаток квалифицированных кадров основным сдерживающим фактором на пути развития бизнеса. Так, примерно на половине предприятий машиностроения наблюдается острый дефицит квалифицированных работников и молодых специалистов. В технологически сложных производствах (почти на 2/3 предприятий, НИИ и КБ) средний возраст рабочих и инженеров превышает 60 лет, а научных работников – приближается к 70 годам.

При этом сами работодатели предпочитают не выращивать кадры, а привлекать в организацию готового работника. Компании неохотно принимают на работу выпускников средних и высших учебных заведений без опыта. Поэтому студентам в массовом порядке приходится стажироваться и всеми способами приобретать этот опыт во время обучения. В результате, многие выбирают не очную, а вечернюю или заочную форму обучения. Обычно это явление представляют в положительном свете, мол, к моменту выпуска молодые специалисты уже имеют практические навыки, но это, по мнению автора, спорный вывод.

По данным Росстата, доля студентов, получающих очное образование, в 2012-2013 годах сократилась по сравнению с 1995-1996 с 62,8% до 45%. Для сравнения, в странах ОЭСР полноценное высшее образование получают не менее 70% студентов. Кроме того, многочисленные опросы показывают, что 50-70% студентов-очников до окончания вуза начинают работать на регулярной основе. Между тем, в большинстве развитых стран, существуют жесткие ограничения по найму на работу учащейся молодежи, а интенсивность учебного процесса просто не позволяет студентам выделить достаточно времени на регулярную трудовую деятельность во время учебного года. Таким образом, неразвитость системы повышения квалификации работников в России создаёт помехи и в получении ими полноценного образования.

Другой проблемой является преждевременное, по мнению многих экспертов, внедрение болонской системы образования, особенно в сфере подготовки технических специалистов. Попытка «ужать» пятилетнюю подготовку в четырёхлетний срок нередко ведёт к тому, что страдает фундаментальность образования, которая всегда признавалась одним из важных его достоинств в России. Пока российские учёные, инженеры и программисты широко востребованы за рубежом во многом благодаря своей масштабной подготовке, дающей им возможность вникать в принципиально новые задачи. Но это конкурентное преимущество оказывается под угрозой.

Еще одним серьёзным барьером, препятствующим повышению квалификации, является отсутствие действенной системы накопления производственного опыта (learning by doing). Как отмечает автор статьи, изменения в структуре спроса на труд в процессе перестройки, а затем – во время разрухи 1990-х годов привели к невостребованности значительной части человеческого капитала, накопленного в течение продолжительного времени. Многие специалисты, в том числе обладающие действительно ценнейшими производственными навыками, на долгие годы остались не у дел. В результате, когда экономика спустя годы начала восстанавливаться и производственные предприятия вышли из простоя, молодым работникам стало не у кого стало учиться.

Неправильные правила

Слабость формальных институтов – еще одна причина, осложняющая построение инновационной экономки. По данным «Индекса экономической свободы», ежегодно составляемого американским исследовательским центром The Heritage Foundation, в 2013 году в списке «преимущественно несвободных» стран Россия занимала 139 место из 179 стран. Почти во всех секторах экономики инвестиции наталкиваются на официальные и неофициальные препоны, включая непостоянство законодательства, коррупцию и бесконечные ограничения в таких привлекательных сферах, как энергетика. Плохо обстоят дела с защитой прав собственности, а судебная система, по утверждению американских экспертов, непредсказуема, коррумпирована и неспособна решать технически сложные вопросы.

Отсутствие чётких и надёжных «правил игры» подрывают саму основу модернизации. В среде российского бизнеса существуют серьезные опасения относительно возможного пересмотра условий хозяйствования в течение срока реализации бизнес-проектов, что снижает интерес к долгосрочным инвестициям. Бизнес беспокоят и различия в уровнях реальной налоговой нагрузки, которая в обрабатывающих отраслях примерно в 1,5 раза выше, чем в сырьевых. А «серый» импорт, нарушение авторских прав часто создают поставщикам импортной продукции, особенно из развивающихся стран Азии, существенные преимущества по сравнению с отечественными компаниями, ведущими легальную деятельность.

Эксперты отмечают недостаточную прозрачность банковской системы и недостаточную эффективность контроля над ней. Немалое количество банков обладают низким объёмом капитализации и уровнем устойчивости. На рынке стабильно доминируют два крупнейших банка, находящихся в собственности государства – Сбербанк и ВТБ, а на рынках капитала – энергетические компании.

Ненужные инновации

Перечисленные проблемы усугубляются неразвитостью инфраструктуры и износом основных фондов. Уровень развития российских автомобильных дорог в пять раз отстаёт от уровня автомобилизации, а потери страны из-за низкой пропускной способности дорог составляют 3% ВВП (это в шесть раз больше, чем в странах ЕС). Особенно нехватка путей сообщения сказывается в отдалённых регионах: на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке.

Начиная с 90-х годов в стране «отсутствует система и практика модернизации основных фондов». Рост производства в течение многих лет происходил за счёт загрузки ранее простаивавших избыточных мощностей, созданных ещё в советское время. По данным Российского статистического ежегодника, износ основных фондов в РФ неуклонно увеличивался с 1990 года. Незначительные позитивные изменения наметились в течение 2008 года. Однако после начала кризиса показатель опять начал расти. К концу 2011 года он достиг 47,9%, к концу 2012 практически не изменился, составив 47,7%.

Такая система «донашивания старого» без отлаженных механизмов создания нового препятствует инновационному развитию. Для решения этой проблемы придётся заново строить сами механизмы создания и обновления основных фондов и всей производственной инфраструктуры.

Отсутствие масштабного спроса на новые мощности не давало возможностей развития отраслям, задействованным в их создании, организациям, занимающимся исследованиями и разработками новых технологий, системе подготовки новых кадров.

«Смежная» проблема – слабость внутреннего спроса на инновации. Как отметила Троицкая, если удастся инициировать внутренний спрос на инновации, тогда есть шанс сформировать высокотехнологичное ядро, которое в дальнейшем будет выполнять роль «локомотива» экономики в отношении периферии.

Анализ перечисленных факторов, по словам автора, показывает: их нельзя рассматривать в отдельности. Все они взаимосвязаны, оказывают влияние друг на друга и все вместе – на экономику страны. Соответственно и решение проблемы формирования инновационной институциональной среды может быть только постепенным и комплексным.

Сохранение структурных проблем означает балансирование на грани между стагнацией и деградацией. Необходима структурная оптимизация – целенаправленное исправление очевидных диспропорций и дисбалансов, накопленных в экономике и социальной сфере, считает автор статьи. От качества ее решения зависит будущее страны: ее место в мировой экономике, роль на международной политической арене, уровень и качество жизни населения, снижение или накопление потенциала дальнейшего развития.

См. также:

Кадровый и финансовый голод мешает внедрению инноваций
Инновациями в России заведует государство
Требования к квалификации персонала растут

 

Автор текста: Гринкевич Владислав Владимирович, 18 марта, 2015 г.