Успешные вузы не боятся трансформаций

Новый этап развития высшей школы заставил государственные университеты выработать стратегии адаптации и изменения. Ведущих стратегий две: одна предполагает широкую специализацию вуза, интернационализацию и ставку на междисциплинарную работу, другая подразумевает определенный профиль, ориентацию на нужды национальной экономики и тесную связь с работодателями, выяснила Елена Строгецкая в ходе исследования, представленного в НИУ ВШЭ на V международной конференции «Дифференциация в динамично меняющихся системах высшего образования: вызовы и возможности».

Многие российские университеты переживают непростой период. Финансовые проблемы, реорганизации, неоднородное качество студентов, «утечка мозгов», управленческие проблемы – все это заставляет многих экспертов говорить о кризисе высшей школы и даже сомневаться в возможности развития такой институции, как университет. Для стейкхолдеров – прежде всего общества и работодателей – претензии к качеству вузовской подготовки стали чуть ли не нормой. Как бы то ни было, высшее образование остается императивом на рынке труда, а в зоне внимания работодателей оказываются прежде всего молодые кадры, подготовленные в государственных университетах, подчеркнула завкафедрой социологии и политологии Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» Елена Строгецкая.

Разговоры о невозможности эволюции университетов как институции несостоятельны, убеждена она. В докладе «Дифференциация российских вузов в контексте институционального кризиса высшего образования» эксперт наметила пути выхода университетов из сложной ситуации. Доклад вобрал в себя результаты исследования трансформации в вузовской системе России за последние восемь лет. Под трансформациями вузов подразумевались реорганизации, выделение ядра передовых университетов, реализация стратегий интернационализации и пр.

К успеху ведут либо универсализм, либо конкретика

По уровню адаптации к новым условиям эксперт разделила вузы на три группы.

Первая группа – «признанные университеты»: вузы со статусом национальных исследовательских университетов, выборка составила 14 НИУ из 29 существующих.

Вторая группа – «скрытые лидеры»: выборка из 50 университетов. Эти вузы участвовали в государственном конкурсе на получение статуса НИУ, но не прошли в финал; тем не менее, они пользуются вниманием со стороны абитуриентов и работодателей.

Третья группа – вузы-аутсайдеры (выборка из 27 вузов), наименее успешные с разных точек зрения.

Исследователь не включала в классификацию университеты, претерпевшие поглощения. В работе анализировались только жизнеспособные вузы, причем главное внимание сосредоточено на «признанных университетах» и «скрытых лидерах». Их стратегии развития наиболее показательны и полезны для остальных вузов.

Основной водораздел между двумя этими группами университетов пролегает в области интернационализации и специализации. Путь «признанных университетов» – последовательная интеграция в международное образовательное поле и широкая (универсальная) специализация. «Скрытые лидеры» действуют, скорее, в национальном масштабе и придерживаются более узкой специализации.

Флагманы выбирают междисциплинарность

«Признанные университеты» высоко ценятся всеми стейкхолдерами: государством, обществом, работодателями, абитуриентами. «Скрытые лидеры» хорошо котируются, главным образом, у работодателей и абитуриентов, и это тоже довольно значительная аудитория.

«Признанные университеты» позиционируют себя как «всеобъемлющие» – стараются готовить по большому числу специальностей. В них проходит и множество междисциплинарных исследований. Иными словами, для этих вузов обычной практикой стало «размывание границ» между науками на структурном уровне, подчеркнула автор доклада.

Причем здесь используется множество опций. Так, существуют межфакультетские объединения, интегрирующие исследователей и преподавателей из разных областей (технические университеты могут вовлекать в свою работу специалистов-гуманитариев). Распространена и менее масштабная междисциплинарная деятельность – на уровне отдельных проектов.

«Скрытые лидеры» придерживаются иной стратегии – имеют четкую специализацию, «настаивают на сфере своей деятельности», что и привлекает работодателей, пояснила Строгецкая.

Впрочем, и для этой группы вузов характерно размывание междисциплинарных границ, отметила эксперт. Однако «гибридизация» наук здесь происходит на другом уровне – информационном, виртуальном. Такие университеты могут инициировать, например, межвузовские вебинары.

Лидеры голосуют за интернационализацию

Обе группы университетов так или иначе встраиваются в международное научное и образовательное поле. Но у «признанных университетов» здесь более успешная практика. Интернационализация у этой группы вузов носит всеобъемлющий характер, инкорпорирована в любой аспект их работы, пояснила исследователь.

«Скрытые лидеры», напротив, действуют прежде всего на национальном уровне и ориентируются на запросы отечественной экономики. Международная деятельность для них менее приоритетна и выглядит в целом некоторым «особняком».

h3>Университеты трансформируют менеджмент

«Признанные университеты» более смело действуют и в области вузовского управления. Они меняют его принципы – например, внедряют проектный менеджмент.

«Скрытые лидеры» воплощают более локальные изменения – например, вводят систему «электронный университет», предполагающую комплексное автоматизированное управление.

И «признанные университеты», и «скрытые лидеры» могут акцентировать либо свои свойства «высшей школы», либо характеристики «научного лидерства».

Это другая плоскость дифференциации вузов. Она выделена в докладе относительно двух групп стейкхолдеров – абитуриентов (студентов) и научно-педагогической общественности. Ясно, что стратегии вуза-«высшей школы» и вуза-«научного лидера» предполагают разное поведение университетов в том, что касается кадровой политики и образовательных технологий.

Университеты соблюдают баланс традиций и перемен

Тактики поведения на рынке абитуриентов у двух типов университетов – противоположные, рассказала эксперт. Университеты, позиционирующие себя прежде всего как «высшая школа», сохраняют свои уникальные образовательные технологии. Университеты – «научные лидеры» – ведут поиск новых образовательных технологий. В этом смысле они не считают себя авторами ноу-хау.

Вуз – «высшая школа» придерживается тактики обновления научно-преподавательского состава. Университет–«научный лидер» повышает квалификацию уже имеющихся кадров.

Таким образом, как показала практика, у вузов есть немало степеней свободы в том, что касается выбора стратегии развития. И здесь им нужно определиться, будут ли они следовать «нормативной стратегии» – ориентации на некую эталонную модель развития или же предпочтут трансформировать себя «в поисковом режиме», заключает Елена Строгецкая.

См. также:

Вузы приходят в упадок из-за сопротивления переменам
Поддержки заслуживают не только элитные университеты
Новые технологии изменят университеты
Университет служит инкубатором для среднего класса
Глобализация вузов модернизировала экономику Китая
Университеты должны ориентироваться на экономику будущего

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 26 февраля, 2015 г.