Недоверие ослабляет гражданственность молодежи

Статус гражданина значим для российской молодежи. Но гражданские права пока не стали одной из приоритетных ценностей молодых. Во многом это объясняется низким уровнем доверия институтам и отсутствием видимости перспектив что-либо изменить на общественном уровне. Это демонстрируют результаты исследования гражданской идентичности молодежи Центра молодежных исследований (ЦМИ) НИУ ВШЭ.

Тема гражданственности молодежи становится все более актуальной в современных российских условиях. В последние годы происходит увеличение числа молодых, участвующих в гражданских инициативах и активно проявляющих себя на различных публичных площадках, в том числе виртуальных. Понимание того, что лежит в основе растущей молодежной активности возможно через призму изучения молодежных представлений о гражданстве и о своем месте и роли в обществе, отметила доцент кафедры социологии НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург), замдиректора ЦМИ Яна Крупец, которая представила результаты исследовательского проекта «Гражданственность молодежи России: современные смыслы и практики».

Проект был выполнен ЦМИ в 2013 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Исследование проводилось в двух городах – Санкт-Петербурге и Ульяновске – контрастных как с точки зрения размеров и социально-экономической обстановки, так и с точки зрения численности и многообразия молодежных активностей. Сотрудники центра провели массовый вопрос среди студентов ВУЗов и СУЗов (1200 респондентов), а также 50 биографических интервью среди работающей молодежи из разных профессиональных сфер в возрасте 22-30 лет.

Сложный феномен гражданства

Традиционно гражданство ассоциируется с «взрослостью». «Другими словами, стать гражданином значит стать взрослым, с новым набором прав и обязанностей, включая семейные и трудовые, а также новой степенью автономии и ответственности», – заметила Крупец. Но в изменившихся условиях жизни в индивидуализированном обществе с новыми постматериальными ценностями меняется и понятие взрослости, что заставляет исследователей по-новому взглянуть на вопрос гражданства. «Молодые люди все чаще могут продолжать жить с родителями и не спешить обзаводиться собственной семьей и ответственностью, переопределяя значение категории «взрослый», также как и понятие «гражданина», – акцентировала автор доклада.

Проблему в исследовании гражданской идентичности представляет и разность научных подходов к определению того, что такое гражданство. Классическое понимание гражданства включает формальную принадлежность человека к национальному государству, наличие гражданских прав и обязанностей и практику традиционного участия в политике. Но с учетом широкого современного понимания темы гражданства авторы исследования охватили множественные актуальные формы проявления гражданства молодежи, в том числе, опыт самоопределения и солидаризации и практики ответственного участия в жизни сообщества – локального и глобального.

В ходе опроса учащейся молодежи были выявлены представления респондентов о том, что значит быть гражданином, а также на каком уровне закреплена их гражданская идентичность – локальном, национальном или глобальном. Акцент в биографических интервью молодых профессионалов был сделан на получение данных о личном опыте информанта, который мог повлиять на формирование гражданства и представления о нем.

Права не обрели ценность

Результаты опроса студенческой молодежи свидетельствуют, что статус гражданина значим для большинства респондентов. «При этом для немалой доли молодых юношей и девушек оказалось важным причисление себя к так называемым «воображаемым сообществам», причем для санкт-петербургских студентов ведущей оказалась локальная идентичность (c городом), а для молодежи Ульяновска – национальная (государственная)», – рассказала Крупец.

Чем выше образовательный статус семьи респондента, тем ниже уровень принятия локальной идентичности для обоих городов. У учащейся молодежи был также отмечен низкий уровень доверия институтам (в первую очередь, государственным институтам) и неверие в собственные возможности что-либо изменить. И это, как отмечают исследователи, во многом сказывается на достаточно низком уровне традиционного политического участия (в частности, в выборах) и приводит к попыткам дистанцироваться от сферы официальной политики.

Результаты опроса показывают, что гражданские права и право вообще не стали пока для многих молодых одной из приоритетных ценностей и данные установки не сформированы до конца. «То есть право и права часто в их восприятии рассматриваются как очередная актуальная в данный момент опция для политических манипуляций. Поэтому для молодежи предпочтительнее оказываются стратегии «малых дел», здесь они могут самостоятельно наполнить их смыслом, исходя из гуманистических (общечеловеческих) ценностей», – поясняет Крупец.

Отдельное внимание в исследовании уделено взаимосвязи эмиграционных настроений и гражданской идентичности. Среди ульяновцев доля намеренных покинуть свой город после окончания учебы почти в два раза превышает показатели по Санкт-Петербургу. Но если для молодежи Ульяновска наиболее вероятный переезд связан со столичными городами России, то петербуржцы, если и планируют миграцию, то, скорее всего, в другую страну - Германию, США, Финляндию.

Результаты исследования показали, что уровень городской и национальной идентичности в обоих городах соотносится с миграционными планами опрошенных. Чем он выше, тем более вероятно, что молодые люди никуда не уедут. И это подтверждают другие исследования, например, «Недоверие институтам ведет к росту эмиграции».

Быть гражданином – значит влиять

Результаты интервью молодых профессионалов выявили схожие тенденции. Студенты и работающая молодежь не отличаются кардинально в представлениях о гражданстве, гражданском активизме и эмиграционных настроениях.

Вместе с тем, исследователи отметили некоторые особенности гражданской идентичности работающей молодежи. Пространство гражданского воспринимается молодыми профессионалами как относительно автономное. Права на политическое участие и влияние, по их мнению, должны обеспечиваться государством в обмен на налогообложение. То есть гражданство в среде молодых профессионалов приватизируется, переопределяется в режимы частных ответственностей и выборов, и устанавливается как локальные стратегии в рамках индивидуальных биографий, поясняет Крупец.

На формировании гражданственности работающей молодежи, как собственно и студенческой, во многом сказывается оценка собственных возможностей повлиять на окружающую действительность. «Интерпретация молодыми профессионалами доступного гражданского участия как потенциально неэффективного, рискованного или угрожающего девальвирует их собственные гражданские амбиции и рефлексии, что приводит к дистанцированию молодежи от государства, деполитизации и, зачастую, отказу мыслить себя в категориях гражданства в целом», – говорится в исследовании.

Авторы констатируют избирательное и узкое участие респондентов в гражданской и политической сферах, а также нацеленность на создание своего обособленного и функционального мира социальных сетей, связей. Это, по мнению исследователей, не способствует развитию гражданственности и практик гражданского участия в широком смысле.

См. также:

У общественных наблюдателей в России есть перспективы
Гражданское общество выберет социальные приоритеты
Волонтеры чувствуют себя счастливыми и больше доверяют людям

 

Автор текста: Селина Марина Владимировна, 19 января, 2015 г.