Школы нуждаются в лидерском стиле управления

Типичный директор российской школы «авторитарный хозяйственник», который ставит во главу угла вопросы администрирования, а не образование детей. В то же время наиболее эффективным руководителем может быть только «демократичный предводитель», привлекающий к управлению школы всех учителей и открытый для проведения реформ, пришли к выводу в ходе исследования Наиль Фархатдинов, Надежда Евстигнеева, Дмитрий Куракин и Валерия Малик.

Реформы в сфере образования в последние годы были направлены на повышение самостоятельности и ответственности учебных заведений. Так, сегодня в компетенцию директоров школ входят как образовательные, так и административно-хозяйственные и финансовые решения.

Казалось бы, это вполне адекватно. Кто как не директор лучше других знает, что происходит в школе, и в чем она нуждается. Однако для многих школьных руководителей расширенные полномочия свелись к единоличному авторитарному управлению, не подразумевающему плюрализм мнений. В то же время все последние западные исследования говорят о том, что руководить школой единолично в современных условиях не только неэффективно, но и невозможно. На смену модели директорства приходит лидерская модель, которая подразумевает другое понимание школы и роли руководителей учебных заведений. В этом случае директор не только разделяет ответственность за развитие школы с другими субъектами образовательного процесса (учителями и родителями), но и предоставляет им полномочия и определенную степень свободы в принятии решений.

Старший научный сотрудник Центра фундаментальной социологии ИГИТИ НИУ ВШЭ Наиль Фархатдинов, независимый исследователь Надежда Евстигнеева, директор Центра культурсоциологии и антропологии образования Института образования НИУ ВШЭ Дмитрий Куракин и ведущий эксперт Центра культурсоциологии и антропологии образования Института образования НИУ ВШЭ Валерия Малик решили выяснить, каковы наиболее распространенные модели управления школой в современной России. Для этого в октябре-ноябре 2014 года в восьми регионах (Ярославской области, Ставропольском крае, Краснодарском крае, Ульяновской области, Новосибирской области, Ямало-Ненецком автономном округе, Хабаровском крае и Санкт-Петербурге) было проведено социологическое исследование. В ходе исследования авторы использовали метод фокус-групп, в которых участвовали директора различных типов школ (обычных, специализированных, крупных и малых). Каждый регион был представлен десятью школами. Исследователи проанализировали, как директора школ взаимодействуют с внутренним и внешним миром (в школе и вне ее) и какие факторы обусловливают выбор той или иной модели управления. Результаты исследования легли в основу статьи «Модели управления общеобразовательной организацией в условиях реформ: опыт социологического анализа», опубликованной в журнале «Вопросы образования».

Школа как хозяйственный комплекс

Как выяснили авторы исследования, в России сегодня существует четыре основных типа директоров школ: «авторитарный хозяйственник», «демократичный хозяйственник», «авторитарный предводитель» и «демократичный предводитель». При этом чаще всего встречаются «авторитарный хозяйственник» (наиболее популярная модель) и «авторитарный предводитель».

«Директора не рассматривают школы как образовательные организации, для них это хозяйственный комплекс, который необходимо поддерживать в определенном состоянии для того, чтобы учителя осуществляли обучение», – подчеркивают исследователи. Такую позицию, по их мнению, нельзя назвать даже «образовательным лидерством», поскольку директор фокусируется лишь на вопросах хозяйства и администрирования. На это его толкают, в том числе, представители департаментов образования, которые открыто заявляют, что основная область ответственности директора – административно-хозяйственное обеспечение процесса обучения, и оценивают его деятельность исходя из этих показателей, не обращая внимания на то, как происходит процесс обучения детей.

Для «авторитарного хозяйственника» главное, чтобы текущие задачи решались как можно быстрее, с минимальной затратой усилий. Приверженцы данной модели управления относятся к коллегиальным органам скептически, так как те усложняют и тормозят процесс принятия решения, поэтому в возглавляемых такими руководителями школах их либо нет, либо они носят фиктивный или «ручной» характер. «Судя по данным нашего исследования, имитация (а по сути – фальсификация) коллегиальных структур в школе является весьма распространенной практикой и лежит в основе многих управленческих решений», – подчеркивают исследователи.

Не место для дискуссий

«Авторитарный предводитель», в отличие от «авторитарного хозяйственника», занимается не только административно-хозяйственными вопросами, но и вопросами образования. Он разрабатывает и внедряет у себя в школе определенные стратегии  повышения качества образования, однако делает это практически единолично, не создавая коллегиального управления. Чаще всего директор привлекает к обсуждению содержательных вопросов образовательной деятельности лишь узкий круг своих заместителей и в некоторых случаях руководителей методических объединений. По его мнению, другие имеющие отношение к школе люди – учителя, родители и представители общественности – в вопросах управления некомпетентны, а поэтому доверять им не стоит и даже вредно. С другой стороны, и сами учителя в целом не проявляют инициативы, не хотят участвовать в обсуждении многих вопросов управления образованием.

«У меня демократии нет, демократическая составляющая исключена, вы что – советуетесь с коллективом? С ними [учителями] что-то обсуждаете? Я – никогда, и это невозможно. Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом: я – директор, они – учителя», – приводят в пример исследователи рассуждение директора, типичного представителя «авторитарных предводителей».

Демократия как путь к развитию и росту

«Демократичный хозяйственник» и «демократичный предводитель» – редко встречающиеся типы современных директоров российских школ.

Первый, так же как и «авторитарный хозяйственник», зациклен на хозяйственных вопросах, но для их решения активно привлекает органы коллегиального управления. И если в модели управления «авторитарный хозяйственник» основное внимание уделяется оперативному решению задач, то в модели «демократичный хозяйственник» фокус направлен на коллектив. Демократичному хозяйственнику важно наличие рабочего консенсуса, важен психологический климат в коллективе, он вместе с коллегами разрабатывает такие системы управления, которые позволяют решать вопросы эффективно и с учетом интересов других участников процесса.

Модель «демократичный предводитель» предполагает деятельное участие органов коллегиального управления в определении и решении не только и не столько хозяйственных, сколько образовательных задач. И это «высший пилотаж» в плане управления школой. Директор – «демократичный предводитель» считает своей командой весь коллектив, а не узкий круг избранных. В основе этой модели лежит представление о школе как о живой среде, где каждый должен своими усилиями способствовать достижению намеченной цели. Это становится возможным, если весь коллектив работает «в одной упряжке» и разделяет цели и задачи организации. При этом директор сам различными способами формирует и поддерживает интерес учителей активно участвовать в жизни школы.  Директора, тяготеющие к данной модели управления, используют более широкие источники информации, самостоятельно выбирают необходимые им курсы повышения квалификации, активно участвуют в конкурсах и своим примером задают образец профессионального развития. Их школы часто выступают как площадки для экспериментальных и инновационных практик, которые в дальнейшем распространяются и на другие школы.

В рамках данной модели директор способствует развитию лидерских качеств педагогов и поддерживает инициативы снизу с целью совершенствования образовательного процесса. Например, в одной из школ в крупном городе существует неформальное объединение молодых учителей – Школа молодого учителя. В рамках этого объединения более опытные учителя делятся опытом с молодыми коллегами и оказывают методическую помощь.

Авторы исследования подчеркивают, что найти директора, постоянно и во всем следующего модели «демократичный предводитель», крайне сложно. Реалии жизни требуют от него проявления гибкости. Например, директор, отличающийся демократичным поведением внутри школы, может достаточно жестко и авторитарно решать вопросы с внешними партнерами и тем самым ограждать школу от воздействия внешних факторов и давления.

См также:

Университет научит школу развивать детей
Российская школа нуждается в открытости
Рейтинг школы зависит не только от результатов ЕГЭ
Не каждый год делает учащихся грамотнее
Каких оценок заслуживает образование

 

30 декабря, 2014 г.