Профобучение способствует росту производительности труда

Большинство владельцев российских предприятий инвестируют средства в дополнительное обучение своих работников. Но далеко не всех. В число счастливчиков попадает не более 10-20% трудящихся. Такие расходы выглядят рискованными даже несмотря на то, что отдача от них высока. Дополнительное образование увеличивает зарплату в среднем на 8%, что косвенно свидетельствует о таком же увеличении производительности труда обученных работников, выяснил младший научный сотрудник Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ Павел Травкин

Сейчас недостаток образования и профессиональных навыков работников промышленных предприятий – одна из ключевых проблем бизнеса. Опросы руководителей компаний показали, что нехватка профессиональных умений у рабочих – вторая по значимости проблема, мешающая росту производительности труда и, как следствие, росту промпроизводства. Косвенный признак наличия серьезных проблем с профпригодностью – заметное снижение среднего трудового стажа на одном рабочем месте. Если в 1994 году треть занятых работала на одном месте более десяти лет, то в 2005 году у четверти занятых стаж на одном месте составил менее одного года.

В развитых странах работодатели активно инвестируют в дополнительное профессиональное обучение своих работников. Так, согласно исследованию Всемирного банка, в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), больше половины предприятий предоставляют сотрудникам дополнительное обучение в той или иной форме. Однако в России уровень инвестиций в дополнительное обучение гораздо ниже. Одна из возможных причин низкого уровня вовлеченности сотрудников в образовательный процесс – отсутствие отдачи от обучения.

Павел Травкин попытался выяснить, так ли это, оценив влияние пройденного дополнительного профессионального обучения на заработную плату работников в России, поскольку, по его словам, «в основе повышения заработной платы работников после прохождения дополнительного обучения лежит повышение их производительности труда». Исследование легло в основу кандидатской диссертации Павла Травкина «Влияние дополнительного профессионального обучения на заработную плату работников».

Исследование проводилось на данных РМЭЗ-ВШЭ с 2006 по 2011 год. В выборку попало более 40 тысяч человек от 15 до 72 лет, которым задавался вопрос о том, учились ли они на курсах повышения квалификации, профессиональных курсах или других курсах, включая курсы иностранных языков, обучение на рабочем месте. Также были использованы данные обследования предприятий «Взаимодействие внутренних и внешних рынков труда» (ВВВРТ), статистические материалы Росстата (результаты выборочных обследований населения по проблемам занятости, данные Минтруда России), данные Мониторинга экономики образования и данные обследований предприятий Business Environment and Enterprise Performance Surveys (BEEPS). На их основании был выполнен эмпирический анализ масштабов обучения на российских предприятиях.

Обучение – награда за труд

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что российские предприятия обучают своих работников также как и зарубежные компании. По разным данным, собранным Травкиным, от 50% до 70% предприятий проводят обучение своих работников.

Охотнее других это делают инновационные, растущие, развивающиеся предприятия, которые предъявляют высокие требования к уровню знаний и компетенций. При этом вовлеченность работников в процесс обучения в России находится на относительно низком уровне. Работодатели обучают относительно небольшое количество, и, как правило, высококвалифицированных работников.

Так, в средних и крупных компаниях обучение проходит чуть менее 16% работников. Наименьшая доля обученных – в сельском хозяйстве и рыболовстве – около 4%. Самый высокий показатель демонстрируют фирмы, занимающиеся финансовой деятельностью, – 24,5%. Предприятия, основным видом деятельности которых является добыча полезных ископаемых, обрабатывающая промышленность и производство и распределение газа и воды, обучают 22-23% своих сотрудников.

«Объемы обучения сотрудников на предприятии напрямую связаны с уровнем инвестиций, направляемых на развитие персонала. Чем больше инвестиции, тем, скорее всего, больше обученных или выше качество обучения на предприятии», – подчеркивает Травкин. Правда, оговаривается он, в крупных и средних компаниях, которые традиционно имеют больше возможностей вкладывать в обучение работников, доля обученных за счет средств работодателей сотрудников составляет всего 10-15%, тогда как в странах ОЭСР такой показатель в среднем 35-40%, а в Швейцарии достигает 60%.

Профобучение увеличивает доход

Несмотря на то, что работодатели мало обучают своих работников, существует высокая отдача от обучения. По словам Травкина, «результаты эмпирического анализа, полученные на индивидуальных данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2004-2008 годы, свидетельствуют о положительном приросте заработной платы российских работников после прохождения дополнительного профессионального обучения». В среднем у обученных на предприятии зарплата возрастает на 8,3%.

При этом в бюджетном секторе отдача от дополнительного профобучения ниже, чем в частном – 5,14% против 9,75%.

«Таким образом, в приросте заработной платы (и, соответственно, в приросте производительности труда) работника состоит прямая выгода от обучения как для работников, так и для предприятий. В конечном счете, работодатель получает ренту от инвестиций в человеческий капитал», – делает вывод автор исследования.

Без господдержки не обойтись

Остается вопрос, почему работодатели мало обучают своих работников, если обучение им выгодно, как показано в исследовании. По мнению Травкина, такая ситуация может быть обусловлена для предприятий высокими издержками обучения и высокими рисками инвестиций в человеческий капитал.

Он предлагает государству повысить стимулы участников рынка труда для инвестиций в обучение. А именно: софинансировать дополнительное профобучение  на развивающихся и инновационных предприятиях, создать обновлённые критерии проведения сертификации различных видов дополнительного профобучения для уменьшения информационной асимметрии, сократить господдержку вузам с низким уровнем подготовки выпускников и направить освободившиеся средства на поддержку предприятий, которые обучают работников. «Поскольку выпускникам вузов часто не хватает знаний и навыков, которые необходимы на конкретном рабочем месте, то такое перенаправление средств повысит стимулы работодателей обучать работников», – считает Павел Травкин.

См. также:

Повышение квалификации кадров выгодно работодателю
Побороться за человеческий капита
Человеческий капитал стимулирует экономический рост
Жизнь россиян существенно недооценена

 

13 ноября, 2014 г.