Москвичи привязаны к своему району

Москвичи, живущие в поясе между МКАД и Третьим транспортным кольцом, укоренены в своем районе и, вопреки расхожим мифам, не стремятся переехать в центр города. «Старая Москва» в их восприятии – скорее, территория отдыха, чем деловая и жилая зона. Этот стереотип поддерживает и радиально-кольцевая структура столицы, которая призвана регулировать наплыв людей в центр города, отметил Алексей Левинсон в журнале НИУ ВШЭ «Демоскоп Weekly»

В Москве, как и в большинстве мегаполисов, есть и проблемные районы – со слабой инфраструктурой, плохой экологией и низким уровнем жизни, и районы-отличники, где все ровно наоборот, – это аксиома для экспертов и коренных жителей столицы. Но если говорить о ситуации в среднем, то она в пределах нормы, – по крайней мере, в восприятии самих жителей города.

Москвичи, живущие в поясе между двумя автострадами – Московской кольцевой автодорогой (МКАД) и Третьим транспортным кольцом (а в этой зоне сконцентрировано около 80% москвичей), видимо, вполне довольны своим районом, показало исследование Аналитического центра Юрия Левады (проект «Археология периферии», выполненный для Московского урбанистического форума) 2013 года. Респонденты отмечают развитую социальную инфраструктуру в своем районе, обеспеченность его транспортом и относительную дешевизну жизни. Главным же «аллергеном» для жителей этой зоны стало, как ни странно, однообразие застройки.

Из исследования выросла статья профессора кафедры методов сбора и анализа социологической информации НИУ ВШЭ, завотделом социально-культурных исследований Левада-центра Алексея Левинсона «Москва и москвичи», опубликованная в журнале «Демоскоп Weekly». Автор анализирует ответы москвичей – жителей тех районов, где проводился опрос 700 человек. Были выделены две возрастные категории: до сорока лет (они расценивались как молодые мужчины и женщины) и после сорока лет.

Инфраструктура как наивысшая ценность

Положительные свойства своего района, которые отмечали москвичи, явно превалируют над отрицательными. Непривлекательные черты района в целом респонденты отмечали в 2,3 раза реже, чем положительные. Ответ «нет ничего непривлекательного [в районе]» люди давали в 3,3 раза чаще, чем ответ «нет ничего привлекательного» (20% против 6%).

Максимум позитивных отзывов получила развитость социальной инфраструктуры в районе, то есть наличие школ, поликлиник, детских садов и пр. О ее ценности говорили 40% жителей. Второе место держит транспортная обеспеченность – так ответили 38%, а третье – относительная дешевизна жизни, ее отметили 35%. Под дешевизной подразумевается близость рынков и демократичные цены на товары повседневного спроса и продукты.

Алексей Левинсон детализирует это голосование, приводя гендерные, возрастные и экономические его нюансы. Среди москвичей максимум одобрения своему району высказали женщины старше 40 лет (21%), а среди гостей их района (тоже москвичей, но из других точек столицы) максимум привлекательности в нем нашли более молодые женщины (29%). «Первые знают ему [району] цену, а вторые видят в нем перспективу для себя», – комментирует Алексей Левинсон.

Развитость социальной инфраструктуры в районе назвали самым главным преимуществом 43% женщин. Это объясняется, в частности, и их ролями матерей и бабушек.

Развитая транспортная обеспеченность района занимает второе место по важности. Но 42% молодых мужчин ставят ее на первое место (42%). Также доступность и удобство транспортной системы особо ценят и небогатые москвичи, не имеющие автомобилей (44%).

Дешевизна жизни важна для разных категорий москвичей, но наибольшее значение ей придают мужчины старше 40 лет (39%).

Однотипность домов вызывает досаду

Жители периферии Москвы весьма умеренно критикуют недостатки своего района. На первом месте среди причин для недовольства оказалась претензия к архитектуре – монотонности застройки. На нее сетуют почти пятая часть (19%) коренных жителей района.

На фокус-группах с москвичами стало ясно, что ни обживание района, ни ландшафтный дизайн, ни зелень не могут компенсировать ту травму, которую наносит личности стандартизация облика жилищ, отметил Алексей Левинсон. Такое однообразие застройки, по его мнению, несет в себе тоталитарный посыл, указывающий любому человеку, что его «индивидуальность заведомо отрицается».

Первые очереди массового стандартного строительства (как, например, в районе Черемушек), их регулярный план воспринимались позитивно, поскольку заселялись бывшими жителями коммуналок и общежитий. Интерьер квартиры-«двушки» был для них много важнее экстерьера дома-«пятиэтажки». «Появление кварталов следующих серий уже было встречено в обществе роптанием по поводу «безликости»», – напоминает автор статьи.

Среди других претензий – проблемы с транспортом (тяжело добираться из района в центр города – 18%), отдаленность от центра (17%), дурное состояние жилья (16%), плохая экология (14%) и преступность (12%).

Несмотря на все названные проблемы, жители московской периферии демонстрируют приверженность своему району. Большая часть населения предпочитает оседлость, не хочет покидать свою среду обитания.

Наиболее мобильная группа – мужчины моложе 40 лет – изъявляют желание жить в районе, но готовы ездить и в другие места (50%). Относительно мобильны и мужчины постарше – 47% из них хотят того же. С ними солидаризируются женщины до 40 лет (40%). Наиболее оседлая часть населения – женщины старше 40 лет – говорят о желании жить в своем районе, никуда не выезжая (почти половина – 48%).

Даже в том, что касается досуга, москвичи часто выбирают оседлость. Для женщин распространен досуг дома, для мужчин – в своем районе. Вовсе не бывают в центре почти 30% женщин после 40 лет (это те, кто связывает досуг с просмотром телевизора) и 22% женщин моложе 40 лет.

Центр города стал мужской территорией

Любопытно, что среди москвичей свыше трети – 37% – считают свой район если не центром, то районом «вблизи центра».

Однако если говорить о восприятии центра как такового, то сердце Москвы в сознании жителей городской периферии отнюдь не связано с деловыми функциями. «Центр как средоточие административных учреждений нужен более всего сам себе или остальной стране, а не остальной Москве, – отмечает профессор Левинсон. – Ради посещения органов власти, административных учреждений в центр столицы ездит 13% жителей». Не осуществляют в центре и покупки (это делается в торговых комплексах на периферии).

Респонденты бывают в историческом сердце Москвы ради работы/учебы (о поездках с подобными деловыми целями сообщают 50% молодых мужчин – наиболее мобильная категория населения), а также ради развлечений. Особенно часто выбираются в центр с досуговыми целями мужчины старше 40 лет (27%).

«Старая Москва» несет в восприятии жителей городской периферии рекреационную функцию – ассоциируется с театрами, музеями, ресторанами, встречами с друзьями, прогулками. О походах в музей, театр мужчины рапортуют чаще женщин (37% против 27%), хотя из других исследований известно, что аудитория подобных учреждений культуры – преимущественно женская, добавляет Левинсон. Возможно, в ответах мужчин больше проявились намерения, чем факты, полагает он.

Структура Москвы сдерживает перемещения

В будни основные поездки опрошенные москвичи совершают внутри пояса между МКАД и ТТК. Среди молодых мужчин поездки три раза в неделю и чаще приходится совершать 63%. Для сравнения: в центр за это же время ездят менее трети из них. Чем ближе к Кремлю как центру города, тем меньше москвичей добираются туда в будни, обобщает эксперт. Таким образом, для большинства жителей города центр носит, скорее, знаковый, символический характер.

Фактически исследование подтвердило, что радиально-кольцевая структура Москвы отражает не только пути сообщения как таковые. Она также сохраняет свое значение регулятора отношений с периферией города, отгораживая центр от наплыва людей из других зон столицы, комментирует автор статьи.

С другой стороны, и сами москвичи, живущие на периферии города, во многом стремятся к сохранению статус-кво, довольствуясь своим районом и не желая особых перемен. Не случайно этот пояс Москвы почти не изменился с момента своего формирования в 1960-1980-е годы ни в градостроительном плане, ни в смысле отношений между жителями, заключает исследователь.

См. также:

Мегаполис мешает объединению людей
Москва далека от лидеров по креативности
Москва мешает экономическому развитию регионов
Деловая активность Москвы не идет на пользу горожанам
Мегаполисы адаптируются под молодежь
Центр Москвы должен стать жилым
Российские города отстают в развитии
Судьбу города определяют девелоперы