Наука и СМИ общаются с трудом

Российская наука оказалась в СМИ в положении падчерицы. Публикаций о результатах научных работ и самих ученых в прессе плачевно мало. Рынок профильных изданий в России развит недостаточно. В то же время и наука чурается публичности, остается закрытой: ученые неохотно общаются со прессой, пиар-подразделения научных организаций работают неэффективно. Высшая школа экономики вошла в топ-пять тех немногих научных центров, которые действительно стали медийными, показало исследование коммуникационного агентства SPN Communications

Отечественные СМИ мало рассказывают о достижениях российских ученых и – шире – о науке в целом. Доля публикаций, посвященных научным результатам как таковым, составляет лишь 6% от общего объема научно-образовательной информации в масс-медиа. Как правило, пресса сосредоточена на политических, организационных и финансовых проблемах российской науки, а не на изобретениях и открытиях. В итоге вокруг научных достижений формируется информационный вакуум.

Отчасти это объясняется нехваткой журналистов, пишущих о науке, а отчасти – замкнутостью самих научных центров и их нежеланием популяризировать свои достижения, отметили авторы исследования «Коммуникации в российской научно-образовательной сфере: проблемы, практики, перспективы», проведенного агентством SPNCommunications.

Базу исследования составили 185 источников с учетом приложений, специализированных тематических выпусков и передач: это федеральные журналы, газеты, информагентства, ТВ, радио, интернет-СМИ. Охват научных центров и институтов составил 717 учреждений, входящих в состав государственных академий наук. Количество опрошенных экспертов – сотрудников пресс-служб, специалистов по связям с общественностью – составило 366 человек. Опрос проводился в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске.

Российская наука – второстепенный персонаж научных статей

Публикации в прессе крайне мало освещают результаты научных исследований, хотя именно они красноречивее всего говорят о работе институтов, отмечают аналитики SPNCommunications.

С 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2014 года, по оценкам авторов исследования, вышло примерно 459,5 тысяч публикаций по научной и образовательной тематике. Из них 40% затрагивали тему науки.

Однако среди этих текстов преобладают статьи, освещающие политические аспекты сферы науки: инициативы правительства, парламента, Минобрнауки (один из наиболее популярных сюжетов – реформа РАН). «Если отсечь гуманитарные дисциплины, то количество публикаций, посвященных науке, уменьшится еще на 60%, – отметили авторы исследования. – В итоге доля публикаций, посвященных, в первую очередь, науке и научным инновациям, составляет 6%».

Административно-политический уклон присущ не только сюжетам о науке. Образы ученых в СМИ также предстают в административном ореоле. В первую очередь пресса рассказывает о ректорах вузов и директорах институтов (доля упоминаний – 66%). Те немногие реальные исследователи, которые попадают в объектив масс-медиа, нередко оказываются иностранцами или россиянами, работающими за рубежом. Их 21%. И, наконец, собственно российских ученых среди персонажей статей насчитывается менее 13%, подсчитали в SPNCommunications.

Рисунок 1. Доля упоминаний ученых в материалах СМИ

Источник: презентация SPNCommunications

Таким образом, общество почти не получает из прессы информации о научных исследованиях в России, а сами ученые мало что могут почерпнуть о научных работах своих коллег в материалах СМИ.

«Научный» журналист – редкий или исчезающий вид

Пул журналистов, специализирующихся на научной тематике, все еще удручающе мал, хотя он и рос в последние годы. Сейчас их насчитывается, по оценкам экспертов SPNCommunications, 270 человек.

Это не удивительно с учетом другого факта: в России слабо развит рынок профильных СМИ. Так, число научных изданий, работающих в режиме офлайн, составляет 25, в режиме онлайн – 15, отмечается в исследовании. Для сравнения: в США количество научных изданий оффлайн оценивается примерно в 700, онлайн v в 200.

«СМИ и журналисты преимущественно не являются специалистами в научных вопросах», – говорят авторы исследования. Масс-медиа нередко не обладают навыками освещения научных тем. Но и встречного движения со стороны науки не наблюдается. Ученые не спешат просвещать прессу и в целом работать с ней ради более качественных публикаций в СМИ. Институты слабо присутствуют в соцсетях и редко работают с визуальными формами представления информации.

Ученые и институты не выходят на связь

Исследователи нередко не хотят и не умеют общаться с журналистами, а посредники, призванные устранить этот барьер, – пиар-подразделения и пресс-службы – либо попросту отсутствуют, либо работают с низким КПД.

Внешние коммуникации в российских научных и образовательных учреждениях развиты плохо – так считают свыше половины (54%) опрошенных экспертов. Еще 28% ставят научным учреждениям по этому предмету «двойку». О «среднем» развитии внешних коммуникаций говорят 4%, о хорошем – 14% респондентов.

Рисунок 2. Оценка состояния внешних коммуникаций в образовательных и научных учреждениях.

Источник: презентация SPNCommunications

Такой спектр суждений во многом объясняется тем, что внешними коммуникациями в научных учреждениях России занимается очень мало людей. Так, на одну тысячу человек в научных организациях приходится от 0,4 до 2,6 специалистов, занимающихся связями с прессой и PR, а их общее число не превышает 400 человек. Для сравнения: в телекоммуникационных компаниях на одну тысячу человек приходится от 4 до 7 сотрудников пресс-служб.

Чаще всего в научной организации с количеством сотрудников от 70 до 850 человек работает со СМИ один человек – пресс-секретарь, говорится в исследовании.

Впрочем, дело не только в нехватке в науке сотрудников пресс-служб и пиарщиков, дело еще и в качестве их работы. Примерно половина московских НИИ имеют в штате специалистов, занимающихся связями с прессой, около 22% академических институтов в России имеют свои пресс-службы. Однако их работа нередко сводится к «официозу» – освещению деятельности руководства.

«Научные» сообщения оказываются протокольными

Львиную долю новостей на сайтах институтов составляют сообщения о визитах, подписании документов, встречах с чиновниками и т.п. Во многих случаях пресс-службы действуют не на опережение, а лишь организуют встречи с учеными по запросам журналистов. Более того, часто функции пресс-службы берет на себя глава учреждения, замыкая на себя все контакты с прессой.

Появление новых площадок диалога ученых и общества – фестивалей науки, публичных лекций – пока не изменило ситуацию. Даже эти ценные приобретения в целом «мало способствуют росту осведомленности аудитории о научном знании», считают аналитики SPNCommunications.

Дело в том, что новые площадки, как и традиционные научно-популярные издания, ориентированы, прежде всего, на узкую аудиторию поклонников науки. Доля таких ценителей крайне невелика: новостями науки интересуются не более 7% населения, говорится в исследовании.

Научные институты по-прежнему избегают публичности

Опрошенные агентством эксперты указывают, в основном, на одни и те же барьеры: «отсутствие генерации информации в самих научных учреждениях», нежелание ученых разговаривать с публикой понятным языком, закрытость научного сообщества, общее пренебрежение пиаром. Таким образом, научные институты, как правило, продолжают чувствовать себя самодостаточными.

Впрочем, есть и исключения – научные институты, присутствие которых в СМИ вполне заметно.

В топ-5 лидеров по количеству публикаций в год вошла Высшая школа экономики, которая передвинулась с 6-го места в 2011 году на 4-е место в нынешнем году. Число ее публикаций в год – 15087. ВШЭ пропустила вперед, по сути, лишь давних медийных титанов – РАН и Гидрометцентр России (56 тысяч и 29,7 тысяч публикаций в год).

По уровню цитирования НИУ ВШЭ вошла в топ-3 организаций с максимальным уровнем цитирования (третье место, после все тех же титанов).

Любопытно, что в исследовании отмечается и успех такого проекта НИУ ВШЭ, как экспертный сайт «Открытая экономика» OpEc.ru.

Аналитики SPN Communications отмечают просветительскую и посредническую функцию «Открытой экономики», подчеркивая, что журналисты этого электронного издания агрегируют и обрабатывают новые научные исследования, при этом делая научные тексты «доступными для восприятия неспециалистов». СМИ обращаются к этому ресурсу НИУ ВШЭ и отбирают наиболее интересные материалы. «Успехом проекта является регулярность обновления информации, обеспечивающая пополнение портала 2-3 новыми перспективными новостями в день», – пояснили авторы исследования.

См. также:

У ученых должно быть больше причин заниматься наукой
Наука должна вернуться в университеты
Средний возраст университетских преподавателей увеличивается
Поддержки заслуживают не только элитные университеты
Новые технологии изменят университеты
Наука и бизнес не идут навстречу друг другу

Полный текст презентации «Исследование коммуникационных практик научно-образовательных организаций РФ»
Полный текст презентации «Коммуникации в российской научно-образовательной сфере: проблемы, практики, перспективы»

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 23 сентября, 2014 г.