Унификация налоговых систем не спасет ЕС от кризиса

Попытка унификация налоговых систем стран еврозоны призвана сократить бюджетные расходы, увеличить доходы и вернуться к контролируемому уровню госдолга. В исследовании «Спасение Европы: неприятная арифметика жесткой налоговой политики в единой экономике» Энрике Мендоза из Университета Пенсильвании, Линда Тисар из Университета Мичигана и Цзин Чжан из департамента исследований Банка Чикаго попытались оценить трансграничные эффекты изменения фискальной политики стран ЕС

Цена фискальных мер

Совсем недавно экономика Еврозоны, включая наиболее развитые экономики стран-членов блока, столкнулась с серьезными проблемами, вызванными, в первую очередь, слишком высоким уровнем госдолга. Еще до 2008 года, изрядно «тряхнувшего» мировую финансовую систему, страны Еврозоны превысили установленное Маастрихтским договором максимально допустимое соотношение госдолга к ВВП в 60%. Замедление экономического роста, трансферты в пользу населения и предприятий реального сектора, вливания в организации финансового сектора для поддержания их платежеспособности привели к еще росту госдолга.

Страны PIIGSс 2008 по 2011 года на 30 процентных пунктов увеличили соотношение задолженности к ВВП, который к концу периода составил 105%. Прирост задолженности для остальных стран Еврозоны (EU10) составил в среднем относительно умеренные 18 процентных пункта, однако соотношение долга к ВВП составил 79%, тем самым также нарушив условия договора.

Долговой кризис Еврозоны существенно изменил русло дискуссии о фискальной политике, отметили Энрике Мендоза, Линда Тисар и Цзин Чжан в исследовании «Спасение Европы: неприятная арифметика жесткой налоговой политики в единой экономике». Прежде наибольший интерес представляла задача приведения долговой нагрузки стран ЕС в соответствие друг с другом, а также ограничение налоговой конкуренции между правительствами. Речь о предоставлении фискальных преференций для привлечения налогоплательщиков в юрисдикцию страны из юрисдикции другой страны-члена ЕС.

С разрастанием кризиса по всему региону фокус сместился в сторону принятия фискальных мер, направленных на сокращение бюджетных расходов, сокращение дефицитов и возврат к контролируемому уровню долга. Ряд стран, включая уже упомянутые PIIGS, а также Франция и Нидерланды, предприняли в свое время ряд мер, направленных на сокращение расходов бюджета и увеличение налоговых доходов.

Академическая дискуссия обозначенной проблемы, концентрируясь на эффективности мер экономии бюджета, фактически абстрагировалась от того факта, что страны Еврозоны в высокой степени взаимно интегрированы.

Работы по оценке устойчивого уровня госдолга рассматривают экономику конкретных стран как изолированные единицы, оставляя без внимания потенциальные эффекты мобильности капитала и экстерналии. Вследствие этого неоклассическая модель экономического роста, зачастую используемая в подобных работах, плохо подходит для оценки эффективности фискальных мер, поскольку недооценивает эластичность налоговых поступлений по эффективной ставке, считают авторы исследования. Учет вышеуказанных эффектов является критической частью анализа применения инструментов фискальной политики: макроэкономическая динамика и национальное благосостояние в значительной степени зависит не только от самих предпринимаемых мер, но и от степени интеграции рынков товаров и факторов производства рассматриваемых стран.

Бюджетный дефицит сохранится

В рамках данной работы была использована модель общего равновесия, рассматривающая открытую экономику двух стран, которая впоследствии была откалибрована для учета эффектов взаимной интеграции стран Еврозоны. Эта модель в значительной мере учла эластичность налогов, введя эндогенный параметр использования капитала (загрузки мощностей) и ограничив налоговые льготы на амортизацию капитала (в соответствии с реально действующим налоговым законодательством многих стран).

Межнациональные эффекты налоговой политики отдельных стран были разделены в соответствии с источником их возникновения:

• относительные цены активов, которые подвержены изменениям из-за изменения налоговых ставок в одной или нескольких интегрированных странах;
• распределение благосостояния, которое осуществляется между странами с течением времени в силу мобильности капитала;
• снижение налогового дохода из-за высокой эластичности налоговых сборов по фискальной ставке, обусловленной действием первых двух механизмов возникновения экстерналий, и конкуренцией государств за капитал.

Используя в модели данные долговых шоков в странах еврозоны, исследователи оценили последствия взаимодействия стран. Они использовали предположение об универсальной реакции всех стран на долговой шок и одинаковые параметры изменения фискальной политики, а затем рассмотрели стратегическое взаимодействие стран.

Первым выводом работы является заключение о том, что, даже используя весьма «мягкие» предположения, решение проблемы бюджетного дефицита, посредством увеличения налоговой нагрузки на капитал, не является достижимым. Сдвиг кривой Лаффера приводит к сокращению максимального уровня налогового дохода, и его объем не позволяет решить проблему платежеспособности бюджета после долгового шока. Рост налогов на труд, напротив, способен решить проблемы бюджета, однако, как и увеличение налогов на капитал, ведет к возникновению негативных эффектов на национальное благосостояние и приводит к возникновению положительных экстерналий в других странах.

В условиях стратегического взаимодействия страны, характеризующиеся одинаковыми стартовыми параметрами, значительно сокращают эффективную ставку налога на доходы капитала, одновременно увеличивая налоговую нагрузка на труд. Это ведет к сокращению уровня национального благосостояния. Более того, в отсутствие механизма кооперации или перераспределения долговой нагрузки между странами, каждая из них оказывается способной увеличить собственной благосостояние, путем превращения в автаркию.

Потери неизбежны

После калибровки модели для оценки эффектов в странах Еврозоны были получены дополнительные выводы. Как и в случае стран, находящихся на одном уровне экономического развития, налоговая нагрузка на капитал снижается, на труд – растет. Но модель предсказывает падение благосостояние стран PIIGS и EU10 на 1,5% и 1,1% соответственно.

Кооперация между странами способна сократить издержки изменения параметров фискальной политики, но объем потерь остается весьма значительным. Для стран PIIGS предпочтителен переход к автаркии, для которой нивелируются трансграничные эффекты. Этот вывод не изменится, даже если все выгоды от кооперации получат страны периферии.

В недалеком прошлом экономисты уже указывали на выгоды выхода из Еврозоны: девальвации национальной валюты и стимулирования экспорта, сокращение трудовых издержек, отказ от поддержания целевого уровня бюджетного дефицита и госдолга (фактически не соблюдается для большинства стран) и дефолт по внешнему долгу, который поможет хотя бы временно ослабить бюджетное ограничение. Результат данного исследования добавляет еще один аргумент в арсенал сторонников выхода стран PIIGS из Еврозоны. А значит, если стоит цель сохранения ее единства, торговых связей и взаимной интеграции стран-членов, усиливает переговорную позицию «проблемных» стран.

Периферийные страны, возможно, уже покинули бы валютный блок, однако до сих пор этого не произошло. Размышляя в терминах данной работы, можно выдвинуть предположение, что пока «проблемным» странам выгоднее оставаться в блоке. Причиной этому могут быть дополнительные выгоды от нахождения в едином валютном блоке, неучтенные моделью.

Действительно, в период наибольших трудностей эти страны получили помощь от своих партнеров, в первую очередь в форме поддержки ЕЦБ рынка суверенного долга и банковской системы. С другой стороны, выход из блока может быть сопряжен с дополнительными издержками, в первую очередь, связанными с неопределенностью дальнейшей экономической политики, недоверием инвесторов и вероятным отсутствием поддержки со стороны бывших стран-партнеров по валютному блоку.

В реальности мерами экономии недовольны не только «проблемные» страны. Недавнее заявление французского министра экономики Монтебура (а до него и многих других официальных представителей стран зоны евро), о необходимости противостоять мерам жесткой экономии, проводником в жизнь которых он считает Германию, отчетливо обнажает проблему несогласия с текущей политикой в зоне Евро. В фокусе критиков находится сокращение бюджетных расходов, которое тормозит экономический рост, но позволяет достигнуть или хотя бы приблизиться к целевому уровню бюджетного дефицита. Впрочем, также существует мнение, что эффект увеличения налоговых поступлений, вызванных ускорением экономического роста, в большей степени способствовал бы сокращению бюджетного дефицита, чем сокращение бюджетных расходов.

Пока масштабного раскола удается избегать. Однако очередная стадия замедления экономического роста и даже сокращения ВВП (например, ВВП Италии сократился в первом квартале – на 0,1%, во втором – на 0,2%) может вновь поставить тему выхода из еврозоны на национальную повестку дня.

См. также:

Должники должны просить денег
Страны объединяются и противостоят диктату инвесторов

 

17 сентября, 2014 г.