Продуктовое эмбарго ударит по бизнесу и населению

Результатом введенного Россией эмбарго на импорт продовольствия из западных стран в ближайшие месяцы может стать сокращение потребления низкодоходных групп населения и ухудшение качества потребительской корзины средне – и высокодоходных групп, отметили эксперты Центра развития НИУ ВШЭ в очередном бюллетене «Новые Комментарии о государстве и бизнесе»

С начала августа Россия в качестве ответных мер на санкции западных стран запретила импорт нескольких крупных групп продовольственных товаров. По экспертной оценке, под запрет попало как сырье, так и конечная продукция в объеме около 8 млрд. долл. (по данным за 2013 г.). Очевидно, что рост цен или нехватка отдельных товаров являются естественной реакцией рынка на шок предложения в том случае, если попавшие под эмбарго товары не удастся заместить моментально, либо продукцией со складов, либо новыми поставками.

Масштабы шока предложения по группам товаров составляют от относительно «безобидных» 5-10% рынка в физическом выражении (говядина, птица, «молочка» кроме сыра, овощи), до весьма ощутимых 20-30% рынка (свинина, рыба, сыр, фрукты). Отдельные позиции, где доминировал импорт из стран, попавших под российские ответные санкции, при этом представляются особенно уязвимыми.

Таблица 1. Объемы и доля импорта из стран, попавших под эмбарго, по отдельным товарным позициям (данные за 2013 год в денежном выражении) 

	Импорт из стран, попавших под эмбарго, млн. долл	Доля импорта из стран, попавших под эмбарго в общем объеме импорта по товарной позиции, %
Свинина свежая, охлажденная или замороженная	1570	73,5
Рыба свежая или охлажденная, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304	910	93,3
Сыры и творог	1283	60,3
Яблоки, груши и айва, свежие	727	61,7
Абрикосы, вишня и черешня, персики (включая нектарины), сливы и терн, свежие	329	53,6
Прочие фрукты, свежие	232	38,7

Источник: ФТС, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Пока непонятно, насколько эффективно удастся заместить продукцию западных стран товарами, которые производят соседи России по СНГ, страны Азии и Латинской Америки, но в любом случае, это потребует дополнительных издержек и времени. При этом не стоит забывать о том, что многие импортеры продовольствия, очевидно, понесли убытки от непоставок проплаченных авансом товаров.

Еще больше ресурсов и времени, измеряемого годами, потребуется, чтобы нарастить или наладить отечественное производство, там, где это вообще возможно.

У отечественных производителей, которые активно используют импортное сырье, помимо новых возможностей возникнут и новые проблемы.

Таблица 2. Доля импорта в затратах на сырье и материалы в отдельных отраслях пищевой промышленности (данные за 2012 год) 

	Доля импорта в затратах на сырье, %
Производство продуктов из мяса и мяса птицы	24,5
Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов	31,1
Переработка и консервирование овощей	21,3
Переработка и консервирование фруктов и орехов	70,6
Производство растительных соков и экстрактов, пептических веществ, растительных клеев и загустителей	19,4
Производство виноградного вина	21,2
Производство солода	34,9

Источник: Росстат, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Аналогичные проблемы возникнут у общепита, но основной удар придется на ритейл.

Хотя ускорение роста цен в сложившейся ситуации представляется неизбежным, президент и правительство настроены бороться с ним излюбленными методами ручного управления. Похоже, что владельцам розничных сетей пока неформально предлагается, налаживая новые связи взамен разорванных, брать на себя дополнительные издержки и сокращать маржу. Однако доля сетевой торговли в общем объеме товарооборота в 2013 году в среднем по России не превышала 20%. Что будут делать с остальными? Если дойдет до публичного административного регулирования цен по сколь-либо широкому кругу товаров, дело может кончиться и дефицитом. Конечно, не в столицах, а в отдаленных регионах, где ассортимент товаров обычно не столь широк, а транспортные издержки высоки.

В итоге ответные санкции России в краткосрочном периоде могут привести и к абсолютному сокращению объемов потребления населением продовольственных товаров, углубив тенденцию, которая начала формироваться весной и летом (в июне оборот розничной торговли продовольствием снизился в реальном выражении на 1,2% к июню прошлого года). При этом основной удар от введения эмбарго придётся на средне – и низкодоходные группы населения. Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домохозяйств трех 10%-ных групп с низкими доходами превышают 40%, в то время как у верхней 10%-ной группы она составляет всего 16%. При этом абсолютно во всех доходных группах доля мяса, рыбы, молочной и плодоовощной продукции в структуре продовольственного потребления составляет более 65%. Ухудшение ситуации на продовольственном рынке одновременно со все продолжающейся стагнацией в экономике может вынудить низкодоходные группы населения сокращать своё потребление и, в перспективе, вернуться к использованию личных подсобных хозяйств. Что же касается средне- и высокодоходных групп населения, для них неизбежным становится снижение качества потребительской корзины.

Наталья Акиндинова

 Полный текст бюллетеня «Новые Комментарии о Государстве и Бизнесе» №75, 26 июля – 8 августа 2014 г.

 

13 августа, 2014 г.