• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Университеты нельзя оценивать с позиций бизнеса

Американские университеты вызывают шквал критики со стороны общества и бизнеса. Вузам резонно пеняют на большие расходы, сопротивление технологической революции и неподготовленность их выпускников к работе. Но авторитарная политика в управлении университетами неприемлема. Те, кто едва знаком с жизнью сложного вузовского организма – администраторы и попечители – не должны кардинально влиять на жизнь вуза, отметил почетный профессор Гарвардского университета Генри Розовски в статье в журнале НИУ ВШЭ «Вопросы образования»

Высшее образование регулярно подвергается критике. Наиболее непримиримо относятся к университету его попечители и администраторы, за которыми остается право окончательных решений. Часто эти люди приходят в высшую школу из бизнеса – сферы, далекой от университетов, рассказал Генри Розовски, экс-декан факультета гуманитарных и естественных наук Гарвардского университета, исполнявший обязанности ректора Гарварда.

Конечно, университетами недоволен не только их менеджмент. Вузы США зачастую не оправдывают и высоких ожиданий со стороны общества в целом. Америка столкнулась с серьезными социальными и экономическими вызовами, и в этих условиях лидеры общественного мнения воспринимают университеты как проблему, а не как решение, цитирует Розовски позицию ряда коллег в статье «Исследовательские университеты: американская исключительность?», опубликованной в «Вопросах образования», № 2 за 2014 год.

Размышления эксперта стали ответом на огульную критику высшей школы. Он убежден, что об университете нужно судить, исходя из законов самого вуза как институции. Университет – это организм с собственными принципами жизнедеятельности, некоммерческая организация, которой присуща академическая свобода и коллегиальность. Примерять к вузам законы бизнеса и управлять в жестком авторитарном стиле нет смысла, убежден эксперт. Если же абсолютизировать финансовые показатели высшей школы, то тогда в неудачниках могут оказаться даже лучшие вузы.

На страже общечеловеческих ценностей

«Не те, что раньше: американские университеты демонстрируют все худшее соотношение цены и качества», – так оценил полтора года назад высшую школу США журнал TheEconomist, напоминает профессор Розовски. Впрочем, понятие американских университетов, по его мнению, слишком общо. В стране насчитывается свыше четырех тысяч высших учебных заведений, и среди них есть как международные бренды, так и университеты-«двоечники», подчеркивает эксперт.

Критика в адрес некачественных вузов понятна. Но ведущие исследовательские университеты, инкубаторы лучших научных кадров, едва ли заслуживают большинства жестоких упреков, полагает автор статьи. Тем не менее, с рядом из них Розовски все же соглашается. «Я вполне понимаю необходимость контролирования расходов и расширения возможностей», – пишет он.

Ведущие исследовательские университеты следует рассматривать отдельно от остальных, убежден эксперт. В конце концов, значение таких университетов для общества колоссально. Они не только ведут науку вперед, но и участвуют в сохранении культуры – с помощью преподавания гуманитарных предметов и поддержки, оказываемой библиотекам и музеям. Миссия сохранения культуры характерна как для Массачусетского технологического института, Калифорнийского технологического института и Университета Пердью, так и для более традиционных Йеля и Висконсинского университета. Не случайно во многих «политехах» были сделаны крупные открытия в области гуманитарных и общественных наук, отмечает Розовски.

Сохранение культуры и некоммерческая основа работы университета входят в число шести координат, по которым задается конструкция под названием «ведущий вуз».

Университеты ценят свободу и коллегиальное управление

Шесть «китов», на которых стоит университетская система, включают совместное управление, академическую свободу, отбор по заслугам, человеческое общение, сохранение культуры и статус некоммерческой организации. Каждый из этих пунктов Розовски анализирует с позиций их значимости для университетской жизни.

Совместное управление университетом со стороны назначенной администрации и преподавателей означает коллегиальность в принятии решений. Однако последнее слово остается все же за администраторами и попечителями. Президенты университетов, проректоры и деканы обладают широкими полномочиями в распределении бюджета, формулировании задач учебного заведения и других стратегических вопросах.

Столь сильная административная власть в университете при совместном его управлении – визитная карточка вузовской системы США. Как бы то ни было, считает Розовски, работникам университета нужно дать возможность шире проявлять инициативу. Барьеры, мешающие преподавателям и профессорам стоять у вузовского руля, – признак неэффективности управления, отмечает исследователь. Преподаватели отчетливо видят перспективы развития своих областей, поэтому учебные программы должны составляться администрацией только с их помощью.

Еще один краеугольный камень университета – академическая свобода, право ученых заниматься исследованиями, преподавать и публиковать результаты изысканий без ограничений со стороны работодателей.

При найме преподавателей играют роль их заслуги. Но в этом пункте на объективные достижения нередко наслаиваются субъективные штрихи, например, связи педагогов, признает эксперт.

Экономия не должна снижать качество образования

Эксперт акцентирует некоммерческий статус университетов. Если бы целью университета был максимальный рост дохода, то все его рассмотренные выше характеристики оказались бы факторами неэффективности, замечает эксперт. Ясно, что соображения выгоды и цели бизнес-спонсоров не должны препятствовать преподаванию и научным разработкам, подчеркивает Розовски.

Он обращает внимание на еще один аспект экономической жизни вузов. Критики извне предлагают университетам ради экономии ресурсов увеличить нагрузку преподавателей. Эксперт отвергает этот вариант. «Трехлетняя программа бакалавриата дала бы те же результаты», – поясняет он, имея в виду падение качества образования при этих сценариях интенсификации труда.

Больше компьютеров, меньше людей и экспансия массовых онлайн-курсов – еще один популярный рецепт снижения затрат. Но и он неудачен, считает эксперт, апеллируя к значимости человеческого общения в университете. Цифровые технологии и виртуальные курсы важны, признает Розовски, но они остаются лишь дополнительными, а не основными средствами обучения. Личность студента и его научные интересы формируют, прежде всего, преподаватели.

Попечители должны быть компетентными и беспристрастными

Авторитарная политика в управлении вузами неприемлема, убежден Розовски. Это должны учитывать попечители, половина которых приходит из сферы бизнеса (из образования – лишь 13%). Университеты уязвимы: немногие из них имеют официальную конституцию или устоявшиеся неписаные законы. Для большинства же гарантами их привилегий и практик работы оказываются те же попечители. Между тем, последние не всегда осмотрительны в решениях и порой жестко продавливают свою волю.

Эту ситуацию Генри Розовски иллюстрирует недавним казусом в Виргинском университете. Члены его совета, в основном, деловые люди, посчитав, что президент университета слишком медленно проводит реформы, срежиссировали ее увольнение. В итоге преподаватели и студенты, возмущенные тем, что совет не проконсультировался с ними, взбунтовались и требовали восстановить администратора в должности. Вывод из истории прост: попечителям следует сверять свои решения с корпоративным кодексом университетского сообщества.

Автор статьи отмечает политический мотив в назначении тех, кто рулит образовательной политикой американских университетов. «Не интересуют ли тех, кто обладает полномочиями назначать, прежде всего, политические пристрастия кандидата?» – формулирует Розовски вопрос, который должны задавать университеты, анализируя решения менеджмента.

Эксперт выступает за взыскательность университетов в отношении попечителей. Последних нужно специально готовить к выполнению их обязанностей, уверен он. Мало уметь разобраться в балансовом отчете университета, надо знать и традиционные университетские ценности.

В то же время и вузы должны отказаться от абсолютизации финансовых критериев при выборе попечителей. Оценивая покровителей, вуз порой придает слишком много значения размеру их кошелька.

К управлению университетом нужно готовить и преподавателей. Их управленческие умения, равно как и профессионализм, во многом определят будущее передовых университетов, подытоживает профессор Розовски.

См. также:

Онлайн-курсы усиливают эффект глобализации
Мобильность студентов возрастет
Борьба с коррупцией служит условием выживания вузов
Канада создаст оазис для иностранных студентов
Глобализация вузов модернизировала экономику Китая
Вузы США в Азии могут утратить идентичность
Новые технологии изменят университеты
Университет служит инкубатором для среднего класса
Университеты должны ориентироваться на экономику будущего

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 6 августа, 2014 г.