Рождаемость поддерживают нефтяные доходы

Рождаемость в России зависит, в числе многих факторов, и от экономических условий, в частности, цен на нефть. Демографической ямы в стране в 1990-е годы можно было бы избежать, если бы ценовая конъюнктура на мировом рынке углеводородов оказалась более благоприятной, а у государства появилась бы возможность направлять больше нефтяных доходов на поддержку семей с детьми, утверждает Михаил Клупт в статье, опубликованной в сетевом журнале НИУ ВШЭ «Демоскоп Weekly»

Зависимость демографических процессов от социально-экономического контекста недооценивается, считает декан факультета регионоведения, информатики, туризма и математических методов Санкт-Петербургского государственного экономического университета Михаил Клупт. Так, с падением цен на нефть уменьшается и рождаемость, а увеличение цен на углеводороды стимулирует рост числа рождений, доказывает он в статье «Демографическое развитие России: нефтяной нарратив». Эта закономерность объясняется тем, что доходы от экспорта нефти служат ключевым финансовым ресурсом демографической политики, проводимой государством.

Состояние экономики влияет на рождаемость

Придерживаясь «проэкономической» позиции в демографии, Михаил Клупт вступает в полемику со сторонниками теории демографического перехода, которую разделяют многие известные ученые, в том числе директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский и профессор Флорентийского университета Массимо Ливи Баччи. Изменения рождаемости объясняются внутренними законами самой демографической системы, считают они.

Падение рождаемости можно рассматривать как естественный и неизбежный природный процесс, считают они. «Женщины стали меньше рожать вовсе не потому, что учатся, работают, стремятся к самореализации или отказываются связать свою жизнь с непроверенным партнером, – отмечает профессор Вишневский. – Напротив, все это стало возможно благодаря тому, что высокая рождаемость сделалась ненужной... Тот же, что прежде, демографический результат достигается теперь намного меньшей ценой» (см. статью Анатолия Вишневского «Человечество выбирает низкую рождаемость»). Ведь, невзирая на высокую рождаемость, на протяжении всей истории на смену двум родителям всегда приходило в среднем двое детей. Огромная доля родившихся просто не доживала до зрелого возраста, поясняет директор Института демографии. «Сейчас выживают почти все родившиеся, стало быть, и рожать надо, разумеется, в среднем тех же двоих, а не стремиться родить как можно больше, не зная заранее, сколько родившихся заберет смерть, как это было в прошлом», – пишет демограф. Тем самым высвобождаются время и энергия, прежде всего у женщин, и они могут активнее заниматься самореализацией.

Массимо Ливи Баччи также считает трансформацию рождаемости следствием демографической эволюции. «Демографический переход может быть охарактеризован как… переход от “диссипативной” системы, связанной с потерей демографической энергии (высокие рождаемость и смертность), к системе, “экономизирующей” эту энергию (низкие рождаемость и смертность)», – указывает он.

Михаил Клупт, напротив, убежден, что уровень рождаемости сейчас зависит не столько от внутренних демографических процессов, сколько от внешних условий. «Четвертое десятилетие кряду связь между ценами на нефть и рождаемостью оказывается вполне реальной», – утверждает он.

В качестве одного из аргументов автор статьи называет наиболее болезненный эпизод новейшей демографической истории России – депопуляцию 1990-х годов. Тогда суммарный коэффициент рождаемости (СКР) был плачевно низким: 1,24 в 1995-1999 годах. Этот индикатор показывает среднее число рождений на одну женщину репродуктивного возраста. Для простого замещения поколений (воспроизводства населения) необходим коэффициент, как минимум, 2,1.

«Спад рождаемости, наблюдавшийся в 1990-е годы, был следствием не столько внутренних “телодвижений” демографической системы, сколько внешнего по отношению к ней экономического и политического цикла, в немалой степени связанного с движением цен на углеводородное сырье», – пишет Клупт.

Государство более справедливо распределяет нефтяные доходы

Ощутимый рост числа рождений в первой половине 1980-х годов, а также, начиная с 2007 года, соотносится с подъемом цен на нефть, считает эксперт. За 2007-2011 годы СКР вырос до 1,53 по сравнению с 1,28 в первой половине «нулевых»

Таблица 1. Цены на нефть, рождаемость и демографическая политика России

Годы	Цена барреля нефти Брент в среднем за период в ценах 2011 г., долл.	Демографическая политика в области рождаемости	Суммарный коэффициент рождаемости в среднем за период
1980	100,5	Разрабатывается	1,86
1982-1985	69,6*	Активная	2,04
1986-1989	32,1	Активная, сопровождается антиалкогольной компанией, затухает к концу периода	2,14
1990-1994	30,9	Практически отсутствует	1,59
1995-1999	24,9	Практически отсутствует	1,24
2000-2006	47,7	Декларируется необходимость, на практике отсутствует	1,28
2007-2011	88,6	Реализация мер, объявленных в 2006 г.	1,53

Источники: Oil Prices. House of Common Library. Standard Note SN/SG/2106. 2 July 2012; U.S. Energy Information Administration Monthly Energy Review. June 2012; Демографический ежегодник России 2010 / Росстат. М., 2010 ; Демоскоп-Weekly URL; (дата обращения 04.10.2012)
Оценка автора на основе [Oil Prices, 2012]

В целом у двух периодов – первой половины 1980-х и второй половины «нулевых» – по меньшей мере, две общие черты, комментирует таблицу 1 Михаил Клупт.

Во-первых, и в начале 1980-х, и во второй половине 2000-х ценовая конъюнктура на мировых рынках углеводородов была весьма благоприятна для России.

Во-вторых, в эти годы были реализованы мероприятия активной демографической политики (так, с 2007 года был введен материнский капитал, выросли «декретные» пособия).

Эти два пункта тесно связаны между собой. Дело в том, что доходы, которые приносят России ее природные богатства, в сущности, и служат важнейшим финансовым ресурсом современной российской демографической политики, комментирует эксперт. Иными словами, именно государство в значительной степени «моделирует» демографический курс в России, считает Клупт.

Поддержка материнства по запросу населения

Автор статьи рассматривает, как менялась позиция государства в отношении демографических процессов на протяжении 1990-х и «нулевых». В середине 1990-х, в период низких цен на нефть, государство, хотя и осознавало сложность демографической ситуации, все же предпочло в нее не вмешиваться.

Между тем, активная позиция государства, возможно, позволила бы в тот момент сгладить демографический провал. «Если бы демографическая политика 1980-х получила продолжение и развитие в 1990-х, то итоговое число рождений в них было бы более высоким, – пишет Клупт. – При таком развитии событий эффект демографической политики был бы столь ощутимым, что демографической ямы... не было бы вовсе».

В 2003 году, когда цены на нефть заметно поднялись по сравнению с концом 1990-х, российское правительство в ходе опроса ООН, проводившей мониторинг демографического курса в разных странах мира (WorldPopulationPolicies 2003), заявило, что темпы роста населения и рождаемость в стране слишком низки и нужно стимулировать их рост. Поэтому в 2006 году, когда госбюджет уже весьма существенно пополнился доходами от экспорта нефти и газа, было принято решение о новых мерах демографической политики.

Активизация государства на демографическом поле объяснялась и другими факторами. Так, усиление поддержки семей с детьми стало ответом на запрос со стороны самого населения. Подавляющее большинство россиян, судя по опросам фонда «Общественное мнение», согласились с утверждением, что правительству следует принять меры по повышению рождаемости (в 2006 году так ответили 86% респондентов, а в 2011 году – 81%).

Геополитика влияет на демографию

Существовали и внешнеполитические причины принятия нового активного демографического курса. «Тезис о том, что “вымирание России” лишает ее всякой стратегической перспективы, постоянно повторяется иностранными СМИ, поддерживается многими зарубежными аналитиками и уже в силу этого становится фактором международной политики», – отметил Клупт.

В итоге оба фактора – и внутренний, и международный – стали для правительства серьезным стимулом для проведения активной демографической политики. Их взаимосвязь эксперт проиллюстрировал с помощью рисунка 1. С одной стороны, на государственный демографический курс влияли умонастроения граждан (запрос на поддержку родительства), с другой – экономические «императивы». Рождающаяся в итоге демографическая политика – как некая результирующая – во многом и определяла уровень рождаемости.

Рисунок 1. Причинно-следственный механизм, связывающий цены на нефть и газ, демографическую политику и демографическую ситуацию в России

 

Государству нужно и дальше поддерживать материнство

Несмотря на очевидные успехи российской демографической политики (рост рождаемости – наглядное их свидетельство), вопрос о ее будущем, тем не менее, остается для автора статьи открытым. «Слабыми местами остаются зависимость от мировой экономической конъюнктуры и отсутствие социально-политического механизма, способного хотя бы в некоторой степени застраховать ее от конъюнктурных рисков», – считает Клупт.

Если в ближайшем десятилетии удастся сохранить или повысить сложившийся уровень госпомощи семьям с детьми, то такая поддержка станет «привычным компонентом семейных бюджетов миллионов граждан», подчеркивает эксперт. Отказ от нее будет сопряжен с политическими рисками, поскольку население воспримет это как нарушение одного из пунктов «социального контракта» между ним и властью, указывает профессор Клупт. В результате, так или иначе, сложится механизм социально-политической страховки демографической политики от политических и экономических рисков.

Свой тезис Михаил Клупт доказывает, апеллируя к французской практике. Во Франции политики, к какой бы партии они ни принадлежали, не рискуют отказаться от проведения активной семейной политики. Это обеспечивает стабильность демографического курса, поясняет эксперт. В итоге Франция, некогда бывшая пионером снижения рождаемости, пришла к продолжительному бэби-буму.

См. также:

Чайлд-фри составляют резерв позднего материнства
Лечить бесплодие проще, чем переубеждать child-free
«Материнский капитал» помог рожать раньше, но не больше
Институт семьи стремится к неформальности
Человечество выбирает низкую рождаемость
Низкая рождаемость разрушает отношения отцов и детей
Семья уменьшается и меняет облик
«Дети из пробирки» меняют представления о родстве

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 5 августа, 2014 г.