• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Гомеопатия остается падчерицей медицины

Врачи-гомеопаты утверждают, что доверие пациентов к их методам в России растет. Между тем, традиционная медицина по-прежнему не воспринимает альтернативную всерьез, считая гомеопатию, в лучшем случае, «дополнительной терапией», в худшем – оккультизмом, отметил в исследовании преподаватель кафедры общей социологии факультета социологии НИУ ВШЭ Радик Садыков

Гомеопатия все еще остается в России падчерицей академической медицины. Здравоохранительный «мейнстрим» по-прежнему считает гомеопатические методы маргинальными. Отчасти это объясняется «неформатностью» гомеопатии – сложностями со стандартизацией ее методов, поскольку альтернативная медицина декларирует индивидуальный подход к пациентам и относительную свободу действий врача при лечении. Ясно, что такое кредо во многом бросает вызов более регламентированной традиционной медицине, и ее представители порой расценивают гомеопатию как «лженауку».

Такое недоверие к гомеопатии в медицинском сообществе заставляет ее сторонников пытаться, так или иначе, встроиться в мейнстрим. Часть врачей-гомеопатов применяют свои методы лишь в качестве  дополнения к традиционным. Радик Садыков в автореферате кандидатской диссертации «Особенности социального положения и профессионализации врачей альтернативной медицины (на примере врачей-гомеопатов)» рассмотрел двойственное положение медиков, которые хотели бы адресно и эффективно лечить пациентов, однако на поверку оказываются не слишком уверены в своих методах. В итоге сообщество гомеопатов выглядит слабым и непредставительным.

Работа опирается на данные госстатистики, опрос врачей традиционной медицины, проведенный в 2002 году Фондом «Общественное мнение», на интервью врачей-гомеопатов (149 респондентов) на профильной конференции в Москве в январе 2013 года, а также на опрос 605 врачей разных специальностей в рамках проекта Института социологии РАН «Российские врачи: социальные установки и стратегии адаптации».

Незамеченный расцвет гомеопатии

Бум альтернативных методов лечения – народного целительства, восточных техник оздоровления, гирудотерапии и прочего – начался на заре 1990-х годов на волне либерализации рынка и расширения ассортимента медицинских услуг. Отчасти его спровоцировала сама официальная медицина, доверие пациентов к которой было в той или иной степени подорвано. Разочаровалась в ней и часть врачей. Как отмечает Радик Садыков, в гомеопатов переквалифицировались, в основном, терапевты, педиатры и психиатры. Чаще всего врачи выбирали гомеопатию тогда, когда чувствовали себя невостребованными по первой специальности.

Сегодня часть альтернативных практик мирно уживается с официальной медициной, констатирует автор работы. Так, «легитимировались» – получили статус медицинских специальностей – мануальная и рефлексотерапия. Их услуги для ряда категорий пациентов даже оплачиваются из фонда обязательного медицинского страхования. Гомеопаты, по словам исследователя, отстают от «мануальщиков» во многих отношениях, «концентрируясь в частном секторе медицинских услуг и не получая финансирования на научные разработки в области своей специализации».

Между тем, подчеркивает Садыков, спрос на услуги гомеопатов растет – по крайней мере, судя по данным фармацевтических рынков. Так, отчеты маркетинговых исследований (IMS) свидетельствуют, что по итогам 2009 годов продажи гомеопатических средств в общей структуре коммерческой розницы в России достигли в денежном выражении 3,1%. Гомеопатическая лига подсчитала, что рынок гомеопатических препаратов за 1995-2005 годы вырос на 60%.

Призрачные надежды на государство и на себя самих

При всем оптимизме фармацевтических цифр по гомеопатии, об улучшении ее положения говорить рано. Если в 1990-е годы государство содействовало развитию альтернативной медицины (были восстановлены гомеопатические общества и образованы новые ассоциации, приняты документы по развитию и регуляции метода), то в 2000-е годы его позиция стала куда более сдержанной, пишет исследователь. Это обернулось для гомеопатов «ликвидацией ряда организационных форм регуляции», хотя, по словам Садыкова, явного ужесточения контроля метода не произошло.

Гомеопаты представляют собой не слишком серьезную силу в медицинском сообществе, считает Радик Садыков. Он сделал попытку оценить социальный ресурс врачей-гомеопатов, основываясь на субъективно определяемом уровне доверия пациентов и уважения врачей разных специальностей к гомеопатии. Картина выглядит так: сами гомеопаты считают, что уровень доверия населения к ним повышается (73%). В то же время, рост уважения со стороны коллег подтвердили только чуть больше трети респондентов (35%).

Саморегулирование сообщества гомеопатов в целом слабо, а само сообщество весьма разрозненно, считает эксперт.

Гомеопатия слишком «неформатна»

Гомеопатия, так и не получившая официального статуса медицинской специальности, по-прежнему не преподается в медвузах. Более того, как сетуют врачи-гомеопаты, их метод зачастую ставят в один ряд с методами целителей, а то и с оккультизмом.

Радик Садыков выделяет три типа отношения к гомеопатии в медицинской среде: это антагонизм, нейтральный скептицизм и положительное отношение. Однако даже в последнем случае гомеопатии отводится второстепенное место. Исследователь комментирует это недоверие так: «Успех институционализации альтернативной медицины в системе здравоохранения во многом зависит от того, насколько метод отвечает критериям господствующей биомедицинской модели, то есть насколько он стандартизуем».

Дело в том, поясняет Садыков, что гомеопатия предполагает адресный, индивидуальный подход, который «не может быть строго формализован без потери своего специфического содержания». Таким образом, врачи-гомеопаты оказываются в положении маргиналов по отношению к официальной медицине и вынуждены искать иные механизмы для улучшения своего социально-профессионального статуса. Одним из таких механизмов оказывается компромисс с традиционной медициной – добавление гомеопатии к методам мейнстрима.

Цена свободы: экономический ресурс гомеопатов

Уровень автономии врачей нетрадиционной медицины на рабочем месте оценивается в автореферате как достаточно высокий. Около 70% опрошенных гомеопатов убеждены, что ничто не мешает им свободно использовать гомеопатию в медучреждении, в котором они работают, и определять количество пациентов, принимаемых в течение рабочего дня.

Основная сфера деятельности врачей-гомеопатов – частный сектор медицины (71%). Как комментирует Радик Садыков, это «может обеспечивать им относительно высокий месячный доход (более 40 тысяч рублей), но и больший риск низкого заработка». Доходы гомеопатов в государственных и муниципальных учреждениях остаются на среднем уровне (20-40 тысяч рублей), но при этом характеризуются меньшими рисками низкого заработка (менее 20 тысяч рублей). Ясно, что часть врачей-гомеопатов трудятся в 2-3 учреждениях одновременно. Тем не менее, средняя зарплата респондентов оказывается ниже, чем среди врачей в целом, подчеркивает эксперт.

Данные анкетного опроса «Российские врачи: социальные установки и стратегии адаптации» позволили исследователю провести сравнение гомеопатов с другими «альтернативными» врачами по частоте прохождения курсов профессиональной переподготовки. Оказалось, что гомеопаты (55,6%) намного чаще врачей альтернативной медицины в целом (23,5%) проходили обучение – более трех раз в течение одного года, пишет эксперт.

Подготовка гомеопатов проходит в рамках последипломной специализации, что открывает доступ в эту группу только профессиональным врачам. Почти половина всех врачей альтернативной медицины по первой специальности – терапевты (46%).

Гомеопатия политически слаба

Автор исследования в заключение анализирует и «политический ресурс» врачей-гомеопатов. Интервью показывают, что гомеопатические ассоциации выполняют, скорее, образовательные и просветительские функции. Они не несут политического веса, который позволил бы им «автономно управлять гомеопатической деятельностью в России».

Хотя респонденты-гомеопаты и уповают на профильные ассоциации в повышении престижа альтернативных методов медицины (72%), в то же время подтвердили членство в таких организациях лишь чуть более трети опрошенных. При этом, «как видно из интервью, такое участие носит преимущественно формальный характер», уточняет исследователь.

См. также:

Врачи считают свою профессию свободной, но служат государству
Врачебная этика – взгляд изнутри
Сертификация врачей пойдет на пользу пациентам

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 11 июля, 2014 г.