- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Проблемы статистики мешают развитию городов
На сегодняшний день во всех странах информация стала основным фактором, определяющим развитие и процветание национальных экономик. Россия – не исключение. Без полной и адекватной информации о социально-экономическом состоянии как всей страны в целом, так и региона, и муниципалитета, в частности, определить вектор ее развития и разработать решения по повышению эффективности управления невозможно. Пробелы в сфере статистики становятся камнем преткновения для деятельности всех органов власти.
В докладе «Двойная жизнь муниципальной власти: проблемы поиска и легитимизации отчётных данных по показателям социально-экономического развития» Ольга Моляренко рассказала об основные проблемах органов местного самоуправления в сфере информационного обеспечения и наметила пути повышения качества официальной статистики. Выступление отразило основные результаты проекта «Информационно-аналитическая основа принятия управленческих решений органами местного самоуправления», проводимого сотрудниками НИУ ВШЭ при поддержке Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники».
Информация разглашению не подлежит
Полевой этап исследования проходил в 19 муниципальных образованиях четырех субъектов федерации – Липецкой, Калужской, Вологодской областей и Республики Коми. На основе собранного эмпирического материала были подробно освещены и проанализированы основные каналы и конкретные формы получения местной властью информации о социально-экономическом положении муниципалитета (официальная статистика; взаимодействие с государственными ведомствами на территории; самостоятельный сбор). Также были выделены ключевые проблемы, препятствующие эффективному использованию данных статистики на местах.
Оказалось, что информация, которая требуется для работы органам муниципальной власти, часто оказывается разрозненной, дублируется различными ведомствами (при этом данные об одном и том же разнятся), а во многих случаях вообще оказывается недоступной.
«Одна из основных проблем – отсутствие правового поля для муниципальной статистики», – отметила Моляренко. В федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (131 ФЗ) не истолковано, что подразумевается под муниципальной статистикой: какие данные и от каких министерств и ведомств должны получать местные власти, что приводит к неразберихе. «В Белозерском районе Вологодской области, например, органы местного самоуправления не владеют информацией о владельцах земельных участков. Росреестр данную информацию не предоставляет, а ФНС не раскрывает информацию даже о прописанных на территории муниципалитета жителях», – приводит пример спикер.
При этом региональные органы власти требуют от муниципалитетов предоставления полного спектра информации. Даже если такие данные имеются, например, в федеральных ведомствах местные власти заново сами собирают ее. Итог: отсутствие единых данных.
«Закрытость органов муниципальной, региональной и федеральной власти друг от друга – большая проблема для пользователей статинформацией», – заявила Моляренко. Так, по ее словам, Росстат и ФНС не обмениваются информацией даже друг с другом и не дают ее органам местного самоуправления. Из-за этого информация дублируется, рознится, и чему доверять, становится совсем не понятно.
Исследователь привела еще один пример: в том же Белозерском районе Вологодской области жителям приходят налоги на умерших людей. Это происходит из-за того, что Росреестр не поддерживает связь с налоговой службой. «Люди смеются над органами местного самоуправления, а они в этих ошибках не виноваты», – подчеркнула Моляренко.
При этом субъекты малого бизнеса статистикой и вовсе не охватываются, так что их состояние и развитие отследить практически невозможно.
Данные «опаздывают»
Другая беда – несвоевременность предоставляемой информации. Например, Росстат предоставляет информацию с опозданием в полгода, из-за чего становится затруднительно осуществлять социально-экономическое прогнозирование.
К опозданиям прибавляется и низкое качество работы статслужбы, утверждает автор доклада. Например, перепись населения зачастую проводится слишком формально, что влечет за собой существенную разницу между реальным положением дел и формальным. «При переписи населения в одном из муниципалитетов, из 16 тысяч человек две тысячи пропало из-за того, что в момент переписи их не было дома, – рассказала исследователь. – В результате чиновники бьют тревогу: деревни вымирают, что не всегда является правдой».
Не получая нужной информации, представители органов местного самоуправления пытаются неформально договориться с ведомствами. Однако и в этом случае никто не может гарантировать адекватной статистики и легитимной информации.
Итог плачевен: опираясь на несоответствующие действительности данные, чиновники занимаются неадекватным управлением вверенной им территории, делает вывод Моляренко.
Статистика со знаком качества
Моляренко предлагает несколько путей решения проблемы.
Во-первых, это создание вертикально и горизонтально интегрированной базы данных по территориям.
Во-вторых, устранение непрофессиональной отчетности непрофильной деятельности (речь идет о том, что каждое ведомство должно собирать свою информацию, а не чужую: например, ФНС должно собирать информацию о налогах, а не общие экономические показатели).
В-третьих, предлагается усилить ведомственность данных, устранив дублирования функций и нагрузки на организации. «Непонятно, к примеру, почему Росстат собирает данные по основным фондам, которые у ФНС качественнее, а также по средней зарплате, которая у ПФР по сплошной выборке», – отметила Моляренко.
См. также:
Реформа местного самоуправления достроит вертикаль власти
Власть в городе формируют не лидеры, а коалиции
«Новая» экономика идет мимо статистики
За сопоставимость данных
Межмуниципальные барьеры федерального уровня