- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Менталитет влияет на производительность труда
Низкая производительность труда и отсутствие прогресса в этой области – одна из ключевых проблем, делающих российскую экономику неконкурентоспособной. 7 мая 2012 года президент РФ Владимир Путин издал указ, в котором обязал правительство повысить производительность труда в стране к 2018 году в полтора раза.
«В ближайшие годы производительность труда в России должна ежегодно расти на 5-6%, вдвое быстрее, чем сейчас. Только так мы сможем форсировано преодолеть разрыв в эффективности», – заявил Путин. При этом он подчеркнул, что темпы роста производительности труда в России сегодня не сокращают отставание страны от лидирующих стран по эффективности, но приводят к застою экономики.
«Мы находимся в ситуации, когда повышение производительности труда становится практически безальтернативным источником экономического роста и повышения национальной конкурентоспособности», – заявлял в конце прошлого года министр экономического развития Алексей Улюкаев. Однако пока никаких эффективных шагов для изменения ситуации предпринято не было.
Глава Общественного объединения по повышению производительности труда Владимир Бовыкин и зампред этого объединения Михаил Лисин в НИУ ВШЭ представили свою «Программу повышения производительности труда и роста ВВП».
Виноват менталитет
Сегодня в России производительность труда в 3-4 раза ниже, чем в странах, с которыми мы конкурируем, отметил Бовыкин. При этом у подавляющего числа промышленных предприятий нет интереса к повышению производительности труда. «Уникальность российской экономики состоит в том, что она не имеет внутренних стимулов к повышению производительности труда. Предприятия не стремятся повышать свою эффективность и конкурентоспособность, не вкладывают деньги в модернизацию и инновации, – отметил автор доклада. – Огромный отток капитала является ярким свидетельством отсутствия нужных инвестиций в производство».
Причина низкой производительности труда кроется в российском менталитете, а не в слабых институтах и макроэкономических показателях, убежден он. «Собственники и руководители предприятий практически не задумываются о повышении производительности труда, в том числе, о повышении энергоэффективности своих предприятий. У них нет постоянной озабоченности в решении данной проблемы, которая характерна для руководителей западных и особенно азиатских компаний», – констатирует Бовыкин.
В результате все призывы повышать производительность труда совершенно не воспринимаются людьми. Именно поэтому эта проблема не решается целые десятилетия. Она имела место еще в «Петровские времена», тогда «производительность труда в сельском хозяйстве, например, была в четыре раза ниже, чем в Германии», напомнил он.
На сегодняшний день можно сказать, что ситуация не просто не сдвигается с мертвой точки, она ухудшается. «В 2013 году уровень производительности труда в России составил 26,8% от уровня США", – такие данные приводит международная компания McKinsey.
Становится очевидным, что сама по себе – невидимой рукой рынка – проблема решена не будет. Требуется создать госпрограмму повышения производительности труда – целостный комплекс мер, призванный решить эту хроническую проблему России, убеждены авторы доклада. При этом стимулирование роста производительности труда не должно увеличить нагрузку на бюджет и спровоцировать рост безработицы.
Налоговые стимулы плюс министерство
Необходимо реализовать сразу несколько мер, стимулирующих рост производительности труда. Целевой ориентир: рост на 8% в год. Такая программа – беспрецедентное решение, поскольку никто в мире ничего подобного не создавал – не было надобности, подчеркнул Бовыкин.
Во-первых, авторы доклада предлагают ввести в бухгалтерскую отчетность унифицированный учет производительности труда и ее изменения для всех хозяйствующих субъектов. «Чтобы целенаправленно повышать производительность труда, стимулировать ее, необходимо организовать ее учет. Тогда будет понятно, кто и насколько выполняет данную задачу», – пояснил Бовыкин.
Во-вторых, нужно законодательно ввести ответственность хозяйствующих субъектов за строгое соблюдение правил учета уровня производительности труда.
В-третьих, произвести классификацию предприятий на три группы:
- растущие предприятия (предприятия первой группы), у которых происходит рост производительности труда при сохранении численности персонала или при увеличении численности, т.е. когда данные предприятия решают социальную задачу;
- предприятия второй группы, у которых рост производительности труда происходит за счет сокращения численности персонала;
- предприятия третьей группы, отличающиеся отсутствием роста производительности труда или снижением производительности труда.
Предприятия первой группы смогут рассчитывать на различные поощрения: налоговые стимулы, участие в госзакупках и госзаказах на недропользование, на строительные площадки и пр.
При этом система специальных налоговых стимулов должна быть выстроена таким образом, чтобы у государства не уменьшились текущие налоговые поступления, а у всех предприятий появилась прямая мотивация к повышению производительности труда (на повышение добавленной стоимости на каждого работника), что непосредственно ведет к росту ВВП.
Авторы доклада предлагают уменьшать каждый из налогов на 1% при росте производительности труда на 1%, но не более чем на 25% по каждому налогу. Их расчеты показывают, что бюджет при таких мерах ничего не потеряет, наоборот, налоговые сборы увеличатся: при росте производительности труда свыше 25% – на 20%, при росте производительности на 25% – на 5%. При этом предлагается отказаться от имеющихся сейчас налоговых льгот.
Эффективной мерой стимулирования, по мнению специалистов, может оказаться и оценка губернаторов. Главным критерием по оценке эффективности губернаторов должен стать рост производительности труда в регионе. Им должен быть установлен план по росту валового регионального продукта, к примеру, 10% в год.
Также авторы доклада предлагают организовать подготовку специалистов по нормированию и научной организации труда на основе последних мировых достижений в вузах. «Дело в том, что на рынке труда существует дефицит данной категории специалистов. Эта проблема всего постсоветского пространства», – отметил Лисин.
И последняя инициатива – создание нового министерства. «Так как рост производительности труда в экономике страны невозможен без государственного стимулирования, необходимо учредить министерство производительности труда, которое должно координировать решение данной проблемы в национальном масштабе и отвечать за рост производительности труда в стране», – подчеркнул эксперт.
Слишком простое решение
Доклад Бовыкина и Лисина вызвал острую дискуссию в рамках семинара НИУ ВШЭ. Замдиректора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников отметил, что тема производительности труда – это не частная проблема, а особый угол зрения, под которым мы можем рассматривать всю экономику в целом. И упрощать ситуацию не стоит. «Измерить этот показатель также очень сложно, тем более сравнивать с показателями других стран, – подчеркнул Капелюшников. – Нет единого показателя, это набор показателей. Измерять в постоянных или текущих ценах? На 1 час или на одного работника? Если на 1 человека, то нашу производительность труда следует умножить на 15%, так как продолжительность рабочего времени у нас больше». В среднем показатель нашей производительности труда составляет 35-40% от уровня США и 70-75% от стран ОЭСР, заявил Капелюшников. При этом он в два раза выше, чем в Индии и Китае.
Уровень производительности труда зависит от того, как устроен рынок труда. «Он сложнее, чем плановые показатели советских времен. И считать российских бизнесменов либо идиотами, не понимающими своего счастья, либо негодяями, вредящими стране, слишком примитивно», – заключил он.