• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Девальвация улучшила настроение бизнеса

Предприниматели смирились со стагнацией в промышленности. Такая позиция не мотивирует их к инвестиционным, а тем более модернизационным и инновационным инициативам. Однако девальвация рубля дает надежды на рост конкурентоспособности и включение механизма импортозамещения в отрасли, отметили эксперты Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ в мониторинге делового климата в промышленности

В марте не наблюдалось никаких серьезных признаков по возможной смене стагнационного тренда в промышленности, характерного как для предыдущих месяцев текущего года, так и для 2013 года. Большинство основных операционных показателей, характеризующих состояние делового климата в отрасли, не изменилось, выяснили эксперты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, проанализировав мнения руководителей 5,5 тысяч крупных и средних российских промышленных предприятий. Сам опрос был проведен Росстатом.

Апрельские данные практически не выявили акцентированных изменений по сравнению с результатами мартовского опроса. Причем траектория предпринимательских оценок относительно текущего финансово-экономического состояния своих предприятий не меняется на протяжении последнего полугодия, за исключением относительно провального «праздничного» января текущего года. «Отрасль, похоже, не собирается выходить из стагнации, но и спускаться в фазу рецессии также не предполагает», – говорится в мониторинге.

Среди факторов, лимитирующих производство, неизменным лидером уже более года остается «недостаточный спрос на продукцию предприятия», на него ссылаются 47% респондентов. Вслед за спросом идут финансовые проблемы: на высокий уровень налогообложения жалуются 40% респондентов, а недостаток финансовых средств лимитирует работу 39% предприятий. Примерно такая же доля респондентов ссылается на высокий процент коммерческого кредита.

Продолжилось, хотя и замедляющимися темпами, сокращение численности занятых на крупных и средних промышленных предприятиях. Второй месяц подряд был зафиксирован всплеск инфляции, причем как по «своим» ценам за отгруженную продукцию, так и по «чужим» за приобретаемое сырье и материалы. Повышенные инфляционные ожидания выявлены и в прогнозах респондентов на ближайшие 3-4 месяца.

В то же время, отмечают экономисты НИУ ВШЭ, «после двухмесячного роста стабилизировалось воздействие фактора “неопределенность экономической обстановки”». На него, как и в марте, сослалась треть участников опроса. Несмотря на слабую деловую активность промышленной отрасли в целом, чуть более 80% «директорского корпуса» оценили общее экономическое состояние возглавляемых ими структур как «благоприятное» и «удовлетворительное» (9% и 72% соответственно). Видимо, с учетом складывающейся в последнее время на внешнем и внутреннем рынках экономической конъюнктуры и непредсказуемости спросовой ситуации, коммерсанты в определенной мере смирились с состоянием дел на своих предприятиях. «К сожалению, данная выжидательная позиция вряд ли может мотивировать их к инвестиционным, а тем более модернизационным и инновационным инициативам», – подчеркивается в мониторинге ЦКИ.

Позитивными изменениями, произошедшими в апреле в промышленности, оказались рост среднего уровня загрузки производственных мощностей по сравнению с предыдущим месяцем на 1%, который составил в апреле по промышленности в целом 64%, и снижение запасов готовой продукции на складах. В частности, доля предприятий, где наблюдалось сокращение запасов, превышало долю тех, где выявлено их увеличение. «Это один из ключевых индикаторов, характеризующих конъюнктурные изменения в промышленности», – отметили эксперты ЦКИ.

В итоге сезонно скорректированный индекс предпринимательской уверенности остался в отрицательной зоне, сохранив свое мартовское значение (-4%).

Наиболее негативные сигналы об ухудшении делового климата поступали от предприятий текстильного и швейного производства, а также производящих транспортные средства и оборудование.

Лучше других в апреле чувствовали себя предприятия, обрабатывающие древесину и производящие изделия из дерева.

Динамика индекса предпринимательской уверенности

Источники: по России – Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, по Европе – Economic and Financial Affairs, European Commission.

Комментирует директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович:

Несмотря на фоновое увеличение позитивных оценок респондентов по отдельным операционным показателям, характеризующим деловую активность промышленных предприятий в последние два месяца, говорить о начавшемся выходе отрасли из стагнационного режима функционирования пока еще рано.

Вместе с тем, нельзя не отметить улучшение настроений руководителей обрабатывающих предприятий. Можно с осторожностью предположить, что начинает сказываться позитивный эффект мягкой девальвации национальной валюты, наблюдаемый в последнее время. Однако, учитывая достаточно позитивный опыт импортозамещения, наблюдавшийся в «последефолтный» период с 1999 года, данный процесс занимает значительно большее время и, главное, проявляется после снижения рубля минимум на 30-50%. Сегодняшнее пятнадцатипроцентное снижение курса рубля вряд ли может акцентированно влиять на реальное включение механизма импортозамещения. Скорее всего, у респондентов из обрабатывающих видов деятельности психологически улучшилось настроение от возможности составить ценовую конкуренцию импорту на российском промышленном рынке.

Анализ результатов конъюнктурных предпринимательских опросов позволяет утверждать, что на российском рынке промышленной продукции функционируют экономические агенты, в большей степени различающиеся между собой по уровню интенсивности производственной активности.

Примерно 17-19% от общей совокупности предприятий, работающих на промышленном рынке в настоящее время, находятся в фазе экономического роста, свидетельствуют результаты опроса. Эти достаточно рентабельные и конкурентоспособные предприятия имеют хорошую финансовую базу собственных ресурсов, позволяющую практически безболезненно брать кредитные средства на развитие производства. Как правило, они отличаются относительно высокой производительностью труда и располагают необходимым кадровым потенциалом. Многие из них ведут активную внешнеэкономическую деятельность и опираются в своем развитии на использование интенсивных факторов роста в виде модернизационных, инновационных, инвестиционных и других механизмов. Причем предприятия данной категории можно найти практически в любом виде промышленной деятельности с преобладанием их в добывающих производствах. Именно эти предприятия «первого эшелона» сегодня удерживают отрасль от сползания в состояние рецессии.

На противоположном конце рейтинга располагаются «аутсайдеры», составляющие 18-20% от общей совокупности предприятий. Они давно находятся в состоянии рецессии, а часть из них – в кризисном состоянии, балансируя на грани банкротства. Данная категория экономических агентов зачастую работает с отрицательной добавленной стоимостью и превышением критического долга.

Эти предприятия существуют, в первую очередь, за счет квазимонопольного положения и отсутствия конкуренции на местных рынках, а также за счет скрытого или явного субсидирования из местных бюджетов, в том числе, в целях сохранения хоть какого-то заработка для населения, особенно проживающего в депрессивных районах.

Указанная категория предприятий является основным «драйвером», тянущим промышленность в фазу рецессии.

Необходимо обратить внимание, что производительность и оплата труда между предприятиями «первого эшелона» и «аутсайдерами» могут различаться в разы, естественно, в пользу первых. При этом подобная ситуация может наблюдаться на предприятиях одного и того же вида промышленной деятельности и даже примерно с одной номенклатурой производимой продукции.

К сожалению, необходимо констатировать, что в последний год наблюдается негативная тенденция сокращения доли предприятий «первого эшелона» и увеличение доли предприятий «аутсайдеров».

В середине рейтинга находится наиболее многочисленная часть предприятий (примерно 55-65%), которые в настоящее время функционируют по стагнационному сценарию. К этой категории относятся предприятия, располагающие меньшим объемом разного рода ресурсов, особенно финансовых, по сравнению с «первым эшелоном», живущие, в основном, сегодняшним днем. Для большинства из них риски применения интенсивных факторов роста производства являются чрезмерными из-за высокой степени зависимости этих экономических агентов от изменений внешней и внутренней отраслевой конъюнктуры, особенно спросовой и ценовой, а также экономических и политических решений, принимаемых на различных уровнях власти.

Периодически, на непродолжительное время, часть предприятий этой группы, находящихся выше ее среднего уровня, переходит в зону «первого эшелона», а ниже среднего – в зону «аутсайдеров». Все эти кратковременные перемещения во многом зависят от наличия или отсутствия новых производственных заказов и от улучшения или ухудшения экономической конъюнктуры.

Основными задачами, которые необходимо решить исполнительным и законодательным органам всех уровней, имеющим непосредственное отношение к проблеме роста экономики в целом и промышленности в частности, является создание благоприятных условий для ведения бизнеса в стране в виде улучшения предпринимательского климата и институциональной среды. Учитывая, что эффект от реализации данных мер наступит нескоро, сегодня необходимо, в первую очередь, как минимум, не мешать «первому эшелону», минимизировав на ближайшее время введение новых правил игры (налоговых, таможенных и т.д.), которые могут осложнить их функционирование на промышленном рынке. Необходимо точечно идентифицировать лидеров «второго эшелона» и создать им условия для перехода в первую группу. Данный маневр может в кратчайший период, до наступления эффекта от решения базовых проблем, повлиять на ускорение роста промышленного производства в целом.

С аутсайдерами ситуация самая сложная. По-хорошему их надо вообще вывести с рынка. Однако запуск данного механизма однозначно вызовет социальные потрясения, и может негативно повлиять на один из самых благоприятных индикаторов российской экономики – уровень безработицы. Второй вариант – принципиально поменять менеджмент этой группы предприятий, и, может быть, если позволяет производственная база, вид деятельности. Скорее всего, надо использовать оба варианта одновременно с приоритетом второго.

 

6 мая, 2014 г.