Моральные нормы теряют устойчивость

Современные европейцы довольно гибко подходят к вопросу нерушимости моральных норм и нравственных ориентиров, выяснил профессор факультета социальных наук Кёльнского университета Херманн Дюльмер в докладе «Модернизация, культура и мораль в Европе: универсализм, контекстуализм или релятивизм?», представленном на семинаре в НИУ ВШЭ

Хотя разговоры об упадке нравственности, отходе от добродетелей ведутся, вероятно, на протяжении всего существования человечества, исследователи признают, что в эпоху постмодерна понимание нравственности действительно модифицируется. На смену ценности труда как основной добродетели приходит новый ориентир: толерантность, терпимое отношение к сексуальным и национальным меньшинствам. Сохраняет ли при этом мораль свое безусловное значение, разбирался Херманн Дюльмер в рамках четвертого международного рабочего семинара ЛССИ «Социальные и культурные изменения в сравнительной перспективе: ценности и модернизация».

Мораль актуальна и в эпоху постмодерна

В традиционных обществах по всему миру был принят свод правил, схожий с десятью заповедями, который считался моральным абсолютом и не подвергался обсуждению. Такой универсальный подход к нравственности выполнял сдерживающую функцию, обеспечивал безопасность, а также помогал психике человека справиться с агрессивной внешней средой.

По мере роста благосостояния в первые десятилетия после Второй мировой войны приоритеты общества сместились в сторону ценностей самовыражения, права на самореализацию и ошибку. Моральные ограничения стали носить контекстуальный характер, зависеть от места, времени и обстоятельств действия.

Наконец, в современной Европе исследователи говорят об окончательном размытии нравственных ориентиров, возникновению релятивистской морали: отрицании наличия абсолютных добра и зла, безусловных норм поведения.

В своем исследовании Дюльмер поднимает вопрос об отношении к нравственности современных европейцев: считают ли они до сих пор, что абсолютные представления о добре и зле существуют? Если «да», то считают ли они, что отклонение от принятых моральных норм оправдывается контекстом?

Дюльмер попытался восстановить зависимость понимания нравственности населения страны от степени модернизации экономики, уровня образования, принадлежности к определенной возрастной группе, религиозности и культуры.

Между добром и злом

Для эмпирического исследования докладчик использовал данные опроса, проведенного в нескольких европейских странах. Респондентам предлагалось выбрать наиболее близкое им понимание добра и зла:

есть абсолютные четкие принципы того, что есть добро и зло. Они всегда относятся ко всем, независимо от обстоятельств (абсолютизм);
есть абсолютные четкие принципы того, что есть добро и зло. Тем не менее, отклонения от этих принципов иногда оправдываются особыми обстоятельствами (контекстуализм);
не существует абсолютного принципа, что есть добро, а что зло. Понимание добра и зла полностью зависит от обстоятельств (релятивизм).

Результаты исследования показали, что более молодые и образованные люди склонны оправдывать отклонение от моральных норм сложившимися обстоятельствами.

Группа религиозных людей гораздо ближе к универсальному пониманию морали, безусловному применению ее норм, чем атеистически настроенные европейцы.

Наконец, принадлежность к различным культурным зонам оказывает влияние на восприятие морали человеком.

Более высокий уровень образования позволяет людям более гибко относиться к вопросам морали и терпимости к социальным отклонениям. Так, хорошо образованное население более толерантно по отношению к сексуальным меньшинствам, но нетерпимо к нарушению моральных норм в собственных корыстных интересах (взяточничеству, уклонению от уплаты налогов).

Таким образом, наиболее образованное население принимает решение о допустимости отклонений в зависимости от тяжести последствий: гомосексуальность не вредит окружению, в то время как взяточничество приносит прямой экономический урон.

28 апреля, 2014 г.