Регионам придется резать расходы

Резкое сокращение темпов экономического роста с 3,4% в 2012 году до 1,3% в 2013 году негативно сказалось на региональных финансах, отметили эксперты Центра развития НИУ ВШЭ в очередном бюллетене «Новые Комментарии о государстве и бизнесе»

Доходы регионов оказались связаны с внутрироссийской конъюнктурой в большей степени, чем доходы федерального бюджета. Доходы консолидированных региональных бюджетов в 2013 году в номинальном выражении выросли всего на 1,7%. В результате, несмотря на заметное сокращение темпов роста расходов региональных бюджетов, дефицит консолидированных бюджетов регионов, по сравнению с 2012 году вырос в 2,3 раза – до 1% ВВП.

Диаграмма 1. Доходы и расходы консолидированных региональных бюджетов, в % к ВВП

Источник: Федеральное казначейство.

При невысоких средних показателях роста доходов региональных бюджетов, в 26 регионах, в том числе в Москве, доходы снизились, по сравнению с уровнем 2012 года.

Диаграмма 2. Темпы роста доходов консолидированных региональных бюджетов, в %

Источник: Федеральное казначейство.

Лидером по снижению доходов (72% к уровню 2012 года) стала Тюменская область. У шести регионов снижение доходов превышает или равно 10%. В этот список, помимо Тюменской области, входят Новгородская область, Чеченская республика, Калмыкия, Краснодарский край, Мордовия.

Основными факторами резкого сокращения темпов роста (а в ряде регионов и падения) доходов стало сокращение поступлений от налога на прибыль (на 13%) и трансфертов из федерального бюджета (на 4%).

Разумеется, в различных регионах эти факторы действовали по-разному. На итоговые показатели дефицита региональных бюджетов, помимо сокращения поступлений от налога на прибыль и межбюджетных трансфертов, повлияла динамика доходов других видов, а также расходная политика. По уровню бюджетного дефицита относительно доходов бюджета, «лидерами» являются Чукотский автономный округ (52%), Тюменская область и Краснодарский край (соответственно 26% и 23%). Последние два региона испытали существенное сокращение доходов.

«География» бюджетного дефицита

Для количественной оценки влияния различных групп факторов на формирование бюджетного дефицита в регионах, прирост бюджетного дефицита за 2013 год (отнесенный к бюджетным доходам) был разложен на несколько составляющих: прирост (сокращение) поступлений от налога на прибыль, изменение поступлений трансфертов, других налоговых поступлений, а также прироста расходов. Последний был дополнительно разложен на прирост расходов на образование и прирост остальных расходов. Такое разложение целесообразно в связи с тем, что расходы на образование в 2013 году в регионах выросли на 15%, а расходы в целом – всего на 6%.

Таблица 1. Разложение на факторы прироста дефицита региональных бюджетов за 2013 год, в % к доходам (регионы с приростом дефицита более чем на 10 процентных пунктов)

	Прирост дефицита к доходам	Прирост поступлений по налогу на прибыль к доходам	Прирост трансферта к доходам	Прирост прочих доходов к доходам	Прирост расходов на образование к доходам	Прирост других расходов к доходам
Российская Федерация	-4,4	-3,2	-0,8	5,6	-3,7	-2,4
Республика Калмыкия	-33,5	0,7	-0,8	-17,1	-7,8	-8,5
Новгородская область	-27	-6,6	-21,3	4,1	-3,6	0,4
Чукотский автономный округ	-24,6	-13,6	-3,1	25	-1,3	-31,5
Тюменская область	-21,5	-31,4	-10,3	1,9	-2,3	20,6
Республика Ингушетия	-17,9	-1	-2,4	2,2	-4,9	-11,8
Иркутская область	-17	-9	0	5,7	-7,1	-6,7
Республика Коми	-16,9	-8,9	-4	5	-7,3	-1,7
Республика Хакасия	-14,8	-5,5	-0,2	3,5	-6	-6,5
Ханты-Мансийский автономный округ	-14,4	-10,7	-1,5	4,9	-2,9	-4,1
Смоленская область	-12,5	-2,5	-9,9	6,8	-4,4	-2,5
Республика Тыва	-12,4	0,1	-3,3	0,8	3,3	-13,3
Свердловская область	-12,4	-4,5	0	5,8	-5,1	-8,5
Республика Карелия	-11,9	-10,1	-2,5	4,1	-2,3	-1,2
Тамбовская область	-11,8	-1,6	-2,6	7,4	-3,8	-11,2
Калининградская область	-11,5	-2,2	-6,9	5,3	-6,2	-1,6
Московская область	-11	-1,1	-4,6	5,9	-6,1	-5,1
Республика Северная Осетия-Алания	-10,9	-0,1	1,3	6	-7,7	-10,4
Новосибирская область	-10,5	-2,3	-2,4	5,6	-5,6	-5,8
Оренбургская область	-10,3	-3,9	-2,1	4,3	-4,9	-3,7

Примечание: Увеличение расходов выступает как фактор роста бюджетного дефицита, поэтому показатели по расходам в таблице 1 отрицательны.
Источник: расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

В таблице 1 представлены данные для России в целом и для 19 регионов, у которых соотношение роста бюджетного дефицита и доходов превышает 10 процентных пунктов. Как видно из представленных данных, для России в целом сокращение поступлений от налога на прибыль объясняет значительную часть итогового дефицита. Также можно отметить, что прирост расходов на образование, обусловленный необходимостью повышения зарплат в бюджетной сфере, более значим для формирования бюджетного дефицита, чем прирост всех остальных расходов.

Кроме того, видно, что у всех наиболее неблагополучных, с точки зрения наращивания бюджетного дефицита регионов, своя «история болезни». Например, проблемы с доходами в бюджете Калмыкии связаны не с падением налога на прибыль (поступления от этого налога в республике выросли), а с резким падением других налоговых доходов. Кроме того, республика увеличила расходы на 17%, а расходы на образование – на 26%.

В Новгородской области основным фактором резкого увеличения бюджетного дефицита стало сокращение вдвое в 2013 году трансфертов из федерального бюджета.

Тюменская область (без автономных округов) столкнулась с резким падением поступлений от налога на прибыль – почти на 40%. Резкого увеличения дефицита области не удалось избежать даже при сокращении расходов по сравнению с 2012 годом на 13% (расходы на образование, тем не менее, выросли).

Иркутская область также «пала жертвой» сокращения на 27% поступлений от налога на прибыль. Одновременно расходы региона выросли на 14% – существенно выше, чем по России в целом.

Наконец, в не вполне благополучной, с точки зрения прироста бюджетного дефицита, Ингушетии, с доходами все обстояло благополучно – просто резко выросли расходы.

Долг регионов растет

Бюджетный дефицит консолидированных региональных бюджетов в 2013 году вырос до 640 с 279 млрд рублей в 2012 году.

Таблица 2. Структура финансирования бюджетного дефицита консолидированных региональных бюджетов, в %

	2012 г.	2013 г.
Государственные бумаги	13,7	12,1
Кредиты банков	58,3	44
Межбюджетные кредиты	1,8	6,7
Приватизация	14,6	19,9
Источники внешнего финансирования	0	-0,1
Изменение остатков на счетах	7,9	16,9
Прочие источники финансирования	0	0

Источник: Федеральное казначейство.

В таблице 2 представлена структура источников финансирования дефицитов региональных бюджетов. Структурные изменения в 2013 году не очень существенны. Сократилась доля банковского кредитования при увеличении долей кредитов из федерального бюджета и использования остатков на счетах. Тем не менее, чистые поступления от банковских кредитов на финансирование дефицита в 2013 году выросли на 74%, использование остатков на счетах возросло в пять раз.

Долг субъектов федерации в 2013 году вырос более чем на 10%. Отношение госдолга регионов к доходам региональных бюджетов (без учета межбюджетных трансфертов) в 2013 году приблизилось к 30%. По двум регионам (Мордовия и Чукотский автономный округ) это отношение превышает 100%. Еще в 14 регионах данное отношение превышает 70%.

Диаграмма 3. Государственный долг субъектов федерации, в % к доходам

Источник: Федеральное казначейство, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Что ожидает регионы в 2014 году?

Таблица 3. Доходы, расходы и бюджетный дефицит консолидированных региональных бюджетов в 2013 и 2014 гг.

	2013 г.		2014 г.
	млрд. руб.	% ВВП	млрд. руб.	% ВВП
Доходы	8198	12,3	8704	12,1
Расходы	8838	13,3	9533	13,3
Дефицит	-640	-1	-829	-1,2

Источник: Минфин РФ, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Небольшое снижение доходов относительно ВВП в прогнозе Центра развития НИУ ВШЭ (до 12,1%), по сравнению с 2013 годом, соответствует уровню, заложенному в ОНБП на 2014-2016 годы. Отметим, что в 2011-2013 годах, доходы относительно ВВП снижались намного сильнее.

Расходы регионов относительно ВВП, по оценкам экспертов останутся на уровне 2013 года. Их снижение в условиях необходимости выполнения обязательств по повышению зарплат в бюджетной сфере и остальных социальных обязательств будет вести к большей деформации структуры расходов. Уже в 2013 году, под влиянием «новых федеральных мандатов», расходы на инвестиции в регионах и муниципалитетах сократились на 5%. В случае сохранения доли расходов региональных бюджетов в ВВП на уровне 2012 года, дефицит региональных бюджетов в 2014 году вырастет до 1,2 % ВВП.

Существует два варианта ответа на вопрос: как будет финансироваться бюджетный дефицит в 2014 году при ограниченных возможностях банковской системы и дороговизне банковского кредитования. Либо в 2014 году темпы роста расходов региональных бюджетов сократятся даже в сравнении со скромными 6% роста в номинальном выражении в 2013 году, а их экономическая структура еще больше деформируется, либо масштабы поддержки регионов федеральным центром должны увеличиться.

Андрей Чернявский

Полный текст бюллетеня «Новые Комментарии о Государстве и Бизнесе» №64, 8 – 21 февраля 2014

 

26 февраля, 2014 г.