• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Распаду СССР способствовал культурный национализм

Национализм в постсоветских республиках возник не только по причине экономического и политического кризиса в СССР. Его появлению способствовала многолетняя политика советских элит, направленная на формирование многонационального государства. Власти стремились использовать этническое разнообразие в целях укрепления государственного строя, но получили прямо противоположный результат. Исследование старшего научного сотрудника Лаборатории сравнительных социальных исследований (ЛССИ, Санкт-Петербург) НИУ ВШЭ Андрея Щербака*
25 февраля, 2014 г.

Конец 1980-х – начало 1990-х годов были отмечены стремительным и неожиданным всплеском национальных движений практически во всех этнических республиках СССР. Одна из причин этого заключается в развитии культурного национализма в предшествующие десятилетия, как непреднамеренного, побочного эффекта проводившейся национальной политики.

Андрей Щербак рассмотрел советскую национальную политику в сравнительной и исторической перспективе. «Советские этнические регионы были исследованы сквозь всю советскую историю с использованием метода моделирования структурных уравнений (SEM)», – рассказал Щербак. Всего в ходе проекта была проанализирована история 49 советских регионов, с 1917 по 1991 годы.

Следуя идеям ученых Дэвида Лэйтина и Дмитрия Горенбурга, Щербак выделил два типа национализма: культурный и политический.

Под культурным национализмом понимается продвижение официального языка титульной нации и создание условий для его изучения представителями других наций.

Политический национализм – это требование национальной независимости и признания прав наций на самоопределение (включая право на выход из состава государства).

Этническое большевистское раздолье

Чем выше был статус региона в советское время, тем больше ресурсов от советской власти он получал на развитие этнических институтов, замечает Щербак. Официальная административная иерархия в СССР была представлена следующим образом: союзная республика, автономная республика (АССР), автономная область (АО), национальный автономный округ (НАО). Союзные республики теоретически имели право на выход из состава государства.

В отличие от царского правительства, чтобы привлечь новых союзников, большевики провозгласили право этнического самоопределения, как один из своих главных политических принципов.

Исследователь описывает, как в разные периоды советские власти пытались мобилизовать потенциал этнических групп на построение и укрепление коммунистического режима. Фактически в ранний советский период, как замечает автор, была предпринята попытка «поженить» коммунизм с национализмом и трансформировать националистов в коммунистов.

СССР стал инкубатором новых наций. Чем больше появлялось этнических групп, тем проще большевикам было управлять ими. Поэтому советские власти в период становления советского режима стремительно создавали искусственные национальные границы, открывали школы по изучению родного языка, продвигали местные элиты, издавали книги и газеты на национальных языках, а также поддерживали развитие местной интеллигенции – писателей, поэтов, ученых, историков. Советские лингвисты, как отмечает Щербак, создали алфавиты на латинице и письменный язык для болеечем 20 этнических групп. В большинстве республик появились первые университеты. Таким образом, ранняя советская политика, по мнению автора исследования, положила начало развитию культурного национализма в СССР.

Неустойчивая советская политика

Однако политика Сталина изменила ситуацию. В 1940-е и первой половине 1950-х годов шла русификация процесса обучения в национальных республиках и пропаганда ведущей роли русского народа как в победе над капиталистами, так и в Великой отечественной войне. Большевики объявили русских этническим клеем СССР, напоминает Щербак.

В 1944 году несколько этнических групп были обвинены в сотрудничестве с нацистами и депортированы в Среднюю Азию. Среди них чеченцы, ингуши, калмыки, крымские татары.

Но во времена хрущевского и брежневского правления, как отмечает автор, наступил золотой век этнического институционального развития. Представители этнической интеллигенции получили возможности для деятельности в самых разных сферах – открывались новые университеты, печаталась литература на языках титульных наций. Однако уже в этот период, как замечает автор, отчетливо наметились первые ростки национализма. Они выражались недовольством местных элит, желающих оказывать влияние не только на республиканском, но и на федеральном уровне и противостоянии продолжающемуся процессу русификации.

Повод задуматься

В 1990 году в результате выборов к власти пришли националисты во всех этнических советских республиках. Подъем национализма на закате СССР был не только результатом кризиса и коллапса коммунистического строя, но и следствием латентного культурного национализма, неосознанно спровоцированного в результате этнической политики большевиков, делает вывод Щербак. Развитие национальных культур в советский период привело к появлению национальной интеллигенции, которая стала движущей силой националистических выступлений в перестроечный период. «Можно говорить о своего рода исторической инерции данного процесса», – поясняет Щербак.

Результаты исследования заставляют задуматься о культурной автономии как решении проблемы межэтнических конфликтов. «Советское правительство делало этническим регионам уступки в культурной сфере, что никак не остановило рост политического национализма с конца 1980-х годов», – поясняет Щербак.

*В проекте принимала участие ассоциированный сотрудник ЛССИ (Санкт-Петербург) Ирина Вартанова

См. также:

Россиян объединяет ксенофобия
Европейская толерантность пасует перед цыганами
Постсоветская интеграция и общественное мнение
Национализм в СССР: историческая и сравнительная перспектива (препринт)

Полный текст презентации «Nationalism in the USSR: comparative and historical perspective»

 

Материалы по теме

Зачем российским элитам нужен «плохой» Запад

Наличие внешнего "врага" помогает сплотить российское общество.

Прибалтийские русские любят Россию, но не считают ее своим домом

Этнические русские, живущие в Латвии и Литве, осознают свою общность, чтут русскую культуру, но родным домом считают не Россию, а страны проживания. Это касается даже тех русскоговорящих жителей Прибалтики, которые родились за пределами этих республик, отметили в исследовании, опубликованном в журнале НИУ ВШЭ «Мир России: социология, этнология», Арвидас Виргилиюс Матулионис и Моника Фреюте-Ракаускене.