- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
ВТО аграриям не вредит
Вопрос о том, выиграет или проиграет Россия, став членом ВТО, уже почти два десятилетия вызывает острейшие дискуссии, как среди экономистов, так и среди чиновников и представителей бизнеса. Даже после вступления в ВТО однозначного ответа на этот вопрос нет.
Сторонники международной интеграции утверждают, что катастрофических последствий быть не может, так как Россия уже давно де-факто в ВТО: во внешней торговле соблюдает нормы и правила своих партнеров. При этом членство в ВТО дает возможность влиять на правила международной торговли и требовать соблюдения существующих норм.
Противники ВТО в своих контраргументах отмечают, что членство в ВТО связано с большими рисками. Конкурировать предстоит со странами-производителями, в которых есть серьезные политические силы, представляющие интересы различных отраслей и умеющие лучше, чем Россия отстаивать свои интересы. Как отмечал еще в начале 2000-х президент Владимир Путин, «ВТО… – не абсолютное зло и не абсолютное добро. […] ВТО – это инструмент. Тот, кто умеет им пользоваться, становится сильнее. Кто не умеет или не хочет пользоваться, не хочет учиться, кто предпочитает сидеть за частоколом протекционистских квот, пошлин, – […] стратегически абсолютно обречен». В ходе большой декабрьской пресс-конференции в этом году президент отметил, что присоединение России к ВТО не оказало негативного влияния на экономику страны в целом.
По словам Путина, «положительные последствия вступления в ВТО не должны были наступить на следующий же день после подписания соглашения». Он напомнил, что присоединение к ВТО дает возможность защиты экономических рынков России. У страны есть множество возможностей, и они пока не полностью используются, констатировал глава государства.
На очередном заседании диспут-клуба АНЦЭА «Узлы экономической политики», прошедшем в конце декабря 2013 года, профессор, завкафедрой агроэкономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Киселев и руководитель Центра экономических стратегий Института экономики РАН Иван Стариков спорили на тему: «ВТО: добро или зло? Плюсы и минусы, вызовы и риски для аграрного сектора России».
Сергей Киселев: ВТО не оказало существенного влияния на сельское хозяйство
По мнению Сергея Киселева, участника переговоров по ВТО, основным результатом членства России в ВТО стало то, что членство де факто превратилось в членство де юре. «И до вступления мы фактически были членами ВТО, поскольку в ходе торговли с другими странами были вынуждены соблюдать условия и номы ВТО. Хотя мы и не были ограничены обязательствами юридически, мы были ограничены ими по факту: в увеличении барьеров, таможенных пошлин, например», – аргументировал свою точку зрения Киселев, сделав при этом вывод, что ВТО не оказало существенного влияния ни на сельское хозяйство, ни на экономику в целом.
При этом, по его словам, есть и выигрыши. Российское законодательство приведено в соответствии с международными нормами, что сделало его более современным. В ходе переговоров мы получили статус рыночной экономики, в результате был повышен инвестиционный климат в стране.
«На долгие годы оказались закреплены условия торговли. От нас не потребуют в любой момент снижения таможенной пошлин и господдержки. Также мы получили возможность влиять на правила международной торговли», – подчеркнул экономист.
Что же касается сельского хозяйства, то, вопреки распространенному мнению, выйти на международный рынок для российских производителей стало проще, а не сложнее, а импорт не только не увеличился, но даже снизился. «По многим сельхозтоварам Евросоюз не пускал нас на свой рынок, но после вступления в ВТО мы получили возможность начать экспорт мяса и яиц из Калининградской области, например, – отметил Киселев. – После вступления в ВТО импорт ряда мясных продуктов, например, свинины сократился. В целом же импорт продуктов питания не увеличился (за исключением продукции, поступающей из стран СНГ в результате действия Таможенного союза). Это дает основания сделать простой вывод: ВТО не оказывает влияние на экономику и аграрный сектор, в частности», – резюмировал Киселев.
По его словам, на агропром оказывают влияние внутренние условия и внутренняя политика.
Противники ВТО часто в качестве аргументов в свою пользу приводят «навязанное» нам снижение господдержки сельского хозяйства и лоббирование интересов сильнейших мировых держав. Киселев уверен: и тут есть место лукавству: «В ВТО решения принимаются на основе консенсуса. И как бы ни сильны были США и ЕС, они должны договариваться с другими странами. Если говорить о сокращении господдержки аграриев, то его по факту нет. Фактически мы получили обязательства адаптировать господдержку к уровню 2006 года. За 2012 год господдержка составила 6,3 млрд долларов, что больше, чем было год или два года назад».
Эксперт напомнил, что «все переговоры согласовывались с представителями бизнеса». И то, что сейчас стало модно обвинять во всех проблемах на селе ВТО, лукавство. «Перспективы России зависят от внутренних факторов, а не от ВТО. Институциональные изменения, инвестиционные возможности, рост доходов – от этого зависит ситуация в агропроме», – констатировал он.
Иван Стариков: ВТО – не панацея, а «билет в фитнес-клуб»
Как признался Иван Стариков, в 1995 году казалось, что вступление в ВТО решит все проблемы страны. Но теперь стало понятно, что это, по его словам «билет в фитнес клуб», который автоматически не дает здоровья и силы.
Сельское хозяйство – самая немонопольная отрасль с огромной зависимостью от агроклиматических и биологических факторов. Доходы сельского хозяйства отстают от доходов других секторов экономики.
Все крупнейшие мировые державы – страны-члены ВТО, поддерживают сельхозпроизводителей в объемах, превышающих российскую господдержку даже в самые «тучные» годы.
«Отставание и до ВТО привело к тому, что мы теряем ресурсную базу. Сельхозтехника стареет. Я посмотрел план мероприятий по поддержке сельхозпроизводителей в рамках разрешенной зеленой корзины ВТО. Ничего в этом смысле не сделано. На поддержку сельского хозяйства предусмотрено 9 млрд долларов, сегодня тратится 130 млрд рублей. Есть, куда расти, – говорит он. – Но те обязательства, которые мы на себя взяли в рамках ВТО требуют новых подходов, в том числе, увеличения внутреннего потребительского спроса, а здесь никаких подвижек нет».
Для сравнения: в США госпомощь в рамках зеленой корзины составляет 19 млрд долларов. Адресная помощь малоимущим (система социального питания) – 102 млрд долларов, то есть поддержка сельскому хозяйству составляет пять аграрных бюджетов. «В России надо делать также. 30% населения могли бы получать продовольственную помощь, что одновременно поддерживало бы сельхозпроизводителей. Но для этого надо делегировать полномочия сверху вниз, спустить их с федерального на региональный и местный уровень, дать полномочия ассоциациям», – пояснил Стариков.
По его словам, Россия еще может стать конкурентоспособной, по мировым меркам, страной. Ведь в агропроме у нее три преимущества: наличие земли, ее относительная дешевизна, а также очень низкая пестицидная нагрузка на гектар пашни, то есть земля экологически чистая. Это создает мощный экспортный потенциал и дает возможность получить выгоду от членства в ВТО.
См. также:
ВТО не мешает защите российских производителей
Реальные выгоды от вступления в ВТО еще впереди
Вступление России в ВТО противоречит интересам российских сельхозпроизводителей