Активность избирателей может влиять на тарифы ЖКХ

Связь между тарифной политикой за коммунальные услуги, избирательной активностью населения и его лояльностью власти выявила доцент кафедры экономической теории экономического факультета Южного федерального университета (ЮФУ), эксперт Центра технологизации региональной и муниципальной деятельности Высшей школы бизнеса ЮФУ Анна Ермишина. Доклад «Тарифы ЖКХ и электоральное поведение населения»

Угодить компаниям и не обидеть граждан

Тарифное регулирование можно рассматривать, как соглашение двух заинтересованных групп: коммунальных предприятий, с одной стороны и потребителей с другой. Но есть и третья заинтересованная группа – это органы власти (прежде всего муниципальные и региональные), ответственные за предоставление коммунальных услуг. Региональная или федеральная служба по тарифам устанавливает расценки, которые должны и отражать интересы компаний, и делать коммунальные услуги доступными для населения.

В ходе исследования, представленного на ежегодной конференции Новой экономической ассоциации «Междисциплинарные исследования экономики и общества» в МГУ, Анна Ермишина выдвинула три гипотезы:

1. высокие тарифы или устойчивая тенденция к их росту повышает электоральную активность населения и, одновременно, снижает лояльность к партии власти;
2. высокая электоральная активность людей и низкая лояльность к власти, могут привести к снижению тарифов или хотя бы замедлить их рост;
3. низкая избирательная активность, напротив, может подвигнуть власти к проведению более жесткой тарифной политики.

Объектом исследования стала Ростовская область, где проживают более 4 млн человек. Для построения модели были выбраны 12 городских округов с общей численностью населения около 2,5 млн человек. В том числе крупные города, как Ростов-на-Дону, Шахты, Таганрог, Волгодонск. Наряду с численностью населения, критерием отбора стала доступность для граждан коммунальных услуг, прежде всего, водоснабжения и теплоснабжения. «Это показывает что расходы на коммунальные услуги, для населения этих городов действительно значимы», – поясняет Анна Ермишина. В отобранных городах обеспеченность водоотводом, водоснабжением составляет от 70% до 95%, а центральным отоплением – от 50% до 99%.

Лояльные и благополучные

Электоральное поведение горожан оценивалось на примере выборов в законодательное собрание Ростовской области, которые прошли в сентябре 2013 года. Явка и степень лояльности власти определялись по трехбалльной шкале. Явка свыше 42% была показателем высокого уровня электоральной активности. Таких городов оказалось два. Явка от 25% до 42% – показатель среднего уровня электоральной активности (семь городов), и менее 25% – низкого (три города).

При этом города, где за партию власти – региональное отделение «Единой России» – голосовали свыше 50% избирателей, признавались «лояльными»; от 40% до 50% – «низколояльными», и ниже 40% – «оппозиционными». В итоге вышло четыре лояльных города, три низколояльных, пять оппозиционных.

Совместив показатели избирательной активности и лояльности, автор выделил четыре «электорально благополучных» города, четыре «среднеблагополучных» и пять «электорально неблагополучных».

Затем изучались тарифы на тепло и воду – разброс по области оказался очень большой. Тарифы на водоснабжение различалась в 3,5 раза, на теплоснабжение – в 2,5 раза. Зато их динамика была примерно одинакова.

Следующим этапом стала оценка городских округов по уровню средней зарплаты. Высокодоходным – с зарплатой свыше 30 тысяч рублей – оказался только Ростов-на-Дону. Остальные попали в категорию «среднедоходных» (зарплаты от 20 тысяч рублей) и «низкодоходных» (менее 20 тысяч рублей).

Уровень зарплат был сопоставлен с тарифами. Города с высокими тарифами и низкой или средней зарплатой оказались в категории «коммунальнонеблагополучных». А те, где средняя или высокая зарплата сочеталась со средними и низкими  тарифами (или, как вариант, низкая зарплата при низких тарифах) были отнесены к «коммунально-благополучным» и городам со средним уровнем благополучия.

Голосуйте и получите

На финальном этапе группировка коммунально-благополучных/неблагополучных городов была совмещена с группировкой городов, разделенных по признаку электорального благополучия.

Почти все коммунально-благополучные города оказались лояльными власти и, в целом, электоральноблагополучными. Особняком стоит Волгодонск, где коммунальное благополучие сочетается с электоральным неблагополучием. Это явление, по мнению Анны Ермишиной, требует отдельного качественного исследования.

Города, где высокие расходы на услуги ЖКХ сочетались с низкой и средней зарплатой (или низкая зарплата сочеталась со средними расходами на ЖКХ) оказались оппозиционными, а электоральная активность в них была средней или низкой. Таким образом, отмечает Анна Ермишина, гипотеза о том, что высокие тарифы заставляют население голосовать оппозиционно, подтвердилась.

Пример Новочеркасска и Таганрога, где мэрами являются представители оппозиционных партий, а коммунальное благополучие на среднем уровне, по мнению автора доклада, подтверждает гипотезу о том, что нелояльность населения власти может заставить власти оказывать влияние на корректировку тарифной политики.

Отдельного изучения и кейса, по словам эксперта, заслуживает феномен средне лояльных городов, которые по итогам исследования, оказались во всех трех категориях коммунального благополучия.

См. также:

Тарифная петля естественных монополий
Межмуниципальные барьеры федерального уровня
Избиратель может влиять на власть

Полный текст презентации «Тарифы ЖКХ и электоральное поведение населения»

 

Автор текста: Гринкевич Владислав Владимирович, 24 декабря, 2013 г.