• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Прибалтика имеет инновационный потенциал

Балтийский регион России является отличной площадкой для инновационного сотрудничества со странами ЕС. Отраслевые перспективы такого сотрудничества исследует Геннадий Федоров

Инновационный сектор в Прибалтике

В 1990-е годы в России резко снизился уровень развития инноваций, отметил профессор Балтийского федерального университета им. И. Канта (Калининград) Геннадий Федоров в статье «Потенциал сотрудничества России и стран ЕС в инновационной сфере на Балтике» в журнале «Региональные исследования» №2 (40). Если в 1985 году Советский Союз по расходам на науку (70 млрд долларов) уступал только США, то в 2010 году Россия занимала лишь восьмое место в мире, направляя на науку 33,6 млрд долларов в год. Предельно низкое финансирование научной сферы и отсутствие интереса российского бизнеса к финансированию научных исследований и разработок – вот две главные причины отста­вания инновационной сферы России.

Активность частного бизнеса в процессе внедрения инноваций в производство также низка. Исключение составляют отдельные высоко­рентабельные и быстро коммерциализируе­мые разработки в таких видах деятельности как мобильная связь и компьютерные техно­логии. На средства предпринимательского сектора в 2010 году приходилось всего 25,5% затрат на исследования и разработки (в Гер­мании, например – 66,1%, в США – 61,6%).

Еще одной проблемой является слабость горизонтальных связей между различными субъектами инновационной деятельности – между отраслевой, вузовской и академической наукой, между консалтинговыми и внедренческими фирмами, малыми инновационными предприятиями при ВУЗах. Данные структуры обладают значительным потенциалом, но их разобщенность при недостатке финансирования способствует медленной стагнации. Кроме того, сказывается разрыв связей с научными организациями бывших советских республик и недостаточный опыт взаимодействия с инновационными субъектами зарубежных стран.

Одним из способов стимулирования развития инноваций в России является международное сотрудничество. Это возможность заимствовать новые организационные формы производства, расширение потенциального рынка сбыта и синергетический эффект от развития. Балтийский регион, где Россия граничит со странами ЕС, является выгодным полигоном для подобного сотрудничества.

Страны Прибалтийского региона делятся на две группы. Это высокоразвитые страны (Германия, Швеция, Дания, Финляндия, Норвегия) и постсоциалистические страны (Литва, Латвия, Эстония и Польша). По абсолютным показателям численности занятых и затрат на исследовательскую деятельность Россия занимает первое и второе место среди рассматриваемых стран, но относительные характеристики существенно хуже. В Балтийском регионе по количеству занятых в расчете на 1000 жителей ее превосходят Германия и Северные страны.

Таблица 1. Некоторые показатели инновационной деятельности в странах Балтийского региона, 2010 год

СтранаЗанято исследованиями и разработкамиВнутренние затраты на исследования и разработкиДоля организаций промышленности, осуществляющих технологические инновации, %
Тыс. чел.Чел. на 1 тыс. жителейМлн. долл. СШАТыс. долл. на 1 жителяТыс. долл. на 1 занятого исследованиями разработкамиЗатраты в % к ВВП
Россия8445,9327930,2338,91,169,3
Германия5496,7862991,06157,22,8271,8
Швеция77,48,3125361,34161,93,449,6
Дания53,29,868161,25128,13,0646
Финляндия55,910,475891,42135,83,8852,5
Норвегия36,17,447420,97131,31,6941,6
Польша81,82,155880,1568,30,7422
Литва11,83,7482,20,1540,80,825,9
Латвия5,42,5221,20,140,90,626,9
Эстония5,33,9444,40,3384,21,6352,8

По размерам внутренних затрат на исследо­вания и разработки в расчете на одного жителя РФ сильно уступает также и Эстонии, а в расчете на оного занятого в инновационной сфере – всем странам регио­на. Доля затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП в России (1,16%) намного ниже, чем в Германии (2,82%), Северных стра­нах (1,69% – в Норвегии, 3,06%-3,88% – в  Финляндии, Швеции и Дании) и Эстонии (1,63%).

Доля предприятий, осу­ществляющих технологические инновации в России, составляет лишь 9,3 %. Это самый низкий показатель среди исследуемых стран.

Лидеры развития инноваций на северо-западе страны

В сотрудничестве со странами Балтийского региона главную роль играют субъекты Северо-Западного федерального округа (СЗФО), часть которых расположена на побережье Балтики. Инновационный потенциал СЗФО Геннадий Федоров оценивает по российским меркам высоко. Этому способствует наличие второго по величине города страны – Санкт-Петербурга. На Северную столицу приходится 65% организаций, выполняющих исследо­вания и разработки в СЗФО (это 9,7% от всех российских организаций). Такие организации кон­центрируют в себе 83% занятых исследованиями и разработками в СЗФО, 84% затрат, идущих на эти цели, 85% создаваемых передовых производственных технологий.

Помимо Санкт-Петербурга, обладающего большим и многоотраслевым инновационным потенциалом, следует на­звать Ленинградскую и Мурманскую области. Ни имеют сравнитель­но высокие и абсолютные, и относительные показатели, как производства исследований и разработок (численность персонала, раз­меры внутренних затрат на исследования и разработки), так и их внедрения (затраты на технологические инновации). Остальные субъекты СЗФО существенно отстают по показателям инновационной деятельности.

Таблица 2. Группировка субъектов СЭФО по некоторым относительным показателям инновационной деятельности, 2010 год

ГруппаСубъекты СЗФОЧисленность персонала, занятого исследованиями и разработками (чел. на 1000 жителей)Внутренние затраты на исследования и разработки (тыс. руб. на 1 жителя)Затраты на технологические инновации (тыс. руб. на 1 жителя)
1Санкт-Петербург16,512,24,1
2Мурманская, Ленинградская обл.2,6–3,82,5–2,63,2–3,4
Респ. Карелия, Респ. Коми, Новгородская обл.1,4–2,00,9–1,71,9–3,3
Калининградская обл., Ненецкий АО1,7–2,00,9–1,30,03–0,2
Вологодская обл.0,40,22,1
Архангельская (без Ненецкого АО), Псковская обл.0,5–0,90,1–0,60,2–0,5

Геннадий Федоров выделил наиболее перспективные направления со­трудничества между научными организация­ми СЗФО и возможными партнерами из стран Балтийского региона. По некоторым направлениям (биомедицина и медицинские технологии, биотехнологии, агротехнологии, охрана природы) сотрудни­чество возможно с партнерами из всех или почти всех стран региона. По другим инте­рес представляет развитие связей только с некоторыми странами.

Таблица 3. Перспективные сферы сотрудничества России с зарубежными странами Балтийского региона

Перспективные сферы сотрудничестваСтраны*
ГПШДФНЛиЛаЭ
Биомедицина и медицинские технологии++++++ ++
Биотехнологии+++++ +  
Фармацевтика++ +   + 
Нанотехнологии+ ++++   
Новые материалы (включая наноматериалы)+ + + + +
Микроэлектроника+ +   +  
Лазерные технологии+++   +  
IT – технологии+ +++    
Внедрение зарубежных IT- технологий        +
Технологии новых и возобновляемых источников энергии+ + ++  +
Ядерная энергетика+++      
Добыча и переработка нефти + + ++  
Энергосбережение, энергоэффективность+ ++++   
Судостроение +   ++  
Авиастроение+++      
Автомобилестроение+ +      
Космос++       
Робототехника+ +      
Технологии лесопромышленного комплекса  + +    
Базовые промышленные технологии++     + 
Материаловедение++     + 
Создание биосовместимых материалов+      + 
Энергосберегающие материалы +      +
Агротехнологии+++++ ++ 
Технологии производства продуктов питания++   ++ +
Добыча, переработка морепродуктов, аквакультура     +   
Подводные технологии     +   
Экологическое строительство+   +    
Технологии поиска, разведки, разработки месторождений полезных ископаемых ++      
Морские технологии (судоходство, разведка нефти и газа на шельфе и др.)++ + +   
Арктические технологии (включая технологии судостроения для Арктики)+   +++  
Управление лесными ресурсами +     + 
Городское хозяйство (водоочистка, умные системы, «зеленые» технологии)+  +     
Охрана природы, природопользование+++++++++

Примечание: * Г – Германия, П – Польша, Ш – Швеция, Д – Дания, Ф – Финляндия, Н – Норвегия, Ли –Литва, Ла – Латвия, Э – Эстония.

Сотрудничество между странами возможно как на двухсторонней договорной основе, так и в рамках многосторонних программ. Так, Россия участвует в Седьмой рамочной программе ЕС (2007-2013 гг.), программе Коперникус, проектах по Европейскому территориальному сотрудничеству (ЕТС) и других.

Однако более эффективным для инновационного раз­вития России было бы не соучастие в программах ЕС, а инициирование собственной крупной международной программы, считает Федоров. Ее цель – формирование многостороннего взаимодействия.

Такое международное сотрудничество может осуществляться на базе новых пространственных форм, например, еврорегионов, «больших регионов», треугольников роста. К примеру, форсирование треугольников роста возможно при участии Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург – Хельсинки – Таллин) или Калининграда (Калининград – Трехградье (Гданьск, Гдыня, Сопот) – Клайпеда). Подобная форма взаимодействия способствовала бы более тесному вовлечению российских организаций в международное сотрудничество в инновационной сфере.

См. также:

Только инновации выведут экономику из застоя
Регионы нуждаются в «умной специализации»
Инновации спасут экономику регионов

 

3 декабря, 2013 г.