Вопрос эффективности государственных закупок в последние годы часто поднимается в СМИ. В основном озвучиваются проблемы целесообразности закупок тех или иных товаров, приводятся примеры необоснованно высокой цены, низкого качества товаров и несоблюдения условий контрактов. Еще одной проблемой является межрегиональная разница в цене на один и тот же товар. Выявить причины этой разницы попытались сотрудники Института институциональных исследований НИУ ВШЭ – Анна Бальсевич, Светлана Пивоварова, Елена Подколзина.
На территории России действуют единые, определенные федеральным законом правила осуществления государственных закупок во всех субъектах РФ. Этим законом установлено несколько механизмов размещения государственного заказа:
Целесообразно сравнить эффективность этих механизмов, сопоставив уровень устанавливаемой цены и число участников конкурса в результате применения различных инструментов.
Можно было бы предположить, что цены на один и тот же товар будут равными, а высокая конкуренция между участниками поспособствует установлению более низкой цены. К такому сценарию развития событий есть и теоретические предпосылки. В исследовании американского экономиста Дж. Стиглера (Stigler «Economics of Information», 1961), посвященных экономической теории в целом, и в более поздних исследованиях непосредственно по механизму государственных закупок (Bulow, Klemperer, 1996) доказывается, что полнота информации гарантирует меньшие затраты на поиск поставщика и приводит к более низкой и унифицированной цене. В случае госзакупок большая прозрачность приводит к большему количеству продавцов и более низкой цене. Тем не менее, позднее тот же Стиглер, описывая черты олигопольного рынка (Stigler «A Theory of Oligopoly», 1964), и Дж. Робинсон (Robinson, 1985) – одна из немногих знаменитых женщин-экономистов, анализировавшая особенности механизма государственных закупок, пришли к выводу, что полнота информации и прозрачность может приводить к обратному эффекту. В этих условиях может выделяться недостаточно средств для осуществления контроля над исполнением заказа, что приведет к сговору и росту цен.
Что же влияет на прозрачность цен, устанавливаемых по контракту государственных закупок в России? Для ответа на этот вопрос в качестве объекта анализа были выбраны государственные закупки бензина, так как этот продукт обладает стандартизированными параметрами качества, что делает возможным межрегиональное сравнение. Также он покупается повсеместно во всех регионах частными компаниями и государственными структурами и обладает относительно предсказуемым спросом. Государственные закупки осуществляются для исполнения социальных обязательств – снабжения больниц, школ и других объектов на средства регионального бюджета и для обеспечения деятельности самого административного аппарата. В ходе исследования использовалась официальная информация –статистика, данные сайтов государственных закупок, были изучены все контракты государственных закупок на рынке бензина за 2009-2010 годы для десяти субъектов РФ. Из этих источников были взяты следующие данные:
Плотность автомобильных дорог взаимосвязана с объемом поставляемого бензина, с числом поставщиков и в итоге с количеством участников торгов. Разнообразие используемых видов топлива взаимосвязано с количеством продавцов, обладающих требуемыми товарами, что также влияет на количество участников торгов. На основе этих данных был проведен регрессионный анализ (подробные расчеты смотрите в презентации после текста).
В итоге авторы приходят к неочевидным выводам. Во-первых, цены на контракты ниже, если в тендере принимает участие только один игрок, как правило, это лидер рынка. Видимо, другие игроки рынка в этом случае просто отказываются от участия в конкурсе. Возможно, деятельность лидера рынка в этих случаях является более эффективной. К более низкой цене приводят и такие факторы как доступность и прозрачность информации, а также высокие объемы контрактов.
Во-вторых, другим вызывающим вопросы результатом оказалось неэффективность открытых аукционов, которые, хоть и способствуют увеличению числа участников тендера, но в итоге приводят к более высокой цене договора. Повышение конкуренции в данном случае не приводит к повышению эффективности. Кроме того, более высокой цене способствуют проведение аукционов в конце отчетного периода – в июне или в декабре, когда расходуется существенная доля бюджетных средств. Продолжительные сроки контрактов также приводят к росту закупочных цен.
См. также:
Не разбазарить триллион
Электронные аукционы не снижают цены закупок
Потери госкомпаний от действия 223-ФЗ могут составить более 250 млрд рублей
Система госзакупок: на пути к новому качеству. Доклад Государственного Университета – Высшая Школа Экономики
Возможности горизонтальной и вертикальной координации при осуществлении государственных закупок: анализ ситуаций
Полный текст презентации «Межрегиональное сравнение эффективности государственных закупок в России»