Города приумножают богатство, здоровье и счастье

Книга  «Триумф города…», фрагмент которой опубликован в новом номере журнала «Экономическая социология»,  буквально проливает бальзам на душу урбанистов. «Коллективный разум», рождающий гениальные идеи, «источник процветания», «достояние человечества» – таким видит среднестатистический мировой мегаполис известный экономист, профессор Гарвардского университета Эдвард Глейзер.

Парадоксы любви к городу

Название книги Эдварда Глейзера – «Триумф города: как наше величайшее изобретение делает нас богаче, умнее, экологичнее, здоровее и счастливее» – точно отражает и сюжет исследования, и его эмоциональный тон. Перед нами увлекательный, научно обоснованный панегирик мегаполисам. Причем его логика во многом определяется пафосом эволюционизма, присущим Эдварду Глейзеру. Городу придается почти биологический смысл: жизнь в мегаполисах выглядит в работе как вершина развития Homosapiens. Прогрессист, апологет «общественного блага» и одновременно сторонник рационального подхода к развитию инфраструктуры, Глейзер доказывает, что развитие городов, их плотная застройка и рост в высоту – это самый надежный для человечества способ добиться процветания. Да и просто жить с удовольствием.

При этом – парадокс – убежденный урбанист Глейзер выступает против «массированной» государственной помощи городам, пребывающим в упадке. Нужно помогать «бедным людям, но не бедным местам», подчеркивает эксперт. И объяснение тому, если разобраться, не такое уж парадоксальное – во всяком случае, если исходить из биологической логики. У мегаполисов есть свой жизненный цикл, и «нельзя останавливать городские изменения или искусственно тормозить упадок города», считает автор монографии.

Город как гениальный коллективный разум

Главный лейтмотив книги в том, что город – это сосредоточение богатейшего интеллектуального потенциала, мозговой центр, причем не только национального, но нередко и глобального масштаба. Для пояснения профессор Глейзер использует биологическую аналогию: «Как колонии муравьев способны на то, что совершенно недоступно отдельным насекомым, так и города позволяют достичь намного большего, чем могли бы сделать люди, будучи изолированы друг от друга».

Иными словами, город в представлении автора – коллективный разум, «условие сотрудничества, которое является основой ярчайших успехов человечества». Именно в густонаселенном городе циркулируют смелые инновационные идеи, которые потом идут на пользу всему миру, аргументирует свою позицию Глейзер.

Да и сама «роевая жизнь» в мегаполисе, по мнению исследователя, фактически присуща человеку как биологическому виду. Великий талант представителей вида Homosapiens – способность учиться друг у друга. «Идеи легко перетекают от человека к человеку в Бангалоре и Лондоне… И люди готовы мириться с высокими городскими ценами просто потому, что хотят жить в окружении других талантливых людей, от которых можно набраться опыта», – рассуждает Эдвард Глейзер.

«Города укрепляют сильные стороны человечества» – таков один из главных выводов книги.

Ради общественного блага стоит пожертвовать частным

Такого убеждения Эдвард Глейзер придерживается, например, когда речь идет об экологии или застройке города. Самый простой способ улучшить экологию города – это ввести налогообложение выбросов углекислого газа. «Если с потребителей взимать налог на социальные издержки их действий, они будут чаще использовать автомобили с эффективным потреблением топлива и жить в домах, потребляющих меньше энергии», – утверждает экономист.

Жить в городе – вообще более экологично, чем в пригороде, доказывает Глейзер, исходя все из тех же «ресурсных» соображений. «Жители пригородов используют больше энергии и выбрасывают намного больше углекислого газа, чем горожане», – пишет Глейзер, делая, тем не менее, оговорку по поводу необходимости точной оценки количества выбросов.

Изменения климата во многом будут определяться тем стилем жизни, который в ближайшее время выберут для себя Индия и Китай, развивает мысль эксперт. Решения этих стран в области землепользования окажут влияние на глобальное потребление энергии. Если жители Китая и Индии будут жить в густонаселенных районах и пользоваться общественным транспортом, это «принесет пользу всему миру», пишет Глейзер и добавляет: «Если же они будут расползаться, все мы пострадаем от выросших энергетических затрат и выбросов углекислого газа».

Неприятие изменений «замораживает» целые районы

Расползание городов – предмет особого беспокойства эксперта, сторонника интенсивного, а не экстенсивного освоения пространства. Следует рационально использовать каждый городской метр. Однако, сетует Глейзер, этому нередко препятствуют жители города. Многие из них выступают против строительства около своего дома. Исповедуемый ими индивидуалистический принцип «Только не в моем дворе!» может иметь роковые последствия, подчеркивает исследователь. Сопротивление изменениям означает блокирование новой застройки, в том числе и новых инфраструктурных проектов.

«В старых городах, например, в Нью-Йорке, такое отношение скрывается за заботой об историческом наследии, – пишет Глейзер. – Так что достойное стремление сохранить красивейшие памятники прошлого превращается в попытку заморозить огромные районы, наполненные ничем не примечательными зданиями».

Социально-экономические последствия сопротивления рациональному освоению города очевидны, подчеркивает урбанист: высотность застройки ограничивается, новых домов появляется мало, цены на жилье остаются высокими, а города становятся доступны лишь богатым гражданам.

Сохранить памятники, но «поднять» город ввысь

Поиск правильного баланса между охраной архитектурных памятников и изменениями городской среды всегда сложен и вызывает немало дискуссий. Как тут разумно распределить территории и не ущемить ни права истории, ни интересы будущего?

Глейзер предлагает такое решение: исторические здания следует охранять, но пространства, которые разрешено менять, нужно застраивать более высокими сооружениями.

«Строительство более высоких зданий позволит снизить давление на территорию города и не сносить памятники…» – полагает он. Иными словами, нужно строить так, чтобы переполненные мегаполисы стали комфортнее и функциональнее.

Как создать умный город

Городам крайне выгодно инвестировать в образование и повышать конкурентоспособность своих граждан, подчеркивает Глейзер. Это принесет большую отдачу – люди «приобретают больше навыков, что со временем повышает производительность… города».

Рецепт, который автор работы дает городу в применении к школам, не оригинален, но весьма рационален: нужно создавать учебные заведения, которые привлекли бы и обучили способных детей. По мнению Глейзера, это «единственный надежный способ создания умного города».

Нужно так направлять национальную политику, чтобы повысить и конкурентоспособность взрослых людей, особенно с невысоким социально-экономическим статусом, убежден эксперт. Иначе возникнут целые анклавы  неблагополучия и бедности. Но тут, по мнению Глейзера, должна действовать установка – помогать не городам, но людям. Нужно «дать им навыки, необходимые для конкуренции, где бы они ни решили жить», а не «поощрять их оставаться в каком-то конкретном месте».

Говоря о навыках и конкуренции, Глейзер рассуждает и о «пути из бедности» в целом. Во многих штатах США, пишет он, государственная помощь бедным районам увеличивается. Это предотвращает ситуацию, когда небогатые люди оказываются в изоляции. Ведь у состоятельных горожан просто найдется меньше стимулов покидать неблагополучные районы.

Эстетика в гармонии с функциональностью

Разные концепции «дружественной» городской среды предполагают разные акценты. Одни эксперты делают упор на скульптуры в общественных местах, уютные кафе и многообразие стилей жизни. Другие отдают приоритет инфраструктурным решениям.

По мнению Эдварда Глейзера, эстетические проекты нигде не смогут заменить базовые городские услуги – безопасные улицы, быстрый транспорт, хорошие школы. Именно в симбиозе эстетики с функциональностью, высокими «потребительскими качествами» состоит рецепт успеха таких мегаполисов, как Париж и Нью-Йорк, убежден ученый.

Дары людей городу и миру

В прогнозах будущего городов Эдвард Глейзер остается верен своей концепции преимущества мегаполиса над пригородами. «Подозреваю, что в долгосрочной перспективе заигрывания ХХ века с пригородной жизнью предстанут, как и короткий век индустриального города, отклонением, а не трендом», – пишет автор монографии.

Однако строить большие города, бесспорно, непросто – тут есть и свои выгоды, и издержки. Но смысл идти на издержки, по убеждению Глейзера, есть. Да и едва ли урбанист мог бы считать иначе. «Наши культура, процветание и свобода, где бы мы ни видели их – в роскошных пассажах Лондона, в неприглядных фавелах Рио, в высотках Гонконга или в пыльных цехах Дхарави, – суть, в конечном счете, дары людей, живущих, работающих и мыслящих совместно, – пишет в заключение эксперт. – И в этом подлинный триумф города».

См. также:

Глобализация не отменила национальных интересов
Иммигрантские столицы Европы, от Лондона до Москвы
Город с человеческим лицомГорода продолжают свой рост

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 18 октября, 2013 г.