Имперские идеи губят российское государство

Процветанию России мешает имперское мышление, попрание принципа верховенства права и отсутствие политической конкуренции. Такой вывод сделали участники семинара «Государство. Общество. Управление», организованного НИУ ВШЭ и Фондом «Либеральная миссия»

Прочь от империи

В современном общественном сознании россиян имперские идеи занимают одно из центральных мест, и это не дает стране развиваться и укрепляться, утверждает замдиректора Института философии РАН по научной работе Сергей Никольский. «Мы чувствуем себя имперским народом, но это путь в никуда. Следовать имперским традициям самоубийственно. Поскольку, таким образом, мы превращаем население в гомогенную массу, поощряем самодержавие “государева посланника”, попираем верховенство права и создаем антикапиталистическую ментальность, – пояснил он. – Мы должны ориентироваться на страну без имперских целей. В этом случае мы получим власть закона и свободное демократическое государство», – подчеркнул Никольский.

По его словам, Россия следует имперским традициям практически непрерывно еще со времен Рюриковичей. И Российская империя, и СССР ориентировались на особые идеалы и особую экономическую политику. Основной целью страны всегда была максимизация географического расширения. Причем внимание к народам было вторично по сравнению с вниманием к территориям.

В соответствии с многовековой традицией, идущей от самодержавия и большевизма, бюрократия в России рассматривает государство как инструмент, позволяющий ей править, управлять и даже манипулировать обществом. Изначальное назначение государства – быть защитником населения от внешних угроз, а также организатором, сторожем, арбитром и слугой граждан – в истории страны извращено, отметил Никольский.

Для российского «имперства» до сих пор характерны обязательность сакральной фигуры императора, собственная правота во всем, попрание человеческой личности, интересов граждан и их особенностей, враждебность по отношению к окружающему миру (все, что за пределами границ – зло), наличие сверхидеи (будь то православие или коммунизм), попрание закона. «Самодержец мог править только предельно упростив управляемых. В этой связи культура и образование отторгались. “Попса” занимала место культуры. Вырабатывался комплекс вины каждого человека и власть над каждым. Насилие было единственным способом удерживать власть», – отметил ученый.

По его словам, чтобы выйти из «имперства» надо ориентироваться на новые элиты, которые мыслят по-другому и способны изменить путь, по которому идет страна. «Еще Столыпин призывал ориентироваться не на пьяных и слабых, а на трезвых и сильных. Насколько реализуема такая задача, судить не берусь», – заключил Никольский.

Кризис государства

Доктор экономических наук, заместитель директора ИМЭМО РАН Евгений Гонтмахер в своем докладе «Исполнительная власть и перспективы ее реформирования» отметил, что сегодня в России имеет место «кризис государства как института». От этого и все беды: падение уровня профессионализма исполнительной власти на фоне отсутствия конкуренции и внешней критики.

«В России государства как института просто нет. Следовательно, нет нормальной системы управления обществом», – констатировал Гонтмахер. В качестве подтверждения своих слов он привел пример пенсионной реформы, которая не может сдвинуться с места. «Даже самые эффективные предложения отклоняются и не исполняются», – отметил экономист.

По его словам, плохо то, что сегодня роль законодательной власти ничтожна. Все важнейшие законы пишутся не в Думе. Исполнительная власть разрослась и поглотила все. Итог – падение уровня профессионализма. «Исполнительная власть как слон в посудной лавке причиняет вред государству и обществу. В связи с этим обсуждение вопросов реформирования жизни представляется бесперспективным», – завил Гонтмахер.

Такая трансформация политической системы и государства напрямую связана с резким наращиванием прямого и косвенного присутствия государства в экономике страны.

С начала 2000-х в России стали создаваться так называемые государственные корпорации, которые стали монополистами в своих отраслях. Это, например, Ростехнологии, Росатом, Внешэкономбанк. Государство сегодня контролирует от 51% до 100% акций в таких структурах как «Газпром», «Роснефть», «Транснефть», РЖД, «Аэрофлот».

Евгений Гонтмахер уверен, что Россию ожидает реформа всей политической системы. По его словам, необходимо осуществить перевод исполнительной власти под реальный контроль со стороны законодательной, а также ограничить масштаб деятельности исполнительной власти только теми вопросами, в которых она действительно эффективна с точки зрения реализации общественного интереса. Это касается формирования проекта бюджета, сбора налогов, вопросов внешней политики, обороны и некоторых других. При этом важнейшей частью повышения эффективности исполнительной власти является организация действенного внешнего контроля, который может включать в себя, в частности, полную прозрачность не только процедур и регламентов деятельности, но и разработку программ «внешнего аудита» их деятельности, использование форм общественного участия в формировании бюджета.

«Распределение из центра неэффективно, требуется развитие местного самоуправления. Готово ли общество, чтоб ему отдали полномочия? Думаю, что да», – отметил Гонтмахер.

Время политических партий

По мнению доктора философских наук, главного научного сотрудника Института философии РАН Вадима Межуева, застой в российском обществе обусловлен отсутствием политической конкуренции. «Пока оппозиция не станет политическим институтом, власть будет неэффективной. Надо создавать политические партии, как это есть во всем мире – так называемый союз левых и правых. Пока что в нашей стране нет политики и нет политических субъектов», – заявил Межуев.

При этом, отметил он, к созданию оппозиционных партий не готова не только власть, но и сама оппозиция. Большая часть нашей оппозиции, отрицательно относящаяся к существующему режиму, внутренне раздроблена, по-разному представляет, что ему реально можно противопоставить, ищет ему альтернативу либо в советском прошлом, либо в ельцинизме, наступившем после перестройки. Никто не замечает главной проблемы: проблемы перехода от режима личной власти к парламентской демократии.

«Я не могу понять, какую силу представляет Навальный, например. Действуют не политические субъекты, партии, а частные люди. Нет политики, нет оппозиции. Наша архаика тянет нас в средневековье. Действует принцип: я у власти, значит я прав, а все остальные не правы. Союз левых и правых, на котором основаны политические системы западных стран, в России не работает», – констатировал Межуев.

Безответственная политика

Доктор философских наук, профессор факультета философии НИУ ВШЭ Владимир Порус подчеркнул, что «один из главных вопросов управления государством не что делать, а кто сделает». Пока советы не обращены к конкретным личностям, они абстрактны. «Должны быть субъекты политического действия, а я вижу субъектов политических игр, прожектов и говорения», – подчеркнул он, отметив, что сегодня российским элитам больше всего не хватает ответственности.

Как это всегда бывает, ответственность за происходящее возлагается на власть. Непрерывные разговоры об «укреплении вертикали власти» становятся шумовым фоном, на котором еще очевиднее факты властной беспомощности, необходимости то и дело переходить к режиму «ручного управления». В то же время и со стороны критиков власти предпринимающих конкретные действия очень мало. «На каждом шагу, в каждом действии элита должна доказывать свою ответственность, свое существование», – заявил Порус.

 

14 октября, 2013 г.