Рынок труда сегодня – рынок продавца

Хотя по официальным данным крупный и средний бизнес сократил в последние годы количество рабочих мест более чем на 2,5 млн, количество безработных сейчас меньше, чем количество вакансий, заработная плата растет. Остается только не вполне ясным, где возникают новые рабочие места. Анализ Сергея Курды

На рынке труда России в последние годы наблюдается весьма радостная для действительного или потенциального работника тенденция: безработица падает, а средняя заработная плата растет. Эта тенденция прервалась было финансовым кризисом 2008-09 гг., но довольно быстро возобновилась.

Рисунок 1. Состояние занятости в России

Но на рынке труда наблюдается очевидная напряженность, которая играет в пользу стороны предложения. Количество безработных на рынке труда на 100 вакансий в 2012 году достигло исторического (с 1999 г.) минимума – 84,2, в отдельные месяцы показатель падал до 72. Это означает, что на данный момент количество безработных на рынке попросту недостаточно для того, чтобы покрыть потребности в рабочей силе. При этом следует учитывать, что в данной методологии учитываются открытые вакансии, которые не учитывают де-факто имеющиеся потребности в работниках, но не оформленные де- юреи не учтенные до момента, когда нужные кадры будут найдены (возможно доля таких вакансий невелика, но все же ее отсутствие занижает показатели текущей напряженности).

Рисунок 2. Количество безработных на 100 вакансий

Вторую половину 2012 года безработица держалась на уровне 5,1%, а во втором квартале 2013 составила 5,4%. Это являет собой довольно значительный контраст с показателями 2011-09 годов: 6,5%, 7,3%, 8,2% соответственно.

Номинальная заработная плата в различных индустриях росла темпом 15-20% (в среднем по экономике 18,2%) с 2005 года, в то время как рост производительности труда в лучшем случае достигал 5%. Это существенное расхождение, даже с учетом инфляционной составляющей, и оно означает распределение валовой стоимости от предприятий (сокращение прибыли) к работникам (рост заработной платы).

Рисунок 3. Соотношение производительности труда и роста заработной платы

В последние годы основным источником роста занятости стали торговля и сфера услуг, а также сфера финансов и недвижимости; на обратном полюсе находятся сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность. Наибольшую стабильность даже в период кризиса демонстрировали бюджетные отрасли – образование и здравоохранение –демонстрировавшие ежегодный прирост в течение всего периода с 2007 до 2012 гг.

Рисунок 4. Динамика занятости в 2007-2012 гг.

Наибольший интерес вызывает тот факт, что начиная с 2009 года крупный и средний бизнес, согласно данным Росстата, ежегодно сокращает количество рабочих мест в подавляющем большинстве отраслей. В сумме этот сектор ликвидировал 2,7 млн рабочих мест за вычетом вновь созданных. Но Росстат в то же время фиксирует рост занятости в этот период времени. Откуда следует логичный вопрос: что является источником роста занятости, если не средний и крупный бизнес?.

Наиболее очевидный ответ – малый бизнес. Но малый бизнес по информации того же источника обеспечивал работой в первом квартале 2013 г. в среднем 6,24 млн человек (без совместителей), в 2012 – 6,84 млн человек,  в 2011 – 7,13 млн человек. Численность индивидуальных предпринимателей снизалась с 2,74 млн человек до 2,49 млн человек в период 2008-2011 гг. Таким образом, гипотеза о том, что малый бизнес способствует росту занятости, оказывается несостоятельной (стоит помнить, что малый бизнес гораздо менее прозрачен в плане данных по сравнению со средним и крупным бизнесом и госучреждениями).

Другое объяснение – занятость уходит в тень. К сожалению, данная сфера трудовой деятельности по очевидным причинам наименьшим образом поддается учету. Тем не менее Росстат приводит свою оценку занятости в неформальном секторе: 13,6 млн человек в 2012г. (из которых 7,4 млн человек заняты исключительно в неформальном секторе), против чуть менее 14 млн человек  в 2008-м. Из графика видно, что подъем занятости в неформальном секторе с 2010 года, в котором занятость этого сектора составляла 11,6 млн человек (6,5 млн)  носит восстановительный характер и не способна объяснить рост занятости при растущем населении России (по методологии Росстата речь идет об общем населении, а не количестве граждан РФ).

Рисунок 5. Динамика неформальной занятости по Росстату

И все же наиболее вероятной причиной роста занятости представляется именно неформальный сектор. Если взглянуть на структуру «вклада» отраслей в общую неформальную занятость, то не составит труда выделить тройку лидеров: сельское хозяйство, торговля, гостиничный и ресторанный бизнес, а также строительство. Все эти отрасли, на мой субъективный взгляд, вследствие характерной сезонной, неполной занятости, и/или активному привлечению дешевого труда мигрантов, в том числе незарегистрированных, подвержены большей ошибке измерения, нежели большинство других отраслей.

Рисунок 6. Структура неформальной занятости по Росстату

С учетом всего вышесказанного официальные данные Росстата о занятости, рассчитываемые на основе результатов выборочных обследований населения по проблемам занятости, как минимум вызывают вопросы. А гипотеза об усилении теневой компоненты занятости на рынке труда, которая представляется наиболее логичным объяснением, едва ли может вызывать удовлетворение с точки зрения развития экономики.

P.S. Скорые выборы мэра Москвы запустили продолжающуюся дискуссию вокруг темы мигрантов, воздержаться от обсуждения которой не может ни один кандидат. Но при обсуждении данного вопроса необходимо иметь в виду следующее: уровень безработицы в Москве по состоянию на 2 квартал 2013 составляет 1,5% (меньше только в Санкт-Петербурге – 1,4%, в целом по России – 5,4%). Даже учитывая несовершенство методик подсчета, любые указания о том, что «приезжие» не оставляют москвичам рабочих мест, являются абсурдом. В то же время лишение притока рабочей силы в регион освободит в массе своей низкопроизводительные и низкооплачиваемые рабочие места, непривлекательные для местного населения, как правило, обладающего большей квалификацией/образованием и, соответственно, требованиями к рабочему месту и компенсации. Таким образом, рассуждения о том, что Москву нужно существенно ограничить и/или лишить приезжей рабочей силы выглядят голым популизмом. Правильная постановка вопрос должна фокусироваться на том, как сделать эти миграционные потоки прозрачными и контролируемыми со стороны властей региона.

 

28 августа, 2013 г.