Миграция между регионами бессмысленна или невозможна

Барьеры внутренней миграции в России снизились, но потоки «переселенцев» почти не выросли. Переезд в другой регион либо стоит слишком дорого, либо теряет смысл, поскольку различия в уровне жизни регионов стираются. Всего 1,5% населения – доля регистрируемых внутренних мигрантов. Исследование Елены Вакуленко

Причины, следствия и «заслоны» внутренней миграции в России  анализируются в кандидатской диссертации сотрудника Научно-учебной лаборатории макроструктурного моделирования экономики России НИУ ВШЭ Елены Вакуленко «Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований».

В качестве статистической базы использовались сборники Росстата «Регионы России» за 1995-2010 гг. и раздел «Экономика городов России» статистического портала «Мультистат». Исследовалась только зарегистрированная миграция.

Почему доля переселений мала?

Елена Вакуленко называет несколько причин:

1. «Ловушка бедности» – ситуация, когда переезд людям не по карману.
2. Снижение межрегиональных различий, конвергенция регионов по среднедушевым доходам и зарплатам. В этом случае нет смысла перемещаться в поисках «лучшей жизни».
3. Барьеры на уровне городов – например, высокая стоимость жилья.
4. Удаленность территорий и дороговизна преодоления расстояний.

В разные временные отрезки периода с 1995 г. по 2010 г. то одна, то другая причина срабатывала сильнее, отмечает исследователь. При этом заслоны для миграции, хотя и снижались, но отнюдь не исчезали вовсе.

В 1990-е годы объемы внутренней миграции убывали, в то время как различия между регионами, наоборот, росли. «В 1995 году 90% регионов находилось в ловушках бедности», – объясняет этот тренд Елена Вакуленко.

В 2000 году ситуация немного улучшилась. Доля регионов, оказавшихся в ловушке бедности, снизилась до 84%. Еще через 5 лет, в 2005 г., произошли кардинальные перемены. Уровень жизни в России поднялся. В ловушке бедности были уже лишь 27% российских регионов.

Елена Вакуленко комментирует: «В 2000-х годах в России стали наблюдаться процессы конвергенции по среднедушевым доходам и заработным платам». В этом случае внутренние миграции тоже снижаются: разница в уровне жизни между относительно близкими регионами невелика, а издержки переселения могут оказаться немалыми, особенно если мигрант передвигается в регион с более высокими ценами на жилье. Так, например, «для дальних пар регионов» – из Центрального и Сибирского федеральных округов (ЦФО и СФО) – по-прежнему остра проблема ловушек бедности. «Цена» преодоления расстояний между ними очень велика.

И вот статистические итоги миграции рубежа веков: в «нулевых» доля регистрируемых внутренних мигрантов составляла всего 1,4% населения России. В США аналогичный показатель – 13,7% населения (в среднем за 2000-2006 гг.), в Канаде – 14,6%, в Японии – 4,6% (расчеты сделаны Е. Вакуленко по официальным данным статистических ведомств этих стран). И хотя методологии учета несколько отличаются, контрасты цифр все равно разительны.

Мигрантам важна демография, доходы, рынок труда и жилья

Население, среднедушевые доходы, показатели рынка труда и жилья в регионе прибытия для мигрантов оказались главными факторами. Они существеннее, чем показатели инфраструктуры и общественных благ, отметила Елена Вакуленко.

При моделировании миграционных потоков она учитывала такие переменные, как численность, возрастной и половой состав населения, продолжительность жизни, среднедушевые доходы и уровень безработицы, цены на жилье и ввод квартир, социальная инфраструктура (численность врачей, мест в больницах, обеспеченность дорогами и транспортом и пр.), политические факторы (индекс демократии) и финансовые индикаторы (например, число выданных кредитов) и т.д. В итоге эконометрических вычислений оказалось, что:

1. Роль демографических детерминант, среднедушевых доходов и показателей рынка труда и жилья много выше, чем роль других факторов.
2. Самые важные для мигрантов направления бюджетных расходов – на образование и здравоохранение.
3. Миграционные потоки в более демократичные регионы выше, а отток из таких регионов ниже.
4. Для ЦФО существуют различия в наборе факторов и значениях коэффициентов между моделями городов с разной численностью населения. Для СФО таких различий не выявлено. Зарплата положительно влияет на приток мигрантов в города Центральной России и на отток мигрантов из Сибири. Этот свидетельствует о существовании ловушек бедности для городов СФО. Исследование включало 307 городов Центрального и 127 городов Сибирского федеральных округов 2004-2008 гг.
5. Средняя заработная плата – главный фактор миграции для городов ЦФО.
6. В городах с более высоким уровнем зарегистрированной безработицы коэффициент миграции меньше.
7. Там, где жилье менее доступное, коэффициент миграции меньше.

Среднедушевые доходы: есть пределы насыщению

В исследовании построена теоретическая модель миграции, предполагающая немонотонную связь между миграционным потоком и среднедушевыми доходами в регионе выбытия.

Вакуленко установила, что существует пороговое значение среднедушевых доходов, до которого миграционный поток увеличивается с ростом дохода, а после него миграционный поток либо не меняется, либо убывает с ростом дохода в регионе. Модели для 1995-2010 годов выглядят так (рис. 1):

Рисунок 1. Логарифм миграции как функция от логарифма реального среднедушевого дохода в рублях 2010 г.

a) все регионы (78),

b) без Москвы и Санкт-Петербурга

Источник: Guriev, Vakulenko, 2012

«Видно, что связь между миграционным потоком и среднедушевым доходом нелинейная и есть точка насыщения, – комментирует рисунки исследователь. – Пороговое значение логарифма среднедушевого дохода на уровне 8103 рубля в ценах 2010 года входит во все доверительные интервалы». Именно этот показатель позволяет рассчитать, что в 1995 г. 90% регионов находилось в ловушках бедности, а в 2005 г. – уже только 27%.

Миграционный отток улучшает жизнь региона

Диссертант подчеркнула: отток мигрантов из региона вызывает рост в нем заработных плат и среднедушевых доходов. Это несколько сглаживает различия между регионами, что, в свою очередь, тормозит дальнейшую миграцию.

«Если учесть, что люди движутся из менее благополучных регионов в более благополучные, то миграционный отток приводит к выравниванию среднедушевых доходов», – подчеркивает исследователь. Впрочем, влияние миграции на зарплаты и доходы в краткосрочном периоде невелико, уточняет Вакуленко. В моделях для уровней безработицы миграционные потоки оказались незначимы. Иными словами, переселения людей мало влияют на безработицу.

Все построенные эконометрические модели так или иначе могут оказаться полезными «при разработке миграционной политики в России», полагает Елена Вакуленко.

См. также:

Guriev S., Vakulenko E. S. Convergence between Russian regions / Working papers by Центр экономических и финансовых исследований и разработок в российской экономической школе, Российская экономическая школа. Series «CEFIR / NES WorkingPaper». 2012. No. 180.
Вакуленко Е. С. Исследование влияния внутренней миграции населения на межрегиональную дифференциацию в России // В кн.: Многомерный статистический анализ и эконометрика. Труды VIII Международной школы-семинара. Цахкадзор: ЦЭМИ РАН, 2012. С. 122-124.
Вакуленко Е. С., Мкртчян Н. В., Фурманов К. К.Межрегиональная миграция в России: моделирование связи с социально-экономическими индикаторами и влияние фактора расстояния // В кн.: XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. Книга 1. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. . Кн. 1. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 334-338.
Мигранты и экспаты
Страны СНГ заинтересованы в миграции, но ставят ей барьеры
Портрет маятникового мигранта
Трудовые мигранты не конкурируют с аборигенами
Иммигрантские столицы Европы, от Лондона до Москвы

Автореферат диссертации Е. Вакуленко

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 16 июля, 2013 г.