Целям развития ООН не хватает российского голоса

В 2000 году ООН приняла программу «Цели развития тысячелетия» (ЦРТ), как инструмент мобилизации усилий правительств, гражданского общества и бизнеса разных стран в решении проблем бедности и повышения уровня жизни на планете. Сейчас проходит обсуждение следующей редакции Целей. Голос российского общества почти незаметен

Очередные Цели развития: «про» и «контра»

Несмотря на универсальность и широкий охват проблемных зон, принятые цели часто подвергались критике. Во-первых, за примитивизированное представление процессов развития и, в некоторых случаях, борьбу со следствиями, а не причинами проблем. Во-вторых, за недостаток четких и проверяемых индикаторов прогресса в достижении целей в ряде стран. В-третьих, за непрозрачность и закрытость самого процесса разработки целей, предшествовавшего их принятию – тогда не были организованы консультации и согласования на межправительственном уровне, не было и публичного диалога с гражданским обществом. Соответственно, формулировки самих целей, по мнению оппонентов, отражали взгляд на проблемы и их причинно-следственные связи только с позиции донорского сообщества, а не бенефициаров – тех, кому предназначалась помощь в развитии.

Но, тем не менее, к сегодняшнему дню реализация программ в рамках ЦРТ позволила добиться определенных положительных изменений. По оценкам ООН, масштабы нищеты в мире снижаются даже быстрее, чем предполагалось, и ожидается, что к 2015 году ее уровень составит 15%, вместо планировавшихся 23%. В беднейших странах удалось улучшить образование. По всему миру фиксируется снижение детской смертности, доступ к чистой питьевой воде улучшен. Борьба с тремя основными социально-опасными заболеваниями (малярия, туберкулез, СПИД) тоже дает свои результаты, позволяя ООН заявлять о миллионах спасенных жизней (The Millennium Development Goals Report 2012).

Споры об успехах и недостатках ЦРТ легко превратить в холивар – можно найти множество аргументов «за» и «против». И все же, как инструмент мобилизации усилий в планетарном масштабе, они доказали свою состоятельность. Поэтому, в 2015 году последует продолжение.

Новые цели без старых ошибок

Чтобы избежать повторения ошибок, в 2012 году создана Целевая группа ООН по программе действий в области развития на период после 2015 года. Ее задача – координировать подготовку новых целей. Эта работа включает проведение консультаций более, чем в 100 странах мира. Основная идея, доминирующая в организуемых консультациях – только всеобщее обсуждение обеспечит полноту целей с точки зрения включенности в повестку проблем всех участников.

Для этого запущена инициатива глобального он-лайн голосования «Что важно для вас и вашей семьи», где предлагается выбрать 6 приоритетных направлений, которым должно уделить внимание мировое сообщество. Проще говоря, делается попытка через голосование определить цели развития на следующие 15-20 лет.

Как совместить разные полюсы…

Идея сбора голосов жителей планеты сама по себе идеальна – каждый нуждающийся получает возможность высказать то, в чем он в первую очередь нуждается. Но есть пара открытых вопросов. Во-первых, как будет организован или обеспечен доступ этих нуждающихся к интернету, чтобы отдать свой голос за тот или иной приоритет? Во-вторых, насколько репрезентативны будут результаты в масштабах отдельно взятых регионов по сравнению друг с другом?

На сегодняшний день в голосовании по приоритетам приняли участие 626 тыс. человек по всему миру. Неплохо для начала. Только здесь имеются ярко выраженные географические перекосы в пользу Азии и Африки (рисунок 1). Причем внутри самих этих регионов «погоду» делают пара-тройка стран. В Азии, это голоса из Индии, вес которых составил 14,4% от всех голосов мира и 49% голосов в Азии (рисунок 2). Голос Китая – 2%,  в данной ситуации можно вообще не учитывать. В Африке это Нигерия со своими 158 тыс. голосов, которые составляют четверть глобального голосования (25,2%) и 52% африканского (рисунок 3). А если суммировать их с голосами Камеруна и Руанды, то получим 81% голосов от всего африканского континента.

Рисунок 1. Наибольшее число голосов по приоритетам получено из Африки и Азии.

Рисунок 2. Голос Азии, в основном, это мнение Индусов, Филиппинцев и Тайцев.

Рисунок 3. Голос Африки в основном представлен голосами Нигерии, Камеруна и Руанды.

На фоне такой активности стран с низким уровнем проникновения Интернет, голоса европейских стран теряют свою силу и выглядят как маргинальные группы интересов, голос Европы в глобальном масштабе на сегодняшний день составляет всего 11%. Четверть европейских голосов принадлежит Англии (рисунок 4). Только если объединить сумму голосов Украины, Белоруссии и России можно получить сопоставимую долю. Но в целом, на фоне, опять-таки глобального голосования, это явно несущественно. И это при том, что в 2013 году русский язык вышел на второе место среди самых популярных языков Интернета.

Рисунок 4. Голос развивающихся стран Европы становится слышным только благодаря Украине и Беларуси.

Если такая пассивность сохранится и в дальнейшем, то новые Цели развития будут приняты без учета интересов региона, свободно владеющего одним из международных языков – русским языком (рисунок 5). И можно сколько угодно тешить свою гордость тем, что мы (Российская Федерация) теперь не нуждаемся в международных программах содействия развития. Но как член ООН, уплачивающий взнос в размере более 30 млн долл. США ежегодно, мы должны быть заинтересованы в том, чтобы эти средства использовались, как минимум, с наибольшей эффективностью. А как максимум – работали бы на наши с вами интересы.

Рисунок 5. На сегодняшний день мнение 1/6 части суши не имеет значения в глобальном голосовании.

Подобные диспропорции в представленности мнений в будущем могут стать причиной того, что выбранные приоритеты глобального развития, даже если будут поддержаны руководством большинства стран мира, как минимум, не будут поддержаны на уровне населения этих стран.

Стоит ли возмущаться безбилетнику за то, что его «не туда» привезли?

Насколько это важно, голосовать за глобальные идеалы – приоритеты развития? И насколько интересы обществ других стран отличаются от российских, белорусских, украинских? Возможно, пассивная позиция будет выгодной, как позиция безбилетника – без лишних телодвижений получаем нужные приоритеты, под которыми можно выстраивать свои программы развития?

Таблица 1. Большинство приоритетов развития, проранжированных странами, совпадают, но только по названиям. Надо понимать, что детали потребностей будут сильно отличаться от страны к стране.

	Европа	Англия	Россия	Беларусь	Украина	Индия	Нигерия	Камерун	Мир
I	Хорошее образование	Хорошее образование	Честное и ответственное правительство	Честное и ответственное правительство	Улучшенное здравоохране ние	Хорошее образование	Улучшенное здравоохране ние	Хорошее образование	Хорошее образование
II	Честное и ответственное правительство	Доступ к чистой воде и санитарным условиям	Хорошее образование	Улучшенное здравоохране ние	Честное и ответственное правительство	Улучшенные возможности трудоустройства	Хорошее образование	Доступ к чистой воде и санитарным условиям	Улучшенное здравоохране ние
III	Улучшенное здравоохране ние	Доступное питание и пища	Улучшенное здравоохране ние	Хорошее образование	Хорошее образование	Улучшенное здравоохране ние	Честное и ответственное правительство	Улучшенное здравоохране ние	Честное и ответственное правительство
IV	Доступ к чистой воде и санитарным условиям	Честное и ответственное правительство	Защита от преступности и жестокости	Защита от преступности и жестокости	Защита от преступности и жестокости	Доступ к чистой воде и санитарным условиям	Улучшенные возможности трудоустрой ства	Честное и ответственное правительство	Улучшенные возможности трудоустрой ства
V	Защита от преступности и жестокости	Защита от преступности и жестокости	Защита окружающей среды	Политические свободы	Улучшенные возможности трудоустрой ства	Доступное питание и пища	Улучшенные транспорт и дороги	Поддержка людей не способных трудиться	Доступ к чистой воде и санитарным условиям
VI	Защита окружающей среды	Защита окружающей среды	Улучшенные транспорт и дороги	Защита окружающей среды	Защита окружающей среды	Честное и ответственное правительство	Доступ к чистой воде и санитарным условиям	Телефонизация и доступ к интернет	Доступное питание и пища

Как видно, первые три приоритета (честное правительство, хорошее образование и улучшенное здравоохранение), которые граждане Украины, Белоруссии и России посчитали самыми важными, в целом, совпадают со мнением глобального голосования, только в последовательности с точностью до наоборот – если для мира характерно ставить на первое место качество образования, то для РФ и Белоруссии это лишь третий приоритет, а на первом месте для них – честное правительство.

Немного иначе в Украине, где на первом месте качество здравоохранения. Далее, судя по итогам голосования, именно граждане РФ, Белоруссии и Украины живут в самых жестоких и преступных обществах, поскольку защита от преступности и жестокости является для них четвертым по значимости приоритетом. На этом фоне, Нигерия, Камерун и Индия выглядят просто нетронутой целиной с наивными и добрыми жителями, которых больше волнуют доступность воды и пищи, коммуникационная инфраструктура. Как ни странно, их заботят и права инвалидов – приоритет, который обычно свойственен богатым и развитым обществам.

Если же сравнивать вторую тройку приоритетов РФ, Белоруссии и Украины с результатами голосования всего мира, то можно сделать вывод, что если бы следующие цели развития утверждались ООН уже сегодня, то они явно не совпали бы со стремлениями прогрессивных слоев общественности русскоязычного информационного пространства. Плохо это или хорошо – вопрос, который требует отдельного внимания.

Но, допустим, что наша тройка будет довольна совпадением и первых трех приоритетов. Насколько их содержательная часть будет близка? Что означает хорошее образование для Индии, Нигерии и России или Белоруссии? Насколько должны быть масштабными программы поддержки среднего специального образования в Белоруссии и Украине по сравнению с масштабами поддержки базового образования в странах Африки? Чьи страновые программы должны получить больше фондов и почему?

Подобных вопросов большое множество и все они предмет для обсуждения в рамках страновых консультационных программ, которые должна организовать Целевая группа ООН. К сожалению, на русскоязычном информационном интернет-пространстве этому процессу уделяется незаслуженно малое внимание.

И хотя срок для финализации процесса постановки Целей развития еще есть, учитывая неизбежную необходимость соблюдения бюрократических процедур ООН – это уже почти завтра. Если не включаться в диалог, то, конечно, можно безбилетником проехаться по направлениям, которые определят за нас другие. Только потом не стоит возмущаться тому, что приедем мы совсем не туда, куда нам надо.

Голосовать нужно тут.

Азат Ирманов

Координатор исследований по институциональному развитию Проекта Программ Развития ООН «Содействие модернизации, ускорению реформ и трансформации (СМАРТ)»

 

11 июля, 2013 г.