Государство отвернулось от частных вузов

Негосударственное высшее образование находится в неравных условиях с госвузами. Но ему нужно не просто ждать поддержки от государства, но и продемонстрировать ему свои сильные стороны. Обсуждение ситуации с негосударственными вузами на семинаре Института развития образования НИУ ВШЭ

Негосударственный сектор сетует на невнимание государства

«Призрачные перспективы», – охарактеризовал ближайшее будущее коммерческой высшей школы председатель Ассоциации негосударственных вузов России Владимир Зернов, открывавший дискуссию на семинаре Института образования. Решения по поддержке негосударственного сектора в образовании приняты, но не воплощены, отметил он в докладе на семинаре. Коммерческое высшее образование «просело», подчеркнул Зернов.

Докладчик привел в пример Польшу и КНР, где государство оказывает частным учебным заведениям ощутимую помощь. По данным Зернова, в Польше поддержка негосударственного сектора составляет от четверти до трети поддержки государственных вузов. В России же негосударственные университеты и институты фактически находятся один на один со своими проблемами. Между тем, в них учатся до 17% всех студентов в России.

Польские власти передали несколько десятков зданий под общежития негосударственных вузов. О том, насколько это существенно, можно судить по цене аренды. На нее, по словам директора Центра развития лидерства в образовании НИУ ВШЭ Анатолия Каспржака, уходит «около 30% бюджета». Налоги, которые платят негосударственные вузы (например, на недвижимость), он расценил как «непомерные».

В высшей школе идет дискриминация?

В высшем образовании происходит ограничение частной инициативы и нет конкурентной среды, полагает ректор крупного частного вуза, Восточной экономико-юридической гуманитарной академии (Уфа), Евгений Миннибаев. Он отметил «монополизацию» высшей школы.

По мнению эксперта, «опыт эффективного развития негосударственного сектора образования игнорируется». Между тем, частные вузы порой гораздо более инновационны, чем государственные. «Частникам» есть что продемонстрировать с точки зрения создания рабочих мест, отработки новых технологий преподавания, развития материальной базы, считает Миннибаев. В то же время в государственном секторе образования деньги нередко вкладываются в воплощение «чьих-то сиюминутных представлений об инновационном развитии», например, «в фундаменты кампусов». Так или иначе, подчеркнул эксперт, происходит сокращение «периферийной высшей школы».

Участники дискуссии отметили, что негосударственные вузы испытывают дискриминацию. Такая ситуация длится почти 20 лет, «решения принимаются, но не реализуются», отметила директор Центра прикладных экономических исследований и разработок НИУ ВШЭ Татьяна Абанкина. Между тем,  «критерий [собственности] «государственный» или «негосударственный» [в применении к вузам] не различает ничего», подчеркнула она. Качественные вузы есть и в государственном, и в негосударственном секторе. Неоднородность у них примерно одинакова, пояснила Абанкина.

По сути, сказала эксперт, происходит «борьба между результативностью и преференциями от собственности», причем государство – не слишком эффективный собственник. «Надо повернуть общество лицом к результату, а не к формам собственности», – подчеркнула Татьяна Абанкина.

По контрольным цифрам приема на бюджетные места в 2013 году негосударственные вузы получили лишь полпроцента, подчеркнул Владимир Зернов. «Квотирование для частных вузов должно быть в районе 7-10%», – полагает он. Пока же, добавил эксперт, равные права негосударственных и государственных вузов – не более чем «лозунг».

Неизлеченные болезни негосударственных вузов

То, что «в законе появилась норма о равном доступе негосударственного сектора к возмещению расходов на оказание госуслуг», – уже само по себе  «большой шаг», возразила замдиректора Центра правовых прикладных разработок НИУ ВШЭ Анна Вавилова.

По ее мнению, многие проблемы негосударственного сектора упираются в качество предлагаемого образования. Отсюда, например, и низкие контрольные цифры приема для негосударственных вузов. «При недостатке бюджетных мест вопросов не возникает, – сказала Вавилова. – А если их избыток, тот тут уже возникают вопросы качества образования». По мнению эксперта, консервативная позиция в отношении коммерческих вузов в обществе нередко перевешивает.

Ведущий научный сотрудник Центра прикладных экономических исследований и разработок Павел Деркачев убежден, что одна из главных проблем негосударственного сектора – «информационная асимметрия». Иными словами, частным вузам не хватает прозрачности.

Часть коммерческих университетов боится публичности и остается в тени, отмечали специалисты еще на предыдущей дискуссии по коммерческой высшей школе в НИУ ВШЭ (см. «Негосударственные вузы остаются на обочине»). Не случайно эксперты лишь приблизительно называют число негосударственных вузов: более 500, то есть почти столько же, сколько государственных.

Так или иначе, негосударственная высшая школа – весьма неоднородная, пульсирующая среда, со своими «звездами» и «темными пятнами».

К лучшим негосударственным вузам, по мнению старшего научного сотрудника Лаборатории экономико-социологических исследований Ивана Павлюткина, относятся всего 5-6 в стране. Среди них, например, столичные Российская экономическая школа и так называемая Шанинка – Московская высшая школа социальных и экономических наук, Европейский университет в Санкт-Петербурге. По словам Павлюткина, они почти не берут денег за обучение, большинство ресурсов получают из эндаументов (целевых фондов для некоммерческих целей, формирующихся за счет пожертвований), научных фондов.

Но немало и «беспредельщиков» – торговцев дипломами, которые «делают деньги на людях» и демпингуют, сказал эксперт.

Промежуточную нишу занимают «вынужденные предприниматели» – те, кто занялся коммерческим образованием из-за отсутствия финансирования. Павлюткин привел пример: это, например, бывшие НИИ или РосНОУ – Российский новый университет в Москве.

В негосударственных вузах, подчеркнул Павлюткин, происходит перераспределение с очной формы обучения на другие формы, сокращается прием. Между тем, нет никаких программ слияний, объединений. Негосударственный сектор не консолидирован, резюмировал он.

Частные вузы должны показать свои преимущества

Большинство экспертов считает, что если негосударственные вузы так и не получат поддержки в той или иной форме (налоговых послаблений, льгот, зданий и пр.), то их ждет сложное будущее. А это отразится и на всей системе образования в целом. В частности, сократится доступ к высшему образованию.

Негосударственные вузы так или иначе играли роль «социальных сейфов» в 1990-е годы – молодежи в регионах порой было просто некуда идти после школы, напомнил научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов. Он подчеркнул: «Эта [социальная] задача продолжает существовать и сегодня». И сейчас один из ключевых вопросов – кого и что нужно поддерживать, отметил он. Эксперт уточнил: речь может идти о поддержке программ или потребителей услуг, например.

«Государство должно разделить вузы на разные группы, дать налоговые преференции или целевые средства на отработку новых моделей», – предложил Анатолий Каспржак.

По сути, именно эти «новые модели», инновации – одно из важных преимуществ негосударственных вузов, сошлись во мнении участники дискуссии. Негосударственной высшей школе пора показать обществу свои сильные стороны – тогда, возможно, появится больше оснований надеяться на помощь государства, считают эксперты.

Еще одно преимущество негосударственного сектора в образовании – «ответственность за инвестиционные стратегические решения», убеждена директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. Государственные вузы, по ее мнению, напротив, нередко демонстрируют «безответственность».

Для негосударственных вузов были бы полезны «современные механизмы страхования, кредитования с длительными технологиями реализации своих продуктов», франчайзинг. «Нужно бороться за льготы, но и демонстрировать то, что может сделать негосударственный сектор», – подчеркнула Ирина Абанкина.

Негосударственным вузам нужно сообща выработать программу развития, предложил Иван Павлюткин. «Смотреть все время в сторону государства как-то странно, если речь идет о негосударственном секторе», – заключил он.

См. также:

Негосударственные вузы остаются на обочине
Российское образование не ориентируется на рынок труда
Американские рецепты для российской педагогики
Системе образования невыгодно совершенство

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 25 июня, 2013 г.