Госконтроль ограничивает академические свободы

Нарушение академических прав и свобод в России мешает демократичному и независимому развитию науки и образования. Доклад Дмитрия Дубровского «Академические права и свободы в России и в мире: исследовательская перспектива»

Академическая свобода – залог развития науки и образования, на что обращал внимание английского парламента еще Милтон в своей Ареопагитике. Притеснение академических прав и свобод грозит стагнацией не только всему научному сообществу, но и научной мысли в целом. Это же является одной из основных причин так называемой «утечки мозгов»: иммиграции преподавателей, студентов и научных работников. Доцент факультета свободных искусств и наук СПбГУ Дмитрий Дубровский выступил с докладом об академических правах и свободах в России, состоянии «среды обитания» для научного сообществ на научном семинаре Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, 31 мая 2013 года.

По словам Дубровского, в России под академическими правами и свободами обычно понимают свободу учить и свободу учиться, то есть права человека исключительно с юридической точки зрения. В то же время мировой опыт дает основание подходить к проблеме гораздо шире и глубже.

Базовое определение академических свобод, рекомендованное ЮНЕСКО для вузов в 1997 году, подразумевает свободу обучения и дискуссий, проведения исследований и распространения их результатов, свободу выражения своего мнения относительно системы институций, где ты работаешь, свободу от институциональной цензуры и свободу участия в профессиональных или представительных академических органах.

На основании этого определения сам Дубровский выделяет три измерения прав и свобод: собственно академические права, институциональную характеристику (контекст) и личные права ученых.

В результате качественного анализа всех трех аспектов автор доклада констатирует: в России имеет место нарушение академических прав и свобод, выражающееся в серьезных изменениях институционального климата, нарушении прав и свобод ученых и преподавателей, и секьюритизации научно-образовательной деятельности.

Централизация вместо автономии

Свобода науки – главный ее двигатель. Ограничение демократических практик университетов – один из актуальнейших вызовов академическим правам и свободам в современной России, считает Дубровский. В последние годы российские вузы вновь столкнулись с жестким государственным регулированием образовательной политики. Так, имеет место клерикализация системы высшего образования: появление православной социологии, православной психологии и прочих религиозных дисциплин, идеологизация гуманитарного и социального знания.

«Из системы образования исчез ряд предметов, признанных «нерелевантными», например, права человека. Гражданское образование заменяется «духовно-нравственным», в любом курсе сегодня должен присутствовать духовно-нравственный компонент (сокращенно «ДНК»). Мы сталкиваемся с появлением запретных тем для исследований: например, связанных с изучением религиозных и сексуальных меньшинств и пр. В системе высшего образования появилась так называемая «историческая политика»: борьба с «фальсификациями истории», идея «единого учебника истории» и т.д.», – поясняет Дубровский.

Особенно болезненным, по его мнению, в последнее время является вопрос автономии вузов. «Фактически происходит сверхцентрализация власти, при которой ограничивается деятельность независимых академических профсоюзов и независимых студенческих профсоюзов, ректоры назначаются «сверху», решения принимаются не преподавателями вузов, деканами, а сотрудниками аппарата ректора, часто не имеющими отношение к научной деятельности. Все это можно сравнить с отменой губернаторских выборов и другими формами централизации власти в стране», – констатирует Дубровский.

В поисках шпионов

Секьюритизация научно-образовательной деятельности и постоянное желание государства ограничить во имя государственной безопасности свободу передвижения и свободу слова преподавателям и ученым, ограничить свободу научных обменов, международных проектов – еще один вызов академической свободе в России:

«Речь идет фактически о шпиономании. Появляются “дела” ученых, обвиняемых в передаче секретных данных. Яркий пример тому – дело Афанасьева и Бобышева из Балтийского государственного технического университета (БГТУ)». Афанасьева и Бобышева осудили в июне прошлого года. Сначала петербургским ученым вменяли в вину «шпионаж в пользу Китая», затем – «государственную измену». По версии ФСБ, преподаватели одного из ведущих отечественных оборонных вузов, готовящего специалистов в области ракетной и космической техники, «продали секретные сведения китайской разведке» за 7 тысяч долларов. Правда, каким способом и кому конкретно были проданы секреты, спецслужбы не дознались. Сам факт, время и место передачи тайных бумаг тоже не были установлены.

Другой пример – Санкт-Петербургский университет. По словам Дубровского, с 2009 года там была введена практика не менее чем за полгода согласовывать тему и текст выступлений на зарубежных конференциях с проректором по безопасности.

Автор доклада убежден: столь жесткий контроль за деятельностью ученых угрожает демократическим практикам университетской автономии.

Оппозиции не место в вузе

Третий, не менее важный вызов академическим правам и свободам – нарушение гражданских и политических прав и свобод самих ученых и преподавателей. Речь идет о политическом давлении на активистов протестных движений – студентов и преподавателей, нарушении физической и половой неприкосновенности преподавателей и студентов (убийство ректора в Нальчике, нападения на студентов и преподавателей, харрасмент), а также о дискриминации студентов как внутри вуза, так и за его пределами. «В одном из регионов преподавателя уволили только за организацию пункта выборов в координационный совет оппозиции. Его обвинили в “нарушении морального облика преподавателя вуза”», – привел пример Дубровский.

Отражение политических процессов

Все три аспекта нарушения академических прав и свобод естественным образом связаны с общим уровнем демократии в стране, свободой выборов и пр. Хуже всего то, что сами ученые, преподаватели и студенты не вовлекаются в обсуждение системы жизнедеятельности академического сообщества, регулирования и законодательные инициативы, резюмирует Дубровский.

По его мнению, описанные выше процессы вполне объяснимы, и в том или ином виде наблюдаются во многих странах мира. Дело в том, что наука давно является одним из важных институтов поддержания политического порядка и потому государство всегда пыталось так или иначе держать под контролем происходящее в университетах. Университеты же отвечают постоянной борьбой за автономию, за право преступать границы, установленные государством, во всяком случае, внутри академического сообщества.

Доклад Дубровского был признан участниками семинара важным и актуальным. Что не помешало высказать много критических замечаний. Главный упрек, прозвучавший во время семинара, – это отсутствие количественного анализа ситуации в российских вузах и научно-исследовательских организациях. «Глобальные выводы делаются на основе одного лишь СПбГУ, что неадекватно», – заявила директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ Ирина Мерсиянова. По ее мнению, представленная молодым ученым картина слишком однобока и оттого излишне мрачна. Свободы в вузах гораздо больше, чем видится докладчику.

 

18 июня, 2013 г.