• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Глобально мыслящие экономисты в эпоху цензуры

Несмотря на цензуру и ограничения в доступе к информации, экономисты-теоретики в советские времена мыслили глобально относительно экономического и социального устройства. Анализ Олега Ананьина правил игры в академическом научном сообществе времен Брежнева и Горбачева

На семинаре Научно-учебной группы социальных исследований экономического знания ВШЭ профессор кафедры экономической методологии и истории НИУ ВШЭ Олег Ананьин представил доклад «Академическая среда эпохи развитого социализма: экономисты».

Дедовщина VSДемократия

Экономическая научная среда эпохи так называемого развитого социализма может удивить современного человека своей атмосферой. Несмотря на жесткие рамки, в которых, существовали ученые, эта среда была разнородной и достаточно прогрессивной. Опираясь на свой опыт работы в ведущих научных академических учреждениях в 70-е-80-е годы, профессор Ананьин, входивший в свое время в московско-ленинградское неформальное объединение экономистов и социологов, из которого впоследствии сформировалось ядро команды реформаторов, проанализировал правила игры в академическом научном сообществе времен Брежнева и Горбачева.

Прежде всего, Ананьин выдвинул гипотезу многослойности относительно этики общения, которая существовала в то время в его профессиональной среде.  В ней присутствовала полемика, чаще всего, с подтекстом. В процессе этой полемики, с одной стороны, могли возникнуть отзвуки эпохи репрессий, а с другой, продвигались интересы своих группировок и кланов.

Один из интересных моментов – разнообразие подходов к этике авторского права. «Часто младшие научные сотрудники не могли расти, потому что они были загружены рутинной работой на стоящих выше по карьерной лестнице коллег», – рассказал автор доклада. Но ситуация зависела от учреждения. Например, в Институте экономики РАН (ИЭ РАН), по словам Ананьина, был развит индивидуализм, – каждый писал свои работы сам. А в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ РАН), хотя и царила более демократичная обстановка, нередко использовалась практика написания коллективных работ под одной фамилией.

Путь к информации

Ананьин разделил ученых экономистов того времени на несколько категорий – теоретики, отраслевики, чистые ученые и «другие» (карьеристы, в том числе). По его мнению, наибольший интерес представляет работа теоретиков, которые старались продвигать экономическую мысль, несмотря на существующие барьеры.

Один из этих барьеров – отсутствие информации. Но, как рассказал автор доклада, вопреки распространенному мнению, о том, что советские ученые имели очень ограниченный доступ к западной литературе, существовали различные способы ее получения. И ими вполне официально могли пользоваться не только научные сотрудники, но и студенты экономических факультетов. «Вражескую» литературу можно было получить через специальные отделы библиотек и предварительные индивидуальные заказы, если, например, книга выходила в СССР ограниченными тиражами. Главное, что при этом было необходимо – интерес и своевременное отслеживание новинок.

Кроме того, отдельный канал получения информации и обмена опытом существовал благодаря связям с академической средой стран соцлагеря, в каждой из которой царила своя атмосфера. «В Польше, отчасти в Венгрии и в Чехословакии, была более либеральная обстановка, чем в СССР», – рассказал О. Ананьин, имевший непосредственный практический опыт работы в странах соцлагеря. Наиболее жесткая ситуация, жестче, чем в Союзе, существовала в ГДР, поэтому, по словам профессора, для ученых из ГДР, наоборот, было «отдушиной» сотрудничество с советскими коллегами.

Сложный момент цензуры обходился разными путями. «Цензура была внешней и внутренней. То есть, зная правила игры и, включая собственную внутреннюю цензуру, с внешней можно было не сталкиваться», – рассказал Ананьин. По его словам, несмотря на табу относительно свободы взглядов, умеренный плюрализм все-таки существовал. Его обеспечивали противостоящие друг другу внутрипартийные ячейки, которые поддерживали разные группировки в экономике.

Стратегии выживания

Тем не менее, донести в открытую свои идеи до читателя и слушателя советские экономисты не могли. А если рисковали и делали это, то платить, как известно, приходилось по-крупному. Поэтому ученые выбирали разные стратегии поведения. «В открытый бой почти никто не вступал, авторы сознательно уходили от идеологических вопросов или обсуждали их на ином языке, например, математическом или управленческом», – рассказал Ананьин.

Кто-то выбирал уход в тень, занимаясь нейтральными сферами, а кто-то стратегию конформизма. «Таких было много, но это, прежде всего, речь о карьеристах», – заметил профессор. По его словам, интерпретировать экономическую науку тех времен можно только учитывая подобные факторы: «Хороший читатель должен был уметь видеть закамуфлированную заднюю мысль».

Несмотря на все сложности, в эпоху т.н. развитого социализма, экономисты-теоретики умели мыслить масштабными категориями, считает Ананьин. Мыслят ли современные экономисты в России такими категориями? По мнению автора доклада, ответ – отрицательный. «Проблема в том, что в целом в мире сегодня отсутствует экономический взгляд на вещи. О социальном, экономическом, политическом устройстве говорят, в первую очередь, социологи, политологи, но не экономисты», – резюмировал О.Ананьин. И это, по его мнению, большая потеря.

 

Автор текста: Селина Марина Владимировна, 14 июня, 2013 г.