Соцзащита в регионах: логика понятна только местным властям

Социальная защита – малоэффективная система «с ручным управлением», которая зависит от приоритетов местных властей. В половине субъектов РФ понижена доля пособий в структуре расходов региональных бюджетов. Инвестиционно активные регионы серьезно урезают траты на соцзащиту. Исследование Натальи Зубаревич

Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич представила свой доклад «Расходы бюджетов регионов на социальную защиту: насколько велики различия?» на семинаре Центра анализа доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ.

В социальной политике регионов часто нет логики

«Manual governing» – система с ручным приводом. Так Наталья Зубаревич охарактеризовала сферу социальной защиты в субъектах РФ. Ее основные особенности, по мнению исследователя, таковы:

1. Приоритетность отчисления бюджетных средств регионов на социальную политику снизилась после быстрого роста расходов на нее в период кризиса 2008-2009 гг.
2. Немалые вливания денег в «социалку» в пору кризиса реально смягчили его жесткие последствия для домохозяйств.
3. Политика распоряжения средствами из региональных бюджетов во многом объясняется предпочтениями местных властей. Зачастую довольно сложно «извне» найти логику тех или иных решений.
4. Не наблюдается связи душевых расходов на социальную политику с уровнем развития регионов (исключение – Москва и Ямало-Ненецкий автономный округ «с гипертрофированной системой соцзащиты»).
5. В половине регионов эффективность системы соцзащиты – под большим вопросом. Там понижена доля пособий в структуре расходов из бюджетов субъектов РФ.
6. Слабая информированность населения о социальной политике в соседних регионах.

Бюджетные реки отчасти утекли в песок?

В 2009 году, в пору экономического кризиса, и сразу после него деньги на региональную «социалку», прежде всего на соцзащиту, «выливались как из крана», отметила Наталья Зубаревич. «Жертвой» реструктуризации бюджетных обязательств субъектов РФ стало только жилищно-коммунальное хозяйство. Оно оказалось в минусе (см. рис.1).

Рисунок 1. Динамика расходов бюджетов регионов, в % к 2008 г.

Источник: Презентация к докладу Н. Зубаревич

Денежный «кран» был отчасти «перекрыт» лишь в 2011 году. Однако на здравоохранение, как на «суперприоритетную» отрасль для государства, деньги в региональные бюджеты «шли потоком» и дальше. Например, на создание центров высокотехнологичной медицинской помощи и современное оборудование («на те же компьютерные томографы», – напомнила эксперт). Только за 2010-2012 гг. финансирование здравоохранения выросло на 60%. Однако «населению не было видно эффекта» от этого, сказала Зубаревич.

Похожая ситуация сложилась и в образовании, которое, по ее словам, было «приоритетом номер два» (см. рис. 1). К 2012 году расходы на образование выросли на 46% по сравнению с 2010 годом. «Но куда ушли эти деньги?» – задала риторический вопрос исследователь.

Так или иначе, денежные вливания «реально смягчили жесткие последствия кризиса для домохозяйств». Тем не менее, «система управления сбоит даже при серьезном росте расходов», – сделала вывод Наталья Зубаревич.

Необъяснимое лидерство по соцрасходам

По отношению к 2008 году некоторые регионы резко подняли расходы на социальную политику. Так, в Карачаево-Черкесии, Якутии, Псковской области и Ненецком автономном округе произошел рост отчислений на «социалку» в 2,5-2,9 раз (см. рис. 2).

В Сахалинской области, Ингушетии и Санкт-Петербурге рост составил, напротив, лишь 7-12%. «Искать региональные обоснования нет смысла. Это политика региональных властей», – прокомментировала такой расклад Наталья Зубаревич. Для Санкт-Петербурга социальная защита явно не приоритет, добавила она.

Рисунок 2. Динамика расходов бюджетов регионов на социальную политику, в % к 2008 г.

Источник: Презентация к докладу Н. Зубаревич

С Костромской областью, Республикой Марий Эл и рядом других регионов (см. рис. 2) тоже ситуация непростая. «Кострома на пике [в 2010 году] дала рывок на 140% по отношению к 2008 году». А потом происходит некоторый провал. Докладчик прокомментировала: «При ручном управлении, не будучи инсайдером, концы не найдешь».

Аутсайдеры социальной политики

«В России крайне устойчива зона тех регионов, кто не тратит денег на соцзащиту, – отметила Наталья Зубаревич. – И менее устойчива зона тех, кто тратит [на социальные цели] очень много».

«В хвосте» по доле расходов на «социалку» в 2012 году оказались два типа регионов:

• Северо-восточные – например, Магадан и Чукотский автономный округ.
• Инвестиционно активные регионы – Тюменская область, Санкт-Петербург, Сахалинская, Калининградская и Белгородская области (см. рис. 3).

Рисунок 3. Структура расходов бюджетов регионов в 2012 г., %, социальные расходы – 62%

Источник: Презентация к докладу Н. Зубаревич

Во втором случае – «это сознательный выбор региональных властей – минимизировать социальные расходы», подчеркнула экономист. Для этого, пояснила Зубаревич, используются такие технологии, как, например, занижение прожиточного минимума.

Чемпионы душевых расходов на социалку

В прошлом году в этой «номинации» лидировали Москва, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, Краснодарский край, Карачаево-Черкесия и Тыва (см. рис. 4).

Рисунок 4. Душевые расходы на соц. политику в 2012 г. и их динамика

Источник: Презентация к докладу Н. Зубаревич

С Москвой ситуация ясна. Она «заложница Лужкова», сказала Зубаревич,  в столице по-прежнему значительные надбавки к пенсии. Для лидерства Ненецкого автономного округа объяснение другое: там действует еще советская система соцзащиты.

В Краснодарском крае рост душевых расходов произошел после наводнения в Крымске прошлым летом. Тыве «подбавили бюджетных трансфертов» – и она направила их на соцзащиту, пояснила исследователь.

Зубаревич сделала заключение: «Нет связи уровня душевых расходов с уровнем развития». Регионы в социальной защите нередко «творчески перерабатывают федеральные приоритеты – с разной степенью частных интересов», – резюмировала Наталья Зубаревич. Для ряда регионов соцзащита просто перестала быть приоритетом. Ведь федеральный центр проверяет другое – здравоохранение и образование.

См. также:

«Отличники» и «неудачники» российских городов
Социальная помощь остается безадресной
Есть ли будущее у социального государства
Пенсиям выведут новую формулу
Социальный атлас российских регионов

Презентация к докладу Н. Зубаревич

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 3 июня, 2013 г.