Экономические индикаторы показывают стабильность на грани рецессии

Россия не просто страдает от ресурсного проклятия, а сильнее, чем другие сырьевые страны. При этом стимулирование спроса без параллельного улучшения инвестиционной динамики может привести к ускорению инфляции. Очередной бюллетень «Новые Комментарии о Государстве и Бизнесе» от Центра развития НИУ ВШЭ

Опросные данные Росстата, опережающие отчетность о динамике производства в апреле 2013 г., говорят о сохранении негативных тенденций к замедлению роста промышленности в первом месяце второго квартала. Ожидания на ближайший квартал по росту выпуска и спроса ухудшились. Индикаторы экономического цикла и перегрева говорят о том, что прямолинейное стимулирование спроса не позволит выйти из стагнации и возможной рецессии, но приведет лишь к ускорению инфляции.

Появление в апреле очередных докладов МВФ о состоянии мировой экономики, в частности, очередного World Economic Outlook, позволяет отметить, что Россия не просто страдает от ресурсного проклятия, а сильнее, чем другие сырьевые страны. В 2012 г. по темпам прироста ВВП Россия находилась на 16-м месте из 20 стран, которые можно отнести к группе «сырьевых экономик», по темпам потребительской инфляции – на 10-м месте, по уровню текущего счета к ВВП (текущего баланса) – на 13-м месте (см. табл. 1).

Таблица 1. Динамика макроэкономических показателей нефте- (газо-) экспортеров по данным МВФ (ранжировано по первому столбцу)

	Реальный ВВП, прирост, %				Потребительские цены*				Текущий баланс, % ВВП
	2012	2013	2014	2013/ 2014, раз	2012	2013	2014	2013/ 2014, раз	2012	2013	2014	2013/ 2014, раз
Туркменистан	11	7,7	7,9	0,7	4,9	5,6	5,5	1,14	1,7	2,5	2,8	1,47
Ирак	8,4	9	8,4	1,07	6,1	4,3	5,5	0,7	7	2,6	2,9	0,37
Ангола	8,4	6,2	7,3	0,74	10,3	9,4	8,4	0,91	9,6	3,5	1,3	0,36
Узбекистан	8	7	6,5	0,88	12,1	10,9	11	0,9	2,7	3,5	4,2	1,3
Саудовская Аравия	6,8	4,4	4,2	0,65	2,9	3,7	3,6	1,28	24,4	19,2	16,1	0,79
Катар	6,6	5,2	5	0,79	1,9	3	4	1,58	29,5	29,3	23,7	0,99
Нигерия	6,3	7,2	7	1,14	12,2	10,7	8,2	0,88	6,6	5,5	4,8	0,83
Габон	6,2	6,1	6,8	0,98	3	3	3	1	12,6	10,5	7,1	0,83
Венесуэла	5,5	0,1	2,3	0,02	21,1	27,3	27,6	1,29	2,9	6,2	7,7	2,14
Чили	5,5	4,9	4,6	0,89	3	2,1	3	0,7	-3,5	-4	-3,6	1,14
Кувейт	5,1	1,1	3,1	0,22	2,9	3,3	3,8	1,14	45	40,8	37,6	0,91
Казахстан	5	5,5	5,6	1,1	5,1	7,2	6,4	1,41	4,6	4	2,2	0,87
Мексика	3,9	3,4	3,4	0,87	4,1	3,7	3,2	0,9	-0,8	-1	-1	1,25
ОАЭ	3,9	3,1	3,6	0,79	0,7	1,6	1,9	2,29	8,2	8,4	7,9	1,02
Конго	3,8	6,4	5,8	1,68	5	4,5	3	0,9	3,6	2,8	-0,1	0,78
Россия	3,4	2.4**	3,8	0,71	5,1	6,9	6,2	1,35	4	2,5	1,6	0,63
Алжир	2,5	3,3	3,4	1,32	8,9	5	4,5	0,56	5,9	6,1	4,5	1,03
Азербайджан	2,2	4,1	5,8	1,86	1,1	3,4	6,7	3,09	20,3	10,6	6	0,52
Экваториальная Гвинея	2	-2,1	0,8	-1,05	5,5	5	5,4	0,91	-14,7	-11,2	-11,9	0,76
Иран	-1,9	-1,3	1,1	0,68	30,6	27,2	21,1	0,89	4,9	3,6	1,9	0,73

*В среднегодовом выражении по оценкам МВФ.
**Оценка Минэкономразвития России (у МВФ – 3.4%).
Источник: IMF (WEO, 04-2013), расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Результаты 2013 года, скорее всего, окажутся более скромными для экономики России, чем других нефте- (газо-) экспортеров. Так, если исходить их прогнозируемого Минэкономразвития прироста ВВП в этом году в размере 2,4%, то можно сделать вывод, что коэффициент замедления к размерам роста в 2012 г. (0,71) – один из самых высоких среди этой группы стран. По оценкам МВФ (положимся на них) прирост ВВП в этом году замедлится сильнее лишь у шести из 20 стран. Правда, следует отметить, что МВФ оценивает прирост ВВП в России в этом году на уровне 3,4%, однако здесь мы склонны больше верить Минэкономразвития России – просто в силу инерционности оценок МВФ, опиравшегося, по всей видимости, на более благополучные данные четвертого квартала 2012 г. и начала 2013 г.

При этом Россия находится в пятерке антилидеров среди данной группы стран по ускорению инфляции по сравнению с 2012 г. и в четверке антилидеров по темпам снижения счета текущих операций (см. табл. 1). Мы не будет оценивать сами абсолютные цифры прогнозов МВФ для России (у нас есть собственные расчеты на эту тему и они известны), но тренд ухудшения ситуации и у нас, и у МВФ – как в разрезе темпов роста ВВП, так и в разрезе валютных рисков, определяемых снижением счета текущих операций – налицо.

Рисунок 1. Динамика выпуска и спроса в промышленности по данным опросов (сезонность устранена)

Примечание: балансовые оценки, то есть разница доли опрошеных (в %) указывающих на рост показателя и на его снижение. Ожидания охватывают период одного квартала.
Источник: Росстат, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Впрочем, не только доклады иностранных экспертов, но и внутрироссийская статистика, в частности, опросы Росстата и ИСИЭЗ НИУ ВШЭ за апрель, говорят о сохранении негативных тенденций в экономической конъюнктуре. Балансовые оценки фактического роста выпуска и спроса в апреле, чуть ли не впервые с кризисного периода 2009 года, стали нулевыми, ожидания роста выпуска и спроса ухудшаются уже третий месяц подряд, наметилось снижение индекса предпринимательской уверенности (см. рис. 1).

Правда, при этом уровень запасов предприятия расценивают как в целом нормальный (см. рис. 2), то есть не собираются их распродавать, опустошая склады, что могло бы привести к быстрой рецессии производства даже при стабильном спросе, а цены и ожидания их роста в целом стабильны (то есть ускорения роста цен не ожидается). Это радует, однако при попытке борьбы с возможной рецессией поддержать спрос за счет бюджета эта угроза может быстро стать явной.

Рисунок 2. Динамика конъюнктуры в российской промышленности – опросы предпринимателей (сезонность устранена)

Примечание: динамика выпуска и спроса дана в форме балансовой оценки: доля опрошенных в %, указывающих на увеличение показателя в течение ближайших 3-4 месяцев, минус доля опрошенных в %, указывающих на ухудшение ситуации. Динамика запасов дана в форме балансовой оценки: доля опрошенных в %, указывающих на то, что запасы выше нормы, минус доля опрошенных в %, указывающих на то, что запасы ниже нормы.
Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Откуда это следует? Напрямую из опросных данных Росстата и ИСИЭЗ НИУ ВШЭ об уровне загрузки мощностей, который в апреле составил 64% (см. рис. 2), это не следует, т.к. на их основе определить тот уровень загрузки мощностей, который можно считать «полным», то есть превышение которого приводит к ускорению прироста инфляции, затруднительно в силу весьма короткого ряда данных (с января 2009 г.).

Но если ориентироваться на ряды по загрузке мощностей Российского Экономического Барометра (РЭБ), которые существуют с начала 1995 г., то получается, что критическим уровнем загрузки мощностей для базового индекса потребительских цен является уровень в 71,4%, а для ИПЦ в целом – в 79%. Если к этому добавить, что текущая оценка загрузки по данным РЭБ в феврале 2013 г. составляла 81%, то нужно признать, что инфляционная угроза для современной России – это даже не призрак.

Рисунок 3. Индикаторы цикла (перегрева): тренды динамики поквартального реального ВВП России, линейный и квадратический тренды

Источник: Росстат, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Таким образом, как индикаторы загрузки мощностей, так и проведенные нами расчеты трендовых показателей динамики российского ВВП, которые традиционно характеризуют нахождение экономики в той или иной фазе экономического цикла (см. рис. 3 и 4), не позволяют уверенно и безапеляционно утверждать о перегреве или, наоборот, о переохлаждении российской экономики. Скорее, она находится в некой точке равновесия.

Рисунок 4. Разница тренда Ходрика-Прескотта и фактического ВВП

Источник: Росстат, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Но это означает, что стимулирование спроса без параллельного улучшения инвестиционной динамики может привести к ускорению инфляции и нарастанию инфляционных ожиданий. При этом говорить надо скорее о превентивном, а не о параллельном с накачкой спроса оживлении инвестиционной активности, потому что для создания новых мощностей в любых, даже не самых капиталоемких отраслях нужно время. Учитывая, что госкомпании являются лидерами в снижении инвестиций, а растут инвестиции лишь в частном секторе, скорейшая приватизация госсектора в России является одним из важнейших факторов ускорения роста инвестиций, а значит и роста экономики в целом.

Валерий Миронов, Вадим Канофьев

Полный текст бюллетеня «Новые Комментарии о Государстве и Бизнесе» №45, 20 апреля – 17 мая 2013 г.

 

22 мая, 2013 г.