«Гибкая» оппозиция стабилизирует власть

В регионах успех на выборах кандидатов от оппозиции мало зависит от социально-экономических факторов. Ситуацию в большей степени определяет политическая расстановка сил в регионе на момент голосования. В случае успеха оппозиция часто оказывается инкорпорированной во власть и способствует воспроизводству и укреплению правящего режима. Исследование Ростислава Туровского и Ольги Хлоповских

Заведующий Лабораторией региональных политических исследований Высшей школы экономики Ростислав Туровский и стажер-исследователь лаборатории Ольга Хлоповских представили свое исследование «Оппозиция в региональных политических режимах России: между конфликтом и инкорпорацией» на XIV Апрельской научной конференции ВШЭ.

Популизм не поможет

Оппозиционность в российских регионах в настоящее время носит неустойчивый волнообразный процесс. Такие факторы, как качество и уровень жизни населения практически не влияют на успех оппозиции. Больший вес они имели в середине 90-х, хотя и тогда их влияние было ограниченным, считают Р. Туровский и О. Хлоповских.

Наглядный пример – выборы 1993 и 1995 гг., когда проявилась поляризация российского электорального пространства в соответствии с последствиями для регионов либеральных реформ тех лет. Авторы отмечают, что особенно хорошо была выражена поддержка либеральных партий регионами с более высоким уровнем доходов населения, и их положительной или не столь отрицательной динамикой за предвыборный год.

Сегодня ситуация иная. Результаты выборов практически не связаны со степенью удовлетворенности населения уровнем жизни. Люди не верят в то, что победа оппозиционных кандидатов положительно скажется на их социальном и материальном статусе. «На место оппозиционности бедного и не выигравшего от реформ населения (если иметь в виду голосование за левых, как наиболее распространенный тип оппозиционного поведения) приходит его лояльность, обусловленная неверием в возможность победы оппозиции и ростом авторитета власти», – констатируют Р. Туровских и О. Хлоповских.

Равнение на губернатора

Что влияет на оппозиционное электоральное поведение? Авторы исследования указывают на факторы, обусловленные локальными особенностями политических режимов. Речь, в том числе, идет о консолидации элиты, наличии публичных конфликтов в органах власти и степень личного влияния отдельных политиков. Часто решающим оказывается личный авторитет губернатора. Это доказывают многочисленные примеры роста показателей тех партий, за которые агитировали наиболее популярные губернаторы. Самый яркий пример, по мнению авторов исследования, влияние губернатора Кемеровской области А. Тулеева.

С этой точки зрения, интересны выборы 2011 года, поскольку перед ними, как отмечают Туровский и Хлоповских, произошло множество замен губернаторов, в том числе, опытных и достаточно популярных. «Эти замены привели к существенным различиям в результатах голосования, чаще всего – к снижению поддержки “Единой России” в тех регионах, где к власти пришли недостаточно опытные руководители, особенно “варяги”», – говорится в докладе авторов. Показательным примером роста оппозиционных настроений в результате смены губернатора стал Ханты-Мансийский АО, всегда отличавшийся очень высоким уровнем лояльности.

Таким образом, замены губернаторов, даже электорально неэффективных, могут оказывать влияние на рост оппозиционности и приводить к ухудшению ситуации для «партии власти», отмечают исследователи.

Конфликтное слияние с властью

Все это свидетельствует о наличии латентной оппозиционности, переход которой в электоральные формы в целом успешно подавляется, но не исключен в виде региональных и локальных всплесков, являющихся реакцией на изменения в расстановке политических сил непосредственно на территории, замечают авторы. Тем не менее, при любом раскладе, власть либо нейтрализует и вытесняет оппозицию, либо использует ее ресурсы в свою пользу. Каким образом это происходит?

В условиях ограниченной и неустойчивой поддержки электората оппозиционные партии и политики в регионах оказываются между выбором в пользу интеграции в существующий режим или потерей влияния, считают авторы исследования.

Так, главы регионов и муниципалитетов, пришедшие к власти при поддержке оппозиции, в конечном итоге лишились власти или вступили в «Единую Россию»: «Из 16 губернаторов, бывших членами КПРФ, двое перешли в “Единую Россию” (причем оба сохраняют свои посты), и только губернатор Владимирской области Н. Виноградов сохранял членство в КПРФ и власть до 2013 г. Остальные губернаторы – члены КПРФ власти лишились, причем некоторым из них не помог конфликт с КПРФ, в результате которого они были исключены из партии, но не смогли вписаться в режим властных отношений, формируемый центром».

Даже на муниципальном уровне вытеснение оппозиции из органов исполнительной власти стало общераспространенным трендом. На уровне региональных столиц часть выдвиженцев и членов КПРФ использовала ту же тактику, что и губернаторы, переходя в «Единую Россию».

Интересно, что в сознании оппозиционного электората процессы слияния оппозиции с властью практически не отображаются и на его поведение не влияют. Во-первых, если партия, например, в результате жесткой оппозиционности завоевывает руководящие посты в законодательном собрании, это не воспринимается избирателями, как коллаборационизм. А, во-вторых, большинство избирателей просто не интересуются распределением вице-спикерских постов и комитетов. Таким образом, конфликт с властями является эффективной предвыборной тактикой, а кооперация с ними востребована после выборов, замечают Р. Туровский и О. Хлоповских.

По их мнению, кооптация оппозиции в региональную власть является стабилизирующим фактором для режима. Практика распределения руководящих постов используется в Госдуме, и стала еще активнее применяться после успеха оппозиции в 2011 году. «На региональном уровне только в 34 регионах “Единая Россия” контролирует все посты вице-спикеров и руководителей комитетов и комиссий. КПРФ располагает этими постами в 33 субъектах федерации», – говорится в исследовании.

Исследователи приходят к выводу, что в России пока не сложилось устойчивого и массового оппозиционного электората, а имеющиеся ресурсы оппозиционного электорального поведения, по сути, конвертируются в воспроизводство существующего режима.

«Оппозиция в региональных политических режимах России: между конфликтом и инкорпорацией», полный текст доклада Р. Туровского и О. Хлоповских

 

Автор текста: Селина Марина Владимировна, 6 мая, 2013 г.