Об упадке и возрождении городского активизма

Городская среда состоит из трех основных компонентов – физического окружения, социальной организации и восприятием жителей города этой реальности. Александр Высоковский об отношениях городской среды и горожан

В рамках совместной программы Высшей школы урбанистики (ВШУ) НИУ ВШЭ, лектория Политехнического музея и Культурного центра ЗИЛ декан ВШУ Александр Высоковский выступил с лекцией «Нужны ли городу его жители?». Он посвятил ее вовлечению жителей города в преображение городской среды. То, что видит, испытывает и ощущает человек, находящийся внутри города, то, что он осваивает и переживает и составляет городскую среду, сформулировал Высоковский.

Физическое окружение, архитектура традиционно поставляется в город властными институтами. Именно власти определяют физический облик города, выбирают архитекторов, приглашают девелоперов – население города мало участвует в этом процессе. Социальные институты городского сообщества устроены так, что житель может только встраиваться в них, находить свое место. Третья составляющая среды – субъекты среды, ее жители – это именно та часть, в которой каждый горожанин может быть активным. Быть активным – значит быть избирательным: ходить по улицам, которые нам нравятся, замечать те вещи, которые нам приятны, эмоционально отождествлять себя с теми или иными частями городского пространства, оставляя другие на периферии внимания. В результате город  делится на две части: то, что мы считаем «своим», постоянно вовлекаем в повседневную жизнь, и то, что мы относим к чужому или общественному. Поведение человека в среде – это понимание и использование этих границ.

Городская активность неразрывно связана с правом на город – то есть правом на воздействие, изменение городской среды, но степень этого права различна для разных частей города. Самое сильное влияние может испытывать наша персональная среда – жилье, квартира. В рамках той собственности, которая юридически за нами закреплена, появляется возможность практически безграничного преобразования среды. Меньшая свобода предоставлена нам в коллективных пространствах – кооперативном доме, дворе. Право отдельного человека воздействовать на публичные пространства мало, но оно есть, поскольку горожанин является полноценным участником городского сообщества, живет в нем, работает, платит налоги, растит детей.

Право на город может быть реализовано, если в обществе приняты законы, удостоверяющие это право, а также если оно поддержано реальными социальными и практиками. На деле оказывается, что управленцы фактически отрезают горожан от дел города, отказывая им в это праве. Российский горожанин оказывается не встроен в работу над городской средой, во многом это вызвано влиянием советского сознания, психологией homosoveticus.

Шаг за шагом отнимая свободу в устройстве частной жизни, власти отнимали у жителей право на город. На первом этапе произошел отъем физического пространства – начинается массовое переселение людей из села в города, огромная масса людей невероятно переуплотнила существующий жилой фонд. Так человека приучали к отсутствию физического, персонального пространства. На втором этапе модифицировался менталитет человека, пришло осознание, что он не имеет права на публичные пространства, происходило запугивание тех, кто пытался этому сопротивляться. Окончательную точку в отделении жителей от их города поставила политика Хрущева, массовая застройка городов компактным жильем. Благие намерения обернулись становлением чудовищной системы микрорайонной застройки.

В эволюционном городе человек легко считывает в городском пространстве свое, чужое и общее. Такой город построен на квартальной основе, где легко понятен посыл – моя квартира, мой дом, мой двор, а то, что за фасадом – уже общее. В послевоенный период и страны Европы, и США  также оказались под влиянием новой микрорайонной доктрины, эстетики технологий, бетона и минимализма. В СССР такая концепция получила распространение в эпоху строительства «хрущевок», когда была сознательно уничтожена эволюционная квартальная система.

В плохо артикулированной микрорайонной сетке человек не может ориентироваться, отделять свои и публичные пространства, отождествлять себя с ними. Уже в шестидесятые годы сформировалось мнение, что такая застройка разрушает сообщества, первооснову городской жизни – были изданы книги Джейн Джекобс, Кевина Линча, призывавшие вернуться к квартальной системе, сохранить городскую ткань. К восьмидесятым годам функционалистская застройка города была признана ошибочной, во всем мире города обратились к концепции Нового урбанизма, смешанного использования. В российских городах фунционалистское мышление продолжает доминировать, застройка микрорайонами происходит до сих пор.

Последствия разрушения ориентации человека в городском пространстве ощущаются до сих пор – россияне не готовы проявлять свою активность. Во-первых, люди потеряли вкус и привычку к работе над средой, они уже не хотят участвовать в ее формировании. Во-вторых, жители ощущают тщетность своих усилий, не хотят тратить время на то, что в итоге будет уничтожено управленческим решением. Наконец, горожане не чувствуют возможность коллективных действий, ощущают недопонимание со стороны других жителей. Городские власти, в свою очередь, не стремятся уделять внимание росту городской активности. Когда горожане пассивны, значительно проще скрывать свою некачественную работу, отсутствует контроль со стороны общества, чиновник оказывается подотчетен только вышестоящему чиновнику.

Нежелание жителей вовлечься в жизнь города – замкнутый круг. Чем меньше горожане вкладываются в активность, тем больше управленцы отстраняют население от реальных решений. Активное сообщество не должно доверять свои интересы абстрактной власти, в этом лежит мера устойчивости города.

С другой стороны, нельзя возлагать ответственность за деградацию среды только на власть, горожане при первой же возможности зачастую ухудшают ее. Утрату городской эстетики и идентичности отражают высокие заборы, ограждающие дома в новых коттеджных поселках, равнодушное отношение к паркам и скверам, перегороженные улицы и дворы в центре Москвы, закрывающие от жителей по праву принадлежащие им пространства.

Основные пути решения проблем городской пассивности, по мнению Александра Высоковского, лежат в утверждении права на город и неукоснительном соблюдении их. Можно предложить следующие способы реализации права:

• Изменение позиции профессионалов (архитекторов, урабнистов, градостроителей). Главная цель городского специалиста – не самовыражение, а отражение мнения людей
• Внедрение новых технологий планирования с учетом желаний населения
• Последовательное изменение законов и практик правоприменения, социальных практик, относящихся к городской среде

Воплощение городского активизма разнообразно – можно отстаивать детскую площадку или сквер возле дома, высказывать свое мнение на интернет-площадках, участвовать в публичных слушаниях, жаловаться в муниципалитет или просто интересоваться делами своего города. Самое главное для российских городов – набрать критическую массу неравнодушных людей, которые смогут преобразить существующую городскую среду.

 

19 апреля, 2013 г.