Есть ли будущее у социального государства

Современную модель социального государства ждет трансформация – как по причине внешних вызовов, так и в связи с проблемами эффективности его институтов в постиндустриальном обществе. Е. Гурвич и В. Назаров в Диспут-клубе АНЦЭА

На очередном заседании Диспут-клуба АНЦЭА свои взгляды на будущее социального государства высказали президент АНЦЭА, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич и заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара Владимир Назаров.

Буквально с первых слов своего выступления Владимир Назаров предельно четко обозначил свою позицию: «Время социального государства подходит к концу. Недалеко то время, когда мы будем наблюдать его радикальную трансформацию». Назаров убежден, что будущее социального государства предрешено в силу того, что уже сегодня оно «не может ответить ни на один из вызовов постиндустриального общества».

Одним из таких вызовов является, пожалуй, самая очевидная и самая обсуждаемая сегодня проблема – старение населения в большинстве развитых стран мира. В. Назаров подчеркнул, что на текущий момент большинство стран ОЭСР уже исчерпали свои ресурсы в деле выполнения своих обязательств по социальному обеспечению увеличивающейся год от года категории людей пенсионного возраста.

«Дело в том, что мы дошли до предела сбора налогов. Больше вытащить из населения просто невозможно», – считает Назаров. В качестве примера диспутант привел Германию, в которой доля собираемых налогов в совокупном ВВП уже долгие годы держится на уровне порядка 36%.

Следующий вызов, который ставит постиндустриальное общество перед социальным государством – набирающая темпы глобализация. Если отталкиваться от идеи «социального государства», где каждое из слов-дефиниций имеет вполне определенное идейное значение, то глобализация ставит под угрозу социальное государство в терминах прежде всего «государства».

Сегодня, в условиях все более тесной интеграции стран мира, издержки экономических агентов по изменению своей политико-правовой, а также экономической принадлежности к тому или иному государству значительно уменьшаются. Это, по мнению Владимира Назарова, означает, что любые попытки страны увеличить объем собираемых в целях перераспределения налогов будут заканчиваться все более ощутимым уменьшением налогооблагаемой базы.

Несмотря на то, что Назаров убежден в том, что концепция социального государства в том смысле, в котором мы понимаем ее сегодня, в скором будущем будет абсолютно нежизнеспособна, он не отрицает, что активное перераспределение национального дохода все же будет иметь место. Другое дело, что такое перераспределение переместится, главным образом, из пенсионной системы в системы здравоохранения и образования.

«Рано или поздно, – предсказал В. Назаров, – мы придем к страхованию по нетрудоспособности»: традиционные пенсии будут отменены, получать же социальные трансферты будут лишь те, кто по объективным причинам не может работать.

В этой связи, молодые люди будут планировать финансовую основу своей будущей старости уже с первых лет профессиональной карьеры. Закономерно возрастет спрос на образовательные и медицинские услуги для продления периода своей эффективной трудовой деятельности. Поэтому «социальным», по мнению диспутанта, государство останется, в основном, именно в названных сферах: в здравоохранении и в образовании.

Евсей Гурвич, не отрицая того, что модель социального государства испытывает сегодня определенного рода трудности, не согласен с тем, что его идеи в скором времени будут сходить с мировой повестки. По его мнению, социальное государство при определенном построении институтов сможет успешно справиться со всеми вызовами, которые обозначил в своем выступлении Владимир Назаров.

Так, Гурвич обратил внимание на те страны, которые демонстрируют, что социальную модель всегда можно адаптировать таким образом, чтобы она, несмотря на демографическую проблему и вызовы глобализации, по-прежнему способствовала росту экономики. Среди таких стран, прежде всего, Финляндия и Швеция.

Эти экономики, как отметил Е. Гурвич, «используют набор налогов, более дружественных для роста», «создают стимулы учиться и работать», что в конечном итоге приводит к тому, что активное перераспределение дохода положительно влияет на экономический рост. Таким образом, в этих странах повышение государственных расходов и снижение налогов в связи с демографической проблемой решается за счет надежного обеспечения – экономического роста.

Гурвич, в отличие от Назарова, убежден, что основная проблема социального государства сегодня – не внешние вызовы, а проблемы его собственного эффективного построения, которые большинству государств в ближайшее время и придется активно решать.

Время диспута, отведенное на взаимные вопросы и комментарии, не способствовало примирению позиции сторон, за исключением разве что одного аспекта: сегодня социальное государство стоит перед необходимостью качественной трансформации, и ровно от того, насколько таковая будет успешной – и зависит его ближайшее, а значит, и отдаленное будущее.

 

6 марта, 2013 г.