• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Рецессия стала ближе

Промышленность впервые со времен кризиса демонстрирует спад, что может предвещать рецессию всей экономики. В то же время неэффективность госуправления стоит стране по самым скромным расчетам  полпроцента прироста ВВП в год. Мониторинг Центра развития НИУ ВШЭ «Новые комментарии о государстве и бизнесе»

Адекватор

Судя по результатам января, 2013 год будет не самым удачным для российской экономики. Хотя январская статистика из-за большого количества выходных дней обычно бывает не слишком внятной, на этот раз она осталась в русле сложившихся к концу прошлого года негативных тенденций, отражающих нарастающую стагнацию. По оценке МЭР, прирост ВВП составил всего 1,6% к январю прошлого года.

При этом в промышленности в первый раз со времени кризиса 2008-2009 гг. зафиксирован спад (падение на 0,8% к январю прошлого года). Динамика инвестиций уже несколько месяцев подряд продолжает колебаться около нуля в годовом выражении. Новым тревожным сигналом стало резкое сокращение темпов роста розничного товарооборота. Если не оправдается гипотеза о колебаниях, связанных с изменением количества выходных (как правило, именно они дают максимальные объемы январских продаж), то сокращение темпов роста товарооборота с 5-6% в прошлом году до 3-4% в начале текущего года поставит в весьма тяжелую ситуацию производителей потребительских товаров, которые «вытягивали» динамику промышленности в 2012 году.

Ухудшение динамики спроса повышает требования к эффективности тех производственных секторов, которые рассчитывают побороться за место под солнцем. Расслоение между лидерами и аутсайдерами по производительности труда усиливается. Добившиеся хороших темпов роста производительности деревообработка и пищевая промышленность решились пойти на сокращение избыточной занятости. А хуже всего динамика производительности в собирающих нефтегазовую ренту отраслях добычи и в нефтепереработке. В условиях вялого спроса, при нарастании неэффективности и отсутствии инвестиций, застой в российской промышленности вполне может перерасти в полномасштабный кризис и без ухудшения внешней конъюнктуры.

Данные об исполнении консолидированного бюджета за 2012 год подтвердили наши опасения по поводу ситуации с региональными бюджетами. Несмотря на то, что доходная часть консолидированного бюджета регионов каким-то чудом была исполнена почти в соответствии с ожиданиями Минфина (при том, что динамика поступлений от налога на прибыль серьезно отставала от плана вплоть до октября), расходы региональных бюджетов под грузом новых социальных обязательств превысили ожидаемый уровень почти на 240 млрд руб. Это привело к увеличению совокупного дефицита с 32 до 278 млрд руб. и росту долговой нагрузки на регионы.

Хотя состояние федерального бюджета не вызывает вопросов с точки зрения сбалансированности, с точки зрения эффективности состояние его расходной части ничуть не лучше, а может быть, и хуже, чем у регионов. Именно на федеральном уровне сейчас сосредоточена большая часть госзакупок и инвестиционных расходов, стоимость которых по скромным оценкам завышается на треть по сравнению с рыночными условиями, а при финансировании таких мегапроектов, как Олимпийские игры, и существенно больше. Потери от такого завышения носят вполне макроэкономический масштаб: по нашим расчетам, их можно оценить в 1,3 п.п. ежегодного прироста инвестиций (в реальном выражении) и в 0,5-0,6 п.п. ежегодного прироста ВВП. Казалось бы, вот он резерв краткосрочного ускорения, которое так нужно останавливающемуся экономическому маховику. А если его потом подкрепить перезревшими институциональными преобразованиями, то желаемые 5% ежегодного роста вполне могут стать реальностью. Но…

Наталья Акиндинова

Цена неэффективности госуправления

На прошедшем в феврале 2013 г. очередном раунде переговоров по вступлению России в ОЭСР генсек ОЭСР Анхель Гурриа заявил, что Россия пока не готова стать членом этой организации. Похоже, основания для такого заявления содержатся в страновом обзоре ОЭСР по России за 2011 год. Там прямо говорится о том, что участие государства в российской экономике чрезмерно, коррупция охватывает все сферы жизни общества, законы слабо исполняются. Короче говоря, «знакомая песня» о том, что в России плохой деловой и инвестиционный климат.

Неэффективность госуправления и коррупция оказывают системное негативное воздействие на российскую экономику. Как и другие международные эксперты, авторы странового доклада ОЭСР не дают своих оценок этого негативного воздействия, впрочем, и мы пока не готовы претендовать на его комплексную оценку. Попробуем, тем не менее, оценить влияние на экономический рост одного из проявлений упомянутой неэффективности – завышенных цен при осуществлении государственных закупок и инвестиций. Об этом говорится уже много лет, но масштабы разрыва цен госзакупок с рыночными ценами, похоже, только увеличиваются, особенно в рамках гигантских инвестиционных проектов – таких, например, как подготовка сочинской Олимпиады. В экономической литературе и публицистике присутствуют самые разные оценки масштабов завышения цен при госзакупках – от 10 до 90%, но, как вы понимаете, полных и достоверных данных нет ни у кого. Для наших целей мы возьмем завышение цен при госзакупках и госинвестициях, равное 30%.

Для получения искомой оценки – влияния завышения цен при осуществлении государственных закупок и государственных инвестиций на экономический рост – была использована наша балансово-эконометрическая модель. Расчеты проводились на среднесрочную перспективу на интервале 2014-2016 гг. Предполагалась, что в результате гипотетических мероприятий по повышению качества госуправления (в частности, совершенствования законодательства о государственных закупках), сокращения коррупции, увеличения доли малых и средних предприятий в объеме госконтрактов цены госзакупок снижаются, по отношению к базовому варианту с инерционной динамикой дефляторов по сектору государственного управления, на 10% в 2014 г. и на 20 и 30%, соответственно, в 2015 и в 2016 гг.

Было проведено два отдельных расчета. В первом варианте предполагалось, что цены удается сократить только при осуществлении государственных закупок на текущее потребление (оплата услуг транспорта, связи, арендная плата, работы по содержанию имущества, закупка материальных ресурсов). При этом номинальные объемы государственных закупок остаются на уровне базового варианта расчетов, который строился на базе прогноза МЭР и закона о бюджете на 2013-2015 гг. Из результатов расчетов, представленных в таблице 4.1, видно, что темпы прироста государственных закупок в неизменных ценах возрастают примерно в 10 раз, например в 2014 г. с 0,53% прироста до 5,11% прироста. Такой результат сказывается на общих темпах прироста государственного потребления, а вслед за этим и на темпах роста ВВП. Последние ежегодно увеличиваются на 0,3-0,35% – весьма неплохой результат. Да и снижение дефлятора ВВП на 0,5% (в среднем) ежегодно тоже «на дороге не валяется».

Таблица 1. Темпы роста госзакупок и ВВП в первом варианте расчетов, в %

 20122013201420152016
Темпы прироста физического объема закупок в базовомварианте0,590,580,530,580,53
Темпы прироста физического объема  закупок (первый вариант расчетов)  5,115,745,75
Дефлятор закупок в базовом варианте116,28111,34108,42110,27105,84
Дефлятор закупок (первый вариант расчетов)  103,75104,83100,67
Изменения темпа роста ВВП  0,350,30,35
Изменение дефлятора ВВП  -0,6-0,45-0,43

Источник: расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Во втором варианте расчетов оценивался комбинированный эффект от сокращения цен при осуществлении закупок на текущее потребление и государственные инвестиции (при неизменных, по сравнению с базовым вариантом, объемах госзакупок и инвестиций в номинальном выражении).

Таблица 2. Темпы роста макропоказателей во втором варианте расчетов, в %

 20122013201420152016
Темп роста физического объема инвестиций в базовом варианте6,76,483,211,661,31
Темп роста физического объема инвестиций  (второй вариант расчетов)  4,522,972,57
Дефлятор инвестиций в базовом варианте106,78106,11106,6106,72106,05
Дефлятор инвестиций  (второй вариант расчетов)  105,26105,37104,7
Изменение темпа роста ВВП  0,470,570,58
Изменение дефлятора ВВП  -0,93-0,61-0,52

Источник: расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Наши оценки (см. табл. 2) говорят, что при снижении цен госконтрактов при осуществлении государственных инвестиций темп роста инвестиций в целом вырастает в среднем на 1,3% в год. Суммарное же влияние сокращения цен при госзакупках на текущее потребление и инвестиции, оцениваемое как увеличение темпов роста ВВП, составляет в 2014 г. 0,47%, в 2015 г. – 0,57% и в 2016 г. – 0,58%.

Если приведенные оценки верны, то насколько существенны полученные результаты? При текущих темпах роста (ниже 2% годовых) дополнительные 0,5-0,6% в год – это ускорение на треть.

Очевидно, что меры по улучшению госуправления и борьбе с коррупцией позволили бы несколько увеличить темпы экономического роста, даже не прибегая к повышению бюджетных расходов, а заодно поднять инвестиционную привлекательность России в глазах мирового сообщества.

Наталья Акиндинова, Николай Кондрашов, Андрей Чернявский

Полный текст бюллетеня «Новые Комментарии о Государстве и Бизнесе» №40, 9-22 февраля 2013 г.

 

27 февраля, 2013 г.