- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Бизнес берет на себя обязанности муниципалитетов
Российский опыт показывает, что крупные компании, особенно в депрессивных районах и моногородах, берут на себя часть социальных и инфраструктурных задач, которые, в соответствии с законодательством, должны обеспечиваться государством. Можно предположить, что такое поведение бизнеса основано на советской традиции (сюда относятся, например, Дома культуры при заводах, детские лагеря от учреждений). Авторы опубликованной в журнале «Economic systems» статьи «Firms, public good provision and institutional uncertainty: evidence from Russia» (SimoLeppänen, MikaelLinden, LauraSolanko «Firms, publicgoodprovisionandinstitutionaluncertainty: EvidencefromRussia», EconomicSystems, Volume 36, Issue 4, December 2012, Pages 522-530), считают, что причины такого явления лежат более глубоко, основаны на процессах, сопутствующих переходному периоду в экономике страны.
В Советской России крупные производства, как правило, участвовали в предоставлении местных инфраструктурных (например, отоплении зданий) и социальных (медицинская помощь, жилье) благ. С распадом СССР большое число объектов обслуживания населения перешло в муниципальную собственность, одновременно с этим упало качество предоставляемых благ. Несмотря на это, многие компании до сих пор активно участвуют в поддержании инфраструктуры и социальном обеспечении граждан, причем зачастую в тех сферах, которых находятся в ведении государства. Совершение огромных, практически благотворительных трат не соответствует обычным целям компании, максимизирующей свою прибыль.
Leppäenen, Linden и Solanko делают предположение, что с помощью крупных внешних вложений компании стараются снизить неопределенность, сопутствующую российским на рынкам на переходном этапе. Фирмы стараются снизить основные институциональные риски, которые могут подорвать их нормальное функционирование: слабость института собственности и проблемы с предоставлением общественных благ. Компании пытаются нивелировать эти риски путем создания базовой инфраструктуры, привязки работников к местам и выстраивания взаимоотношений с местной властью.
Доступность и качество базовой инфраструктуры
Для нормального функционирования компании необходим определенный уровень инфраструктурной обеспеченности: водоснабжение, электричество, отопление, связь. Однако в российских условиях предоставление этих услуг нестабильно. Так, в 2002 году почти 40% компаний отметили перебои в подаче электроэнергии, а половина из них считает, что эти проблемы оказывают значительное влияние на деятельность компании. Выходом в такой ситуации является создание инфраструктуры, которая будет удовлетворять запросы компании. Согласно данным исследования, каждая пятая средняя или крупная компания участвуют в финансировании строительства дорог за пределами своего ведения (например, за территорией завода), а каждая десятая помогает муниципалитетам в сферах отопления, утилизации мусора или водоснабжения.
Привязка работников к местам
Предоставление различных общественных услуг в Советский период во многом обеспечивалось работодателями, в настоящее время эта обязанность переложена на муниципалитеты. Недостаточное финансирование и другие проблемы приводят к низкому качеству оказания социальных услуг, возникновению очередей. Если компания обеспечивает дополнительный уровень социальных услуг (например, корпоративную поликлинику), работники оказываются более тесно привязаны к местам приложения труда. По данным исследования, более 90% крупных и средних компаний прямо или косвенно поддерживают медицинское обслуживание своих работников, около половины участвуют в обеспечении работников жильем, каждая четвертая организует корпоративные детские сады или финансирует муниципальные дошкольные учреждения.
Взаимоотношения с местной властью
Если первые два канала имеют место и в развитых экономиках, то последний типичен для стран переходного типа. Ради собственной выгоды сотрудничества компании готовы вкладывать дополнительные средства в инфраструктуру, заботиться о своих работниках и поддерживать неприбыльные сферы жизни города – репутация в глазах местных чиновников является важнейшим активом для роста компании. Компании берут на себя часть прямых обязанностей муниципалитетов, тем самым обращая неопределенность рынка в свою пользу: широкий простор интерпретации законов, непредсказуемость судебных решений и постановлений местных чиновников помогают компании расти быстрее конкурентов.
Анализ
Для подтверждения своего предположения авторы исследуют взаимосвязь участия компаний в различных некоммерческих мероприятиях, полезных муниципалитетам, и помощи, оказываемой бизнесу со стороны чиновников. В регрессионный анализ вводится переменная, базирующаяся на опросе главных менеджеров этих компаний – могут ли они оказать влияние на решение местных или региональных властей по интересующих их вопросам.
Эмпирическое исследование охватило 404 крупных и средних компаний в 40 регионах России. Результаты показывают устойчивую связь между помощью местным властям в осуществлении их полномочий и возможностью компании влиять на решения, принимаемые чиновниками.
Установившееся сотрудничество между компаниями и муниципалитетами не является устойчивым. Взаимные договоренности с местными властями опасны для бизнеса, поскольку при невыполнении этих неписаных соглашений в кризисные годы компанию могут ожидать санкции со стороны чиновников. В переходный период чиновники стараются любыми способами поддерживать необходимый уровень обеспеченности населения базовыми услугами – в такой ситуации двусторонний обмен может быть хорошим решением.
Однако такое решение можно считать рациональным только в краткосрочном периоде. Усиление роли институтов, однозначность решений суда должны привести к снижению доли частного участия в обязательствах муниципалитетов, поскольку у властей будет гораздо меньше ресурсов для выражения своей лояльности, надеются авторы.