• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Рынок экспертных услуг вредит их качеству

Отсутствие регулирования и регламентирования экспертной деятельности порождает монополизм, волюнтаризм и мифотворчество. Доклад Анатолия Нестерова «Еще раз об экспертократии»

Профессор факультета права НИУ ВШЭ, научный руководитель студенческой научной школы «Экспертика» Анатолий Нестеров выступил с докладом «Еще раз об экспертократии» в ходе XIII Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», которая прошла 20-21 декабря 2012 года в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской Академии наук.

Экспертократы-лоббисты

Положительная экспертная оценка в последнее время в подавляющем большинстве случаев стала необходимым условием принятия того или иного политического решения, законопроекта, постановления правительства и пр. «В общественном сознании экспертное мнение ассоциируется с независимым, компетентным суждением по тому или иному вопросу, но во многих случаях таковым не является – в лучшем случае представляя собой частную точку зрения, в худшем – лоббирование интересов некоторого круга лиц», – утверждает Анатолий Нестеров.

Он использует термин – «экспертократия», который можно перевести не как власть экспертов, а как власть, которая прислушивается к политологам, называющим себя экспертами.

Основное различие между экспертом и экспертократом заключается, по мнению Нестерова, не в том, выполняется ли экспертиза в рамках ведомственных связей или оплачивается по договору на оказание экспертных услуг, а в том, что для экспертократа на первом месте не истина, а достижение определенной цели руками власти. «Поэтому появились кланы экспертократов, которые начали бороться между собой за возможность давать консультации (советы) власти».

Власти, кроме частных советов, необходимы публичные советы, в которых она хотела бы видеть наукообразное подтверждение своих идей, и которые наиболее эффективно бы влияли на умонастроения людей (электората). Последнее свойство манипуляции массовым сознанием для власти наиболее важно, поэтому от политологов-экспертократов в первую очередь требуется именно это, что естественно, совершенно не соответствует профессии эксперта.

«Экспертократов» «кормит» не только власть, но и бизнес. Желание и финансовые возможности бизнеса лоббировать свои интересы и создавать благоприятный имидж у потребителей порождает необходимость финансировать деятельность так называемых экспертно-аналитических центров.

В результате имеется большое число консультантов, которые не извлекают экспертные данные из объекта экспертного исследования, а только интерпретируют известные данные в нужном для заказчика виде и в удобоваримой форме для голосующих лиц.

«В этой связи экспертократы не являются экспертами, а продукт их деятельности не имеет отношения к экспертизе. Это консультации и оценочные мнения, высказанные публично в СМИ. Чем эффективнее воздействие на массовое сознание, тем дороже продукт экспертократ», – констатирует Нестеров.

Отсутствие развитой теории экспертизы привело к тому, что слова «эксперт» и «экспертиза» стали эксплуатировать во всех областях человеческой деятельности. Особый вред власти и обществу, по словам Нестерова, наносят анонимные эксперты, которые часто выступают в роли авторитетов – судей, пользующихся, так называемым, авторитетным критерием, который не имеет научного основания. Такие экспертократы за счет анонимности не рискуют своим научным престижем и не несут ответственности за принятые юридически значимые решения.

По подсчетам автора доклада, в России сегодня существует многомиллиардное торговое поле экспертных услуг, на котором можно купить услуги как для государственных нужд, так и частных структур, у подходящих «независимых экспертов» или экспертократов.

Регламент вместо хаоса

Изменить ситуацию, по мнению Нестерова, должно введение регламентов. Сейчас деятельность экспертократов, как и общественных независимых экспертов, не регулируется и не регламентируется. Более того, известны мнения, что ее не надо регламентировать. В частности, А. Н. Райков считает, что «в политическом поле экспертная деятельность не так строго регламентирована, как, скажем, в промышленной логистике. Особенность политической деятельности никак не способствует внедрению регламентов и менеджмента. Чем выше уровень власти, тем более размыты регламенты. В наведении политического порядка гораздо большую роль играют хаотичные, нерациональные факторы» (Райков А. Н. «Экспертократия» как инструмент лоббирования // Президентский контроль. – 2010. – № 3).

Однако отсутствие регулирования и регламентирования экспертной деятельности порождает в ней монополизм, волюнтаризм и мифотворчество. Если государство заинтересовано в «открытом правительстве», то тогда оно должно не только создавать условия для так называемого экспертного сообщества, но и регулировать и регламентировать его функционирование.

«В русском языке есть слово "знаток". Знаток в отличие от эксперта может опираться на интуицию или иные чувства, даже гадать, но профессиональные эксперты основывают свои категоричные ответы только на количественных методах исследования. Даже если применяются органолептические методы, то они базируются на статистически значимых результатах проверки специальной компетентности группы экспертов. Умственные методы (так называемые, экспертные методы) профессиональные эксперты для юридически значимых ситуаций не применяют, т.к. их достоверность не известна», – утверждает Нестеров и предлагает отразить это в соответствующем регламенте.

Читайте также:

1. Евстифеев Р. «Суверенная, или сны о чем-то большем» // 60 параллель. – №2 (33). – 2009.
2. Беквит Б. «Правление экспертов». – 1972.
3. Гэлбрейт Дж. «Новое индустриальное состояние». – 1965.
4. Белл Д. «Наступление постиндустриального общества». – 1973.
5. Нестеров А. В. «Шесть мифов об обществе, построенном на знаниях» // Россия: тенденции и перспективы развития, 2008. № 3
6. Нестеров А. В. «Основы экспертно-исследовательской деятельности». – М.: Изд. дом ВШЭ, 2009. – 163 с.
7. Нестеров А. В. «Экспертное дело». – Ростов-на-Дону: Книга, 2003 – 352 с.
8. «Экспертократия: ремесло и промысел» // Нева. – 2012. – №12.
9. Нестеров А. В. «Теоретические и прагматические проблемы экспертики» // Эксперт-криминалист. – 2011. – №2. – С.
10. Райков А. Н. «Экспертократия» как инструмент лоббирования» // Президентский контроль. – 2010. – № 3. – С. 26 – 30.
11. Нестеров А. В. «Поможет ли "Открытое правительство" развитию России?» (Препринт – май, 2012 г.)
12. Нестеров А. В. «Об "умном" регулировании и лоббизме» (Препринт – апрель, 2012 г.)
13. Нестеров А. В. «Есть ли в России экспертное сообщество?» // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных и национальных проектов и программ. – Москва: ИНИИОН, 2009.
14. Нестеров А. В., Андреева Е. И. «Регламенты: теория и практика». – М.: РТА, 2008. – 154 с.

 

16 января, 2013 г.