- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Действенных стимулов для модернизации не просматривается
Доклад «Модернизация государства в России: необходимость, направления и риски» был представлен 27 декабря 2012 года в Высшей школе экономики руководителем Центра региональных политических исследований МГИМО Ириной Бусыгиной и профессором Binghamton University (Университет штата Нью-Йорк) Михаилом Филипповым.
Смоделировав возможное развитие событий, авторы исследования пришли к парадоксальному выводу: кардинальные экономические и политические реформы РФ необходимы, но в краткосрочной перспективе существующий политический режим может оставаться стабильным и обеспечивать экономический рост, только отказавшись от серьезных преобразований. Нет побудительных мотивов – ни внешних, ни внутренних, которые бы могли вынудить сегодняшние власти проводить модернизацию (под модернизацией понимается процесс изменения институтов и правил работы государства). У основных групп населения также пока нет необходимости требовать кардинальных реформ.
Мотивация для модернизации может быть только стратегической, исходящей из средне- и долгосрочных целей сохранения положения РФ и российских элит в мире. Это особенность российской модернизации, и тот фактор, который затруднит ее проведение.
Любые серьезные реформы в РФ, как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе на первом этапе приведут к усугублению уже имеющихся проблем. В частности, будут поставлены под удар права собственности, возрастет коррупция и преступность, уменьшится инвестиционная привлекательность страны и показатели экономического роста. Более того, появится угроза территориальной целостности страны, полагает Ирина Бусыгина.
Обсуждая необходимость модернизации, общество не осознает возможных трудностей и ожидает от процесса модернизации совсем иных – весьма позитивных – последствий. Традиционные ожидания, по мнению авторов исследования, примерно таковы:
- Поскольку сегодняшняя эффективность государства вызывает массу нареканий, то идея модернизации может быть поддержана широкими слоями общества.
- Вскоре после начала реформ наступит общее улучшение ситуации.
- Перераспределительный конфликт может возникнуть позже, то есть после проведения реформ.
При этом, пожалуй, нет людей, которые на словах оспаривали бы тезис, что модернизация России необходима. «Создание современного государства – это необходимый и адекватный ответ на вызовы глобализации. Не только элиты понимают, что статус страны меняется не в лучшую сторону, – отметила Ирина Бусыгина. – Исправить положение без проведения реформ невозможно».
Но в процессе модернизации будет весьма непросто сохранить широкую коалицию сторонников проведения реформ. Проблема в том, что проведение любых реформ связано с риском и издержками. Причем эти риски распределены неравномерно. В процессе преобразований – еще до окончания реформ – появится слой «ранних» победителей, нежелающих их полной реализации. Такие группы попытаются блокировать дальнейшие преобразования на ранней стадии. Это означает, что начавшиеся реформы могут оказаться выгодными только группе «ранних» победителей.
Принятие любого конкретного плана реформ, как считают авторы доклада, немедленно создаст перераспределительный конфликт среди сторонников преобразований. Коалиция начнет распадаться. Причем, чем более конкретными будут реформы, тем быстрее возникнет конфликт, подчеркнула Бусыгина.
Усугубляет ситуацию то, что реформаторы не могут гарантировать завершение реформ, хотя именно этот факт мог бы стать аргументом для сохранения широкой коалиции сторонников преобразований. Риск возможной незавершенности реформ создает перераспределительный конфликт, считают авторы исследования. Причем в российских условиях перераспределительный конфликт по поводу направления реформ возникнет сразу же, и резко снизит привлекательность преобразований.
Авторы исследования опасаются, что в такой ситуации возможна ситуация, когда сформировавшийся негативный консенсус против существующего положения вещей, так и не сможет привести к формированию позитивной повестки продвижения реформ.
Общество окажется в ситуации, когда самими реформами и их результатами будут недовольны все слои населения. И в итоге – как это не парадоксально – все они будут поддерживать сложившийся status-quo. Следовательно, делает вывод Ирина Бусыгина, общественный выбор в пользу реформ невозможен. И, что еще хуже, в обществе нет ничего объединяющего в пользу реформ.
В мире немало примеров успешной модернизации, но всегда главным аргументом в пользу модернизации страны было внешнее давление на элиты, говорит Михаил Филиппов. «У нас нет такой угрозы, и это проблема», – считает он. Россия формально слишком демократическая страна, чтобы аргументы в пользу модернизации, раздающиеся извне, были весомыми.
Между тем, внешние вызовы, конкуренция в глобальном мире все равно требуют нового, более высокого, качества государства. Низкое качество госуправления, неподотчетность и непредсказуемость государственных решений, в нынешней России уменьшает инвестиционную привлекательность как государства в целом, так и регионов, которые могли бы активно развиваться. Именно внешние вызовы, надеется Филиппов, и могут стать катализатором реформ.
Для развития российской экономики необходимо два направления реформ. Беда в том, что они противоречат друг другу. Для роста экономики, с одной стороны, нужно укрепление государства, стабильность во всех сферах жизни, а с другой – усиление подотчетности государства. Чтобы выполнить обе задачи, в Россию должна вернуться политическая конкуренция, считают авторы исследования. Именно она может позволить эффективно бороться с коррупцией, а государство станет более подотчетным, предсказуемым и способным брать на себя добросовестные обязательства. Однако издержки и риски восстановления политической конкуренции велики, что делает маловероятным выбор в ее пользу со стороны действующего режима.
См. также:
Книга «Политическая модернизация государства в России: необходимость, направления, издержки, риски»
Модернизация российской экономики