- A
- A
- A
- АБB
- АБB
- АБB
- А
- А
- А
- А
- А
Опережающий рост человеческого капитала
Свою новую работу «Сколько стоит человеческий капитал России?» заместитель директора Центра трудовых исследований Ростислав Капелюшников представил на Круглом столе в РИА Новости.
К исследованию автора подтолкнул начатый в 2009 г. специальный Проект ОЭСР по человеческому капиталу, посвященный разработке унифицированной методологии измерения человеческого капитала для межстрановых сопоставлений. В итоговую выборку первого этапа вошли 14 стран-членов ОЭСР плюс Румыния. Еще три страны-участницы выпали из-за недостатка необходимых данных – Япония, Мексика и Россия. Восполнить пробел о состоянии человеческого капитала в России и было главной целью работы.
Методика использовалась максимально приближенная к методике ОЭСР, чтобы соблюсти сопоставимость данных. За основу были взяты данные двух «переписных» годов: 2002-го и 2010-го. Подсчитывалась только материальная составляющая человеческого капитала: заработок на протяжении трудовой жизни. Расчет производился для населения в возрасте от 15 до 64 лет (с допущением, что все они в этом промежутке учатся или работают, а затем поголовно уходят с рынка труда). Дисконтирование капитала составляло по основному варианту 4%, ежегодный прирост зарплат – 5,2% (по прогнозу МЭР до 2030 года).
Человеческий капитал по ОЭСР: «знания, навыки, умения и способности, воплощенные в людях, которые позволяют им создавать личное, социальное и экономическое, благосостояние»
Согласно полученным расчетам, человеческий капитал в промежутке 2002-2010 года увеличился более чем вдвое. Т.е. «сделал» то, чего так и не смог ВВП. В 2002 году ЧК составлял 120,8 трлн руб., в 2010-м, в постоянных ценах – 262 трлн руб. В текущих же ценах его величина равнялась 608 трлн руб, или 6 млн на каждого в возрастном промежутке от 15 до 64 лет.
Полученная величина человеческого капитала в 2010-м году в 5,5 раз превысила уровень физического капитала страны. Полученный вариант вполне укладывается в цифры, полученные ОЭСР: там это соотношение колеблется от 3 до 7 раз.
Показатели человеческого капитала в сопоставлении с некоторыми макрохарактеристиками экономики России, 2002 и 2010 гг.
Источник: Р.И. Капелюшников «Сколько стоит человеческий капитал России?»
В сравнении с такими традиционными показателями экономического развития, как ВВП и накопленный физический капитал, человеческий капитал не только оказался многократно выше по стоимости, но и рос опережающими темпами. Та же картина характерна и для развитых стран, оцененных в проекте ОЭСР. Это позволило Капелюшникову сделать вывод: «Человеческий капитал – ключевой фактор экономического и социального благосостояния современных обществ. То, что он растет опережающими темпами, доказывает, что его развитие должно быть приоритетом в сравнении с приростом физического капитала, т.е. производством машин и оборудования».
За рассматриваемый период российское население постарело: доля возрастной когорты 15-24 снизилась на 4 процентных пункта, и настолько же возросла доля когорты 55-64. Поскольку методика подсчета предполагает, что самым большим человеческим капиталом обладают самые молодые, которым предстоит еще много лет находиться на рынке труда, то старение населения вело к снижению совокупного человеческого капитала.
С другой стороны, образование всегда дает прибавку в рассматриваемом показателе, а за 2000-е годы, отмечает Капелюшников, Россия пережила образовательный рывок: количество людей с высшим образованием выросло на 8 п.п., еще на 3 п.п. – тех, у кого среднее специальное образование. Общая же доля людей с третичным образованием составила 63,5% – это, по международным меркам, чрезвычайно высокий результат. И это способствовало росту человеческого капитала в указанный период.
При этом было выявлено серьезное гендерное расхождение: несмотря на то, что уровень образования среди женщин примерно на четверть выше, чем у мужчин, мужской совокупный человеческий капитал оказался в 1,5 раза больше женского. Стартовые (самые высокие, для возраста 15 лет) цифры для мужчин составляют 16-18 млн руб., для женщин – 12-13 млн руб.
Общие характеристики человеческого капитала России в 2002 и 2010 гг. (население 15-64 лет)*
* Без учета лиц, не указавших уровень образования.
** При дефлятировании по индексу потребительских цен
Источник: Р.И. Капелюшников «Сколько стоит человеческий капитал России?»
Самый же главный вклад в рост совокупной стоимости человеческого капитала внес рост заработной платы в нулевые годы. Отталкиваясь от этого Капелюшников сделал вывод, что главным условием реализации представленных расчетов должен стать рост производительности труда.
Последнее утверждение вызвало полемику. Доцент МГИМО Кирилл Коктыш напомнил, что зарплаты в нулевые годы росли опережающими темпами по сравнению с производительностью труда, и рост их в гораздо большей степени был связан в те годы – с ростом сырьевых цен, а после 2010 года – с политическими решениями. Капелюшников возразил на это, что мнение об опережающем росте зарплат по сравнению с производительностью труда – распространенная статистическая иллюзия. Он сослался на собственную работу, в которой показывал, что простая обработка статистических данных приводит к выводу: с точки зрения предприятия, в нулевые годы цена труда одного работника в обрабатывающей промышленности, если сопоставить ее с объемами производства, сократилась на 15%.
В ходе обсуждения участники круглого стола констатировали зависимость итоговой суммы человеческого капитала от примененных в расчете параметров. Использованный в основном расчете показатель ежегодного роста зарплаты на 5,2%, заложенный в прогноз МЭР до 2030 года, в нынешнее застойное время кажется сверхоптимистическим. При изменении его на показатель 2,5%, величина совокупного человеческого капитала падает на треть, до 412 трлн руб., а при пессимистичном параметре 1,32% снижается практически вдвое – до 325 трлн руб. Впрочем, заместитель директора Института демографии Сергей Захаров отметил, что в силу чисто демографических реалий (сокращение количества предложения на рынке труда) в стране неминуем рост заработной платы.
Результаты первого этапа Проекта ОЭСР по исследованию человеческого капитала
В большинстве стран-участниц Проекта запасы человеческого капитала превосходили ВВП в 10-11 раз. Это соотношение варьировало от 8,3 раз в Нидерландах до 16 в Южной Корее. Если говорить о соотношении между человеческим и физическим капиталом, то и оно всегда складывалось в пользу первого, варьируя от 3,6 раз в Нидерландах и Италии до 7,0 в Великобритании. Отсюда можно сделать общий вывод, что главным элементом богатства современных обществ выступает, по-видимому, именно человеческий капитал.
Человеческий капитал – ключевой фактор экономического и социального благосостояния современных обществ. То, что он растет опережающими темпами, доказывает, что его развитие должно быть приоритетом в сравнении с производством машин и оборудования
Во всех странах примерно 60% накопленного человеческого капитала приходилось на долю мужчин и примерно 40% на долю женщин (Liu, 2011). Молодежь везде обладает большими запасами человеческого капитала, чем старшие поколения. Существенная дифференциация в его запасах наблюдается также между группами с высоким и низким формальным образованием.
При оценке в постоянных долларах США по паритету покупательной способности (ППС) уровни человеческого капитала на душу населения варьировали от 79 тыс. долл. в Румынии до 641 тыс. долл. в США. В большей части стран, по которым производились расчеты, они лежали в диапазоне от 400 тыс. до 550 тыс. долл. От уровня человеческого капитала в расчете на душу населения, достигнутого США, аналогичный показатель в Румынии составлял 12%, в Польше – 38%, в большинстве других стран – примерно 60%.
Некоторые сравнительные характеристики человеческого капитала России (2010 г.) и США (2006 г.)
Источник: Р.И. Капелюшников «Сколько стоит человеческий капитал России?»
В период 1997-2007 гг. запасы человеческого капитала увеличились практически везде, хотя величина его кумулятивного прироста для отдельных стран была очень неодинаковой, варьируя от 2% (Франция, Италия, Южная Корея) до 14% (Новая Зеландия). При переходе от валовых к душевым показателям ситуация оказывается радикально иной. В одной группе стран запасы человеческого капитала в расчете на душу населения выросли, во второй практически не изменились, в третьей (включая США) – уменьшились.
Более детальный анализ показал, что динамика душевых запасов человеческого капитала формировалась под воздействием двух разнонаправленных процессов – повышения образовательного уровня населения и его старения. Те страны, где второй эффект перевешивал первый, постепенно становились «беднее» с точки зрения обеспеченности человеческим капиталом.