• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Корпоративная составляющая инновационного роста

Пятый, завершающий блок «Стратегии развития финансовой системы России», которую Финансовый университет разрабатывал по заказу Минобрнауки, посвящен совершенствованию всей системы корпоративного управления, сложившейся в российской экономике

(часть первая) 

Информационная прозрачность

Документ констатирует, что по крупнейшим отечественным публичным компаниям, имеющим листинг, корпоративное управление достигло «среднего» уровня для развивающихся рынков. Область реальной информационной прозрачности охватывает несколько сот эмитентов.

Однако уровень этой прозрачности оценен авторами Стратегии достаточно критично. Отмечается, что преобладающая часть российского бизнеса, с учетом сверхконцентрированной собственности и высоких регулятивных издержек и рисков, находится в области, характеризующейся неполным (или даже незначительным) соблюдением стандартов корпоративного поведения и требований информационной прозрачности. Практически по всем аспектам раскрываемой информации, которые присутствуют в отчетах как российских, так и американских компаний, компании США предоставляют более детализированные сведения. Это касается данных о сделках с заинтересованностью, о директорах, ключевых топ-менеджерах и о корпоративном управлении, включая информацию о вознаграждении данных лиц.

По раскрываемой информации американским законодательством установлены конкретные детализированные требования к компаниям, в то время как в России требования носят общий характер. Так, например, применительно к рискам бизнеса в годовом отчете российского акционерного общества требуется «описать основные факторы риска, связанные с деятельностью общества». Компании США обязаны изложить данные факторы в разрезе каждого вида риска, который должен быть конкретным; не должно содержаться описания рисков, которые могут относиться к любой компании. Кроме этого, требуется проведение количественного и качественного анализа рыночного риска.

В целом, требования к транспарентности бизнеса являются гораздо более жесткими в США: компании предоставляют всю существенную для понимания развития бизнеса компании информацию, включая такие оценочные показатели, как, например, доля бизнеса, которая может быть потеряна (наращена) в результате смены правительства. Характеристика недвижимого имущества компании, участие компании в судебных процессах, рыночная информация об акциях компании, в том числе об обратном выкупе ценных бумаг, процедуры внутреннего и внешнего контроля за достоверностью финансовой отчетности (включая информацию об аудиторе, его смене с указанием причин и размерах вознаграждения, в том числе по сопутствующим услугам). Данные области раскрытия информации не охвачены российским законодательством и для международных инвесторов это одно из основных препятствий для инвестирования в российскую экономику.

Среди законодательных мер по улучшению ситуации предлагаются, в том числе, расширение понятия аффилированности лиц, с целью приведения его в соответствие с мировыми стандартами, отмена введенной совсем недавно, в конце 2010 г., нормы о возможности освобождения акционерного общества от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, если акции эмитента не включены в биржевые списки, и число акционеров не превышает 500.

Для непубличных компаний – введение обязанности по раскрытию информации о конечных собственниках, руководителях, осуществляемом бизнесе, финансовых показателях деятельности компании. Установление возможности влияния акционеров компаний и даже регуляторов на размер вознаграждения топ-менеджеров (в частности, вводить ограничения на период кризисов). Введение прозрачных критериев отбора, механизмов назначения, деятельности независимых директоров в советах директоров госкомпаний.

Структура корпоративного финансирования

Авторы напоминают вывод, сделанный в предыдущих блоках Стратегии: для стран с низким уровнем развития финансового рынка характерна высокая доля собственных средств (в среднем до 2/3 активов баланса для развивающихся стран низкого уровня развития), преобладание заемного краткосрочного финансирования над долгосрочным. Россия ушла недалеко от данной зоны – доля собственных финансовых источников 40-50%.

В России преобладает внешнее банковское финансирование, по типу европейской континентальной модели (в противовес к англо-саксонской модели, основанной на инвестиционных институтах). Соответственно, размывать преобладание собственного финансирования предложено за счет развития сложившейся модели: повышения доли долгового внешнего финансирования в сравнении с внутренними источниками.

В странах, где выше защита дебиторов, характерен более высокий уровень акционерного финансирования (Франция), кредиторов – более высокий уровень долгового финансирования (Германия, Австрия, Дания). Отсюда следует необходимость совершенствования защиты кредиторов как фактор роста долгового финансирования. Среди конкретных мер названы: сокращение сроков рассмотрения дел о банкротстве, минимизация расхождения между бухгалтерскими и фактическими финансовыми показателями деятельности компаний, совершенствование законодательства о банкротстве, введение централизованной системы регистрации залогов движимого имущества.

Структура собственности

По представлениям авторов, она должна меняться в сторону «экономики «народного капитализма» («капитализма акционеров») вместо «капитализма держателей контрольных пакетов» («стейкхолдеров»). Здесь, указывают авторы, необходима целенаправленная госполитика, особенно по отношению к госсобственности. На сегодняшний момент государство владеет пакетами акций 11 из 30 крупнейших по капитализации компаний, причем во всех доля государства составляет более 50%. Всего по экономике треть активов на конец 2010 г. принадлежала компаниями с государственным участием. В совокупной выручке доля компаний с госучастием ниже (чуть менее 20% по состоянию на конец 2010 г.). С начала финансово-экономического кризиса характерен рост госсобственности. Доля государственной собственности, измеряемая как объем активов государственных предприятий к ВВП, возросла до 80%, т.е. вернулась к уровням 2003 г.

Активы организаций с государственным участием

Источник: Росстат, ЦБСД (активы организаций госсектора). Данные по ВВП по состоянию на 03.04.2012 г.

Примечание: организации гос. сектора включают организации государственной собственности, муниципальной собственности и смешанной российской собственности (без иностранного участия) в соответствии с Общероссийским классификатором форм собственности (ОКФС)

Российские показатели доли государственного присутствия в коммерческом секторе значительно превосходят показатели большинства развитых стран. Так, в среднем среди стран ОЭСР соотношение активов государственных предприятий и ВВП составляет 15%. Ряд стран, характеризуемых более высокими показателями (20-30%), включает скандинавские страны и переходные к более ориентированным на фондовое финансирование экономикам: Чехию, Израиль, Польшу. Но для развивающихся стран могут быть характерны показатели выше российских (более 100% ВВП в Мексике).

 

Для изменения ситуации предлагается расширить участий в акционерных капиталах институциональных инвесторов, представляющих население (инвестиционных, пенсионных и благотворительных фондов, фондов целевого капитала, страховых компаний, опционных программ для менеджеров и специалистов компаний). Расширение такого участия предлагается в том числе за счет введения требований к обязательному уровню free-float в 25-30% для крупных компаний (для сравнения: средний уровень free-float бельгийских компаний, входящих в индекс Euronext, составляет 57%). Еще одна мера в том же направлении: снижение доли компаний, контролируемых одним акционером, до 40-50%. Даны рекомендации по введению налоговых льгот для долгосрочных инвесторов в ценные бумаги, развитию институтов защиты собственности (информационная прозрачность, защита прав инвесторов, справедливая оценка, независимое и эффективное правоприменение).

Повышение эффективности управления активами, остающимися в государственной собственности, предлагается достичь за счет опережающего развития различных форм ГЧП и коммерциализации управления государственными пакетами акций (создание специального фонда, передача части активов в доверительное управление профессиональным участникам).

Доклад подготовлен в рамках исполнения Государственного контракта № 02.740.11.0584 от 24 марта 2010 г. по заказу Минобрнауки России «Стратегия финансового обеспечения и инновационного роста экономики (состояние, прогноз развития)» (V этап), и базируется на Среднесрочном прогнозе развития финансовой системы России (2010 – 2015 гг.), а также на Стратегии развития финансовой системы России: блоки «Стимулирование модернизации экономики (банковский сектор, денежно-кредитная политика, налоги)», «Финансовые рынки, инвестиции в инновационный рост» и «Обеспечение инновационного потенциала экономики (управление стоимостью, государственные финансы)», разработанных на I-IV этапах выполнения научно-исследовательской работы «Стратегия финансового обеспечения и инновационного роста экономики (состояние, прогноз развития)».

Аналитический доклад «Стратегия развития финансовой системы России: блок «Механизм стимулирования инновационного роста и повышения роли в мировой финансовой архитектуре» (полный текст)

 

18 сентября, 2012 г.