• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Рейтинговое проклятие-2

Российским вузам, в особенности — не техническим, не везет с мировыми рейтингами. Даже к наиболее лояльному к неанглоязычным университетам всемирному рейтингу Webometrics (Вебометрика), много вопросов о его достоверности и стремлении к прозрачности. В свежем, июльском рейтинге полностью изменены составляющие этого рейтинга. Но вопросов стало еще больше 

Непрямое зеркало

В появившемся в июле 2012 года свежем выпуске Вебометрики в позициях российских вузов произошли заметные изменения. Проблема в том, что причину этих перемещений очень трудно понять. Так, Высшая школа экономики, которая в январском рейтинге выпала из первой тысячи мировых вузов, потеряв более 500 позиций, снова вернула утраченное, оказавшись на 765-й позиции. При этом по показателю Openess ВШЭ обошла номер первый мирового рейтинга — Гарвард. У того — 34-я позиция, у ВШЭ — 33-я. Еще два российских вуза по «открытости» превзошли Гарвард — Томский госуниверситет оказался на 17-й позиции по этому показателю, а Томский политех — на 30-й.

Это очень приятно, но что такое Openess на самом сайте объясняется весьма скупо — как усилия, предпринимаемые по облегчению максимуму аудитории доступа к информации на сайте вуза. Как эти усилия оцениваются — неясно.

После январского выпуска рейтнга к составителям Вебометрики тоже были вопросы по методике. К примеру, позиции двух видных российских технических вузов по параметру Size (размер сайта) оказались в этом новом мировом рейтинге гораздо выше, чем у национального лидера — МГУ. Если МГУ имел по этому параметру 638-ю позицию в мире, то эти два вуза: 16-ю и 22-ю. Можно было бы за них радоваться, тем более что оба они — столпы нашей науки, но они, чисто физически, не могут равняться с таким огромным организмом, как Московский университет. При этом один из двух оказался по размеру сайта, если верить январскому рейтингу, выше Стэнфордского университета, и оба — много больше, чем сайт крупнейшего в Японии Токийского университета.

В методологии Вебометрики указывалось, что данный параметр рассчитывается по показателям Google. Проверка по этому поисковику подтверждала, однако, что оба эти вуза в десятки раз уступают Московскому университету.

На сайте Вебометрики содержался призыв обращаться за разъяснениями, указывать на возможные ошибки, авторы заведомо благодарят за такую помощь. Однако когда в Вебометрику обратились из России с просьбой проверить еще раз данные позиции, то получили довольно высокомерный ответ — «быть профессиональнее», «еще раз перечитать методику подсчетов».

Но переписка, по-видимому, не прошла даром: в июльском рейтинге изменены ВСЕ составляющие параметры рейтинга, использовавшиеся в течении 8 лет. При этом пояснений новых критериев на сайте Вебометрики пока не появилось. И если смысл таких параметров, как Impact или Presence можно понять, хотя остаются вопросы по процедуре измерений (просто потому, что методика не объяснена составителями), то уже упомянутый Openess, а также Excellence оказываются загадкой. Причем о последнем на сайте Вебометрики нет ни слова даже в разделе «Глоссарий».

Бэкграунд

Рейтинги вузов появились сравнительно недавно. Традиционно университеты имели «имя», репутацию, и этого было вполне достаточно в масштабах региона или целой страны. Но с началом процесса глобализации возникла необходимость сравнения различных репутаций. Первый вузовский всемирный рейтинг, в 1983 году, опубликовал авторитетный американский журнал US News&World Report. В 2004 впервые опубликован THE — рейтинг от компании Quacquarelli Symonds (QS), подготовленный для издания The Times Higher Education. Кстати, теперь данные от QS используются родоначальником вузовских рейтингов, US News&World Report, а в рейтинге THE используются данные, поставляемые Thomson Reuters. В основе этих рейтингов лежит цитирование работ, количество студентов и преподавателей, количество научных публикаций, широта международных связей, как преподавательских, так и студенческих. Оба рейтинги имеют ярко выраженную привязанность к английскому языку, из-за чего все ведущие места там занимают вузы США, Великобритании, Канады, Австралии, либо англоязычные университеты других стран.

С тех пор появилось много других рейтингов, среди которых наиболее заметные — «Шанхайский» (ARWU), подготавливаемый с 2003 года Шанхайским университетом. Шанхайский рейтинг отличается более широким представительством мировых вузов, в нем получили достойное отражение японские университеты, вузы материкового Китая.

В 2004-м году впервые появился рейтинг Webometrics (Вебометрика), который широко использовал новый феномен глобализации — Интернет. Готовит этот рейтинг, который ранжирует более двадцати тысяч вузов во всем мире, лаборатория киберметрии крупнейшего в Испании исследовательского центра Consejo Superior de Investigaciones Cientificas (Высший совет по научным исследованиям, CSIC), объединяющий 126 центров и институтов Испании. Работу CSIC поддерживает министерство науки, инноваций и образования. При этом создатель и идеолог рейтинга, глава этой лаборатории Исидро Агийо (Isidro Aguillo) — и единственный ее штатный сотрудник. Основная техническая обработка данных производится студентами и аспирантами.

Этот рейтинг оказался наиболее «лояльным» к российскому высшему образованию — туда попало наибольшее количество вузов из России. Это произошло благодаря позиции составителей, которые объявили, что хотят рейтинговать максимальное количество вузов по всему миру, основываясь на их присутствии во Всемирной Сети. Можно сказать, что это один из наиболее нейтральных, в смысле языковых перекосов, университетских рейтингов.

Как быть

Совершенно необходимо, чтобы методология подсчета была прозрачной — это поможет вузам, если они захотят скорректировать свое поведение в веб-пространстве, а кроме того, облегчит поиск возможных ошибок. Пока же Вебометрика раскрывает только самые общие указания по методологии составления рейтингов. Может быть, и наличие всего одной оплачиваемой ставки у составителей также влияет на точность расчетов.

Тем, кто пишет претензии составителям, нужно быть жестче и конкретнее — предъявлять цифры, прикладывать скриншоты поисковиков — чтобы сразу было ясно, что это все не просто слова, и претензии весьма обоснованы.

Для любого российского вуза, который хотел бы улучшить свои позиции в мировой рейтинговой таблице, пригодятся рекомендации создателя Вебометрики Исидро Агийо, которые он дал в интервью Opec.ru, когда приезжал в Москву в 2009-м году, и которые остаются актуальными и по сей день:

«Свыше 40 вузов России имеют более одного веб-адреса. У некоторых университетов по три разных портала. Это не только ухудшает их рейтинг, но и запутывает студентов и абитуриентов...

Вторая проблема связана с недостатком англоязычной информации. Ни один российский вуз не соответствует нашим условным нормативам, согласно которым 30% текстов должны быть переведены на английский. При этом ваши вузы не только имеют мало переводных текстов, но и размещают их в труднодоступных местах, иногда совершенно оторванных от русскоязычного портала.

...Сейчас в мире очень активно развиваются электронные научные библиотеки свободного доступа. Практически все издатели научных журналов мирового уровня разрешают вузам и НИИ создавать такие библиотеки трудов своих авторов. Ни у одного российского университета подобной библиотеки нет (на сайте Вебометрики в данный момент отмечается, что научные бибилиотеки и прочие хранилища документов обычно игнорируются поисковиками - OPEC.ru)».

Игорь Стадник

 

6 августа, 2012 г.