• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Безответная справедливость

Искать справедливости в России — бесполезно, так считает большинство населения. Но от этого желание справедливости, запрос на нее — только сильнее. Возросшая гражданская активность последних месяцев как раз и выражает этот запрос, уверен Владимир Римский, заведующий отделом социологии Фонда Индем

Справедливость — больной вопрос для российского общества, что доказывают не только наблюдения за жизнью граждан и социологические исследования, но и формат, в котором прошел очередной семинар Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ «Справедливость: социальный запрос и политический ответ в современной России». В ходе трехчасового мероприятия неоднократно звучали заявления о том, что даже в рамках семинара несправедливости много — при регламенте на выступление с комментарием в 3 минуты, отдельным спикерам удавалось получить гораздо больше времени.

Начиная свое выступление, Владимир Римский сразу же оговорился, что не планирует давать определение справедливости как таковой или заниматься его толкованием, в современном российском социуме справедливость не имеет единого понимания, поскольку смыслы этого понятия существенно различаются у разных социальных групп. При этом осуществление справедливости признаётся необходимым в самых разных сферах деятельности, в частности, для нормального функционирования рыночной экономики, деятельности судебной власти, обеспечения прав и свобод граждан, выполнения государственных и муниципальных проектов и программ.

Справедливость необходима не только для обеспечения прав малоимущих и малоуспешных в рыночной экономике, но и для высокодоходных и весьма успешных представителей нашего социума. Тем не менее, политические и государственные институты оказываются не в состоянии содействовать обеспечению справедливости. Главная причина такого положения в том, что органы власти скорее подчиняются реализации экономических и финансовых интересов участников различных рынков, чем оказываются способными вынудить их реализовывать те или иные государственные и общественные интересы. В такой ситуации органы власти сосредотачивают свою активность в сфере законодательного регулирования рынков и в сфере политики. Но в нашей стране следование нормам законов субъектами экономической деятельности, как и любыми другими, осуществляется только, когда эти нормы им выгодны, т.е. выборочно. Невыгодные нормы законов не исполняются или исполняются под давлением более сильных субъектов, заставляющих выполнять невыгодные стратегии поведения.

В результате органы власти оказываются неспособными поддерживать принятие и исполнение справедливых решений в экономической сфере, а другие субъекты такой способностью вообще не обладают. При этом именно успешность экономической деятельности, включая и финансовую сферу, в современном российском социуме оценивается как один из важнейших признаков успешности для граждан. Это противоречие приводит к росту их социальной и политической протестной активности.

В частности, по результатам исследований Фонда ИНДЕМ для большинства граждан очень важными ожиданиями от судебных разбирательств, помимо решений своих проблем, являются ожидания восстановления справедливости. Но по оценкам граждан справедливыми в нашей стране могут быть только судебные решения по простым делам, в которых ясные простые решения легко прогнозируются и гражданами, и судьями. Это бывает в тех случаях, например, когда явно нарушаются какие-то права граждан и нет каких-то альтернативных интерпретаций этих ситуаций. Но такое бывает нечасто. И при всей неоднозначности смыслов справедливости большинство граждан и предпринимателей приходят к выводу о том, что справедливость в судебных разбирательствах либо отсутствует, либо реализуется с помощью коррупционных действий.

 

Поэтому справедливость граждане и предприниматели пытаются осуществить вне судебной власти и вне правоохранительных органов. Следовательно, неисполнение судебной властью правосудия и отказ от осуществления справедливости в принятых в нашем социуме пониманиях способствует укреплению институционального порядка решений проблем, основанного не на нормах законов. Этот порядок во многом определяется неформальными правилами и нормами, весьма различными для разных социальных групп и для разных ситуаций, в которые попадают их представители, нередко предполагающими для разрешения споров и конфликтов использование коррупционных действий или применение насилия теми, кто не имеет на это санкций правоохранительных органов.

 

Римский констатировал, что «практически все социальные группы сходятся в оценках того, что в целом в современной российской ситуации справедливости недостаточно, она редко может считаться реализованной». Обоснованием этому послужили результаты опроса Фонда «Общественное мнение», согласно которым 68% россиян в 2007 г. указывали, что общество в нашей стране устроено несправедливо. В 2011 г. таких стало 61% (Справедливость не торжествует. Опрос Фонда «Общественное мнение», опросы проведены 28.10.2007 и 20.11.2011).

 

Какой бы репрезентативной ни была выборка, в понимание справедливости всегда закрадывается элемент субъективности, отмечали оппоненты Римского. Масло в огонь подлил следующий тезис докладчика: «В том, что российское общество менее справедливо, чем советское, были уверены 50% россиян в 2007 г. и 52% - в 2011-м». Критика этого тезиса было вполне очевидной — значительная часть опрошенных в силу возраста не жили в советские времена или их не помнят, другие — были тогда полны сил и молоды, поэтому они оптимистичнее смотрели на жизнь.

 

Несправедливость российского общества хорошо понимается менеджерами и предпринимателями, многими служащими частных компаний и работниками свободных профессий: писателями, музыкантами, адвокатами, независимыми исследователями и другими. Одна из важнейших причин в том, что они непосредственно вовлечены в рыночные отношения, и хорошо знают, насколько неэффективно развиваются рынки при низком уровне справедливости. Именно понимание несправедливости и ее негативного влияния на все сферы жизни вывело на улицы представителей наиболее активных социальных групп. «Нечестность и несправедливость выборов стала для них, скорее всего, только поводом продемонстрировать органам власти свое недовольство несправедливостью российского социального порядка в целом», - считает Римский.

 

При этом ни органы власти, ни частный бизнес, ни организации гражданского общества, ни активные граждане, действуя только каждые в своих собственных интересах, никогда не смогут содействовать росту уровня справедливости нашего общества, точнее – социального порядка, в нём действующего. Необходимо заняться поисками консенсусов по вопросу справедливости между разными социальными слоями и общностями. Естественно, что такие консенсусы не могут в неизменном виде поддерживаться длительные периоды времени. Поэтому демократические институты в нашей стране для адаптации к меняющимся условиям должны в постоянном процессе обсуждений обеспечивать необходимую модификацию, обновление и поддержание таких консенсусов.

 

Однако, как отметил в своем выступлении Римский, проблема справедливости в нашей стране в ее целостной формулировке в последних предвыборных кампаниях политиками вообще не ставилась, публичных обсуждений этой проблемы не проводилось. 

 

Вряд ли можно надеяться на решение проблемы обеспечения справедливости на основе признаваемых всеми социальными группами принципов, отметил докладчик, эти принципы очень различаются. Но вполне можно надеяться, следуя Джону Роулзу, что в каждом конкретном случае представители заинтересованных социальных групп окажутся способными договориться о близких или очень сходных пониманиях справедливости, которая по этой причине и может быть осуществлена.

 

Проблема справедливости в нашей стране в её целостной формулировке в предвыборных кампаниях 2011 года в Государственную Думу РФ и 2012 года на должность Президента РФ политиками вообще не ставилась, публичных обсуждений этой проблемы не проводилось. Но следует согласиться с Джоном Роулзом в том, что «законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы», «а права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же калькуляции политических интересов», подытожил Римский.

 

В последовавшей дискуссии попытки выработать единое понятие того, что есть «справедливость» не делалось, выступавшие использовали каждый свое понимание этого слова. Поэтому обвинение в беспредметности разговора было практически неизбежным, и оно в той или иной форме звучало на протяжении всего семинара. Справедливость в обществе возможна только в демократической системе, где решения и инициативы принято обсуждать, прозвучало мнение в прениях. Значительная часть граждан воспринимает справедливым такое решение, которое стало результатом обсуждения и участия их в этом обсуждении, даже если части этих граждан оно невыгодно. Обратная сторона этого: самое справедливое и «мудрейшее» решение, принятое единолично «кристально честным» человеком, может быть воспринято в штыки и не понято.

 

Арина Родионова

 

30 марта, 2012 г.