Новый КГБ после Нового курса

Еженедельное обозрение Центра развития НИУ ВШЭ «Комментарии о государстве и бизнесе (КГБ)» возобновляет свое самостоятельное существование. Авторы решили, что еженедельный «Новый курс», выходивший с января 2010 года, не соответствует реалиям государственной политики, которая так и не смогла выйти на новый курс в управлении экономикой и страной в целом

С новым счастьем!  С Новым КГБ!

Ну, простите, не смогли. Мы, правда, очень хотели, но…. Полтора года назад, когда страна вышла из кризиса, мы (почти) поверили, что власть поняла и усвоила его уроки и готова провозгласить Новый Курс, который со временем позволил бы преодолеть такие системные слабости российской экономики, как чрезмерная зависимость от мировой конъюнктуры нефтяного рынка, неконкурентоспособность ее продукции на внутреннем рынке (чего там говорить о внешнем?!), хронически высокая инфляция, задавленная «ниже плинтуса» конкуренция, высокие транзакционные издержки и низкое качество государственных услуг. Именно поэтому наше обозрение получило тогда такое название – «Новый курс». Мы изо всех сил старались найти ростки нового, индикаторы перемен. Но сегодня вынуждены признать: наши надежды не оправдались.

Согласно проекту Основных направлений бюджетной политики на 2012–2014 гг. доля нефтегазовых доходов заложена на уровне 43–47%, что сопоставимо с докризисным уровнем. Но дело даже не в уровне этих доходов, свидетельствующем о критической зависимости от волатильного рынка нефти. В конце концов, за три года такую большую «ржавую посудину», как российская экономика, не раскочегаришь и не развернешь. Но посмотрите, куда Правительство собирается потратить эти доходы? Во-первых, растут расходы на оборону и безопасность – до 33% в 2014 г. против 25% в 2011 г. Бегство капитала из страны и снижение инвестиционной активности бизнеса заставило власти пойти на небольшие уступки в вопросе о размере ставки страховых взносов. В результате повышаются трансферты внебюджетным фондам (приходится платить за принятое в 2009 году решение о резком повышении уровня пенсий). Расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру (одним словом, на человеческий капитал), а также на развитие инфраструктуры будут снижаться как минимум еще три года. Разговоры о децентрализации и расширении самостоятельности обернулись дальнейшим перетаскиванием налоговых поступлений в федеральный кошелек и сокращением трансфертов регионам (подробнее см. Полный текст, стр.9).

Слабо восстанавливающийся после кризиса внутренний спрос целиком компенсируется ростом импорта, который расширяется невиданными до сих пор темпами (более 40% год к году). Уже сегодня объемы импорта превышают докризисные уровни, а это значит, что замедление роста мировых цен на нефть неизбежно обернется для нашей страны новым валютным кризисом. И всё это на фоне высочайшей по мировым меркам инфляции, превышающей 9% за год.

Может, власть не в состоянии разобраться в ситуации, а эксперты дают взаимно противоречивые оценки и рекомендации? Да нет. Почти полгода проблемы долгосрочного развития обсуждаются сотнями действительно лучших экспертов на площадках ВШЭ и АНХ, написан доклад ИНСОРа, озвучил тезисы своей экономической программы лидер «Правого дела» М. Прохоров – и, по сути, все говорят одно и то же: необходимо развивать конкуренцию и снижать роль государства в экономике; нужно реально прекратить кошмарить бизнес и всерьез задуматься о качестве институтов; пора, наконец, признать, что Россия может выжить, только будучи частью мировой экономики (а для этого нужно всеми силами привлекать иностранные инвестиции, даже наступая, если нужно, на горло собственной песне).

Впрочем, порой и власть говорит те же слова, но… ничего при этом не делает. А ведь власть, в отличие от экспертов, не может не делать. Даже ничего не меняя, она делает: сохраняет, консервирует старую, неэффективную экономику, в которой самым прибыльным бизнесом является распил, а единственно верной стратегией – «игра в короткую». Чем это оборачивается, мы увидели на прошедшей неделе, когда наше сравнение российской экономики с ржавеющим кораблем реализовалось столь ужасающе буквально.

После этого мы отбросили последние сомнения: нет никакого Нового Курса, и значит, нет никакого смысла в прежнем названии нашего бюллетеня. Нужно быть полным идиотом, чтобы доверчиво и всерьез рассуждать о модернизации, пока правящую элиту (в широком смысле – и власть, и бизнес, и многих интеллектуалов) нынешние правила игры вполне устраивают. А тем временем 50% молодежи и 50% бизнесменов готовы уехать из страны. Налицо конфликт элиты и реального двигателя общества, а это всегда опасно. В прошлом это было чревато бунтом или революцией, сегодня – очередной волной эмиграции, которая может стать последней точкой в истории страны….

Посему мы пока решили вернуть полюбившееся многим в свое время название – «КГБ» . Чтобы не было совсем тоскливо, мы его немного подретушировали и назвали «Новым КГБ», хотя, если честно, что тут может быть нового... Кризиса уже нет (или «пока» нет – кому как больше нравится), но на макроэкономическом фронте вновь ходят тучи, а в борьбе на экономическом поле между Государством и Бизнесом счет в пользу Государства становится разгромным.

И ещё. По вашей реакции, по уходу некоторых спонсоров (а куда без них?) мы поняли, что еженедельный формат уже не отвечает велениям времени. И мы решили вернуться далеко назад, когда для всех было «5-е и 20-е». Наш бюллетень теперь будет выходить один раз в две недели, что позволит нам достаточно оперативно комментировать выход основных статистических данных, без которых экономическое обозрение не может существовать.

 

Наталья Акиндинова, Сергей Алексашенко

Минфин выпустил в свет «Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов»

Министерство финансов представило публике обширный и достаточно проработанный документ по структуре доходов и расходов федерального бюджета на ближайшие три года. Отметим некоторые важные особенности Основных направлений бюджетной политики (ОНБП). Для начала, переход на программный бюджет, предусмотренный программой Минфина по повышению эффективности бюджетных расходов на 2012 год, откладывается по крайней мере на год – вероятно, это неплохо. Далее, на ближайшие три года предусматривается дальнейшая консолидация доходов и расходов бюджетной системы в федеральном бюджете. С 2012 года федеральный центр забирает у регионов полномочия по финансированию полиции, передает свою долю расходов на среднее специальное образование, содействие занятости населению и расходы по дезинфекции. Обмен явно неравноценный. В 2010 году регионы потратили на содержание органов внутренних дел 177 млрд руб., а федеральный центр на среднее профобразование направил 32 млрд руб. Для частичной компенсации роста расходных обязательств в федеральный бюджет будет направлено 60% акцизов на алкоголь (если ориентироваться на 2010 год, дополнительные доходы составят около 40 млрд руб.). Консолидация доходов и расходов в федеральном бюджете, как это принято в России, совпала с активной работой по децентрализации расходных полномочий между федеральным центром и регионами.

Расходы федерального бюджета, млрд руб.

Примечание. По блоку «Управление» отражены расходы на управление и обслуживание долга; по «Силовому блоку» показаны расходы на оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность; по блоку «Социальная политика» показаны расходы на социальную политику, включая трансферты внебюджетным фондам; по блоку «Человеческий капитал» показаны расходы на образование, здравоохранение, физкультуру и спорт, культуру и кинематографию; по блоку «Поддержка экономики» показаны расходы на национальную экономику, жилищно-коммунальное хозяйство, охрану окружающей среды, дотации регионам.

Источник: Минфин, расчеты Центра развития

О росте расходов на оборону и органы правопорядка мы уже много раз говорили. Сегодня понятно, что простым урезанием других расходов это «чудище» не накормить, и власть продолжает своё движение по пути повышения налоговой нагрузки. На 2012 год предусмотрен рост НДПИ для Газпрома, отмена некоторых нефтяных льгот и осторожное повышение акцизов на табачные изделия (более существенные повышения этих акцизов предусмотрены на 2013 и 2014 годы). На «после выборов» Минфин отложил и повышение акцизов на крепкий алкоголь.

Конечно, самое интересное – это структура расходов. В тексте недавнего Бюджетного послания Президента и в ОНБП можно найти много приоритетов по расходам. Однако понятно, что невозможно заниматься всем сразу. В ближайшие три года нашим реальным приоритетом будет укрепление обороны и безопасности (с большой вероятностью эти приоритеты сохранятся и до 2020 года). В структуре расходов федерального бюджета к 2014 году доля этих двух разделов возрастает на 8,1 процентных пункта (см. таблицу ниже) – с 25,1 до 33,2% (эффект передачи полномочий по финансированию полиции действует только в 2012 году). Теперь посмотрим, за счет чего мобилизованы финансовые ресурсы на эту благую цель. Расходы на управление снизить очень сложно, ведь не могут управленцы ужать расходы сами на себя. Расходы на социальную политику также не ригидны. Пенсии необходимо постоянно индексировать и вообще увеличивать, число пенсионеров растет, и ничего с этим не поделаешь. В общем, единственное, что остается – это сократить ассигнования на образование со здравоохранением и физкультурой, на науку с культурой и на поддержку экономики и регионов. 

Структура расходов федерального бюджета, в %

Источник: Минфин, расчеты Центра развития

 

Россия чрезвычайно мало по сравнению со странами ОЭСР тратит на здравоохранение, совершенно не соответствуют потребностям страны расходы на физкультуру и спорт (если не включать сюда финансирование помпезных мероприятий типа Олимпиады в Сочи и Чемпионата мира по футболу). Неизбежное в этой ситуации ухудшение качества человеческого капитала ставит под сомнение перспективы долгосрочного экономического роста в России (можно написать еще страницу деклараций на эту тему), но в сложившейся парадигме государственного управления никакого значения это иметь не будет.

В общем, с учетом того, что расходы на военную технику не сильно увеличивают стоимость основных производственных фондов, можно утверждать, что бюджетная политика на ближайшие три года не ориентирована на увеличение физического и человеческого капитала. Нефтяные доходы (в очередной раз) предлагается потратить преимущественно на оборону, безопасность, дорогостоящие мероприятия и дорогие (в самом прямом смысле) инновации. Стоит ли ради этого повышать налоговую нагрузку?

Андрей Чернявский

Закон 94-ФЗ. Case study

Одно крупное московское научно-образовательное учреждение (НОУ), стремясь вывести отечественную науку на мировой уровень, постоянно организует всякого рода мероприятия с привлечением известных иностранных ученых. Вот и недавно возникла необходимость пригласить для чтения лекций трех профессоров: из Вены, Рима и Цюриха. На их авиаперелет учреждение выделило 45 тыс. рублей (в среднем по 15 тыс. на душу). Если покупать билеты через Интернет, этих денег вполне хватит для приобретения всех нужных билетов (см. таблицу). И даже что-то на трансфер из аэропорта останется.

Казалось бы, какие проблемы? Однако НОУ, будучи учреждением бюджетным, прежде чем потратить деньги, обязано – в соответствии с 94-ФЗ – провести конкурс. Конкурс, естественно, проводится не на доставку билетов (это, видимо, слишком мелко), а на оказание «услуг по организации визитов зарубежных ученых». Немедленным следствием этого небольшого юридического зигзага является рост стоимости авиабилета на 28%. Из них 10% – это комиссия турагентства, ставшего победителем конкурса, а 18% (внимание!) – НДС, которым (см. п. 1.4 ст. 164 Налогового кодекса) билеты на международные авиарейсы не облагаются, однако «услуги по организации визитов» уже прекрасно облагаются. 

Стоимость авиабилетов, руб.

* Также в продаже имеются билеты на рейсы из Рима по цене 17778 руб. (SU583-277)

Источник: сайты авиакомпаний Austrian Airlines, Aeroflot, Alitalia, Swiss Airlines

Но этим дело не ограничивается. Турагентство, выигравшее конкурс, предлагает билеты из Цюриха в Москву и обратно за 27,1 тыс. при том, что в случае покупки их напрямую у авиаперевозчика они обойдутся всего в 13,9 тыс. руб. Чем оно (турагентство) это мотивирует? А тем, что оно использует систему бронирования билетов «Х» (и никакую другую), которая дает именно такую цену на данный рейс. Наверное, все уже поняли, что наше НОУ – после того как оно провело соответствующий конкурс – уже не имеет права воспользоваться никаким другим предложением?

Итого – переплата 50% (см. таблицу). Вот вам и 94-ФЗ!

Наталья Ивликова, Сергей Смирнов

Полный текст обзора "Новый КГБ" №1, 2 - 15 июля 2011 г.

 

 

19 июля, 2011 г.