• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Сколково – глазами потенциальных резидентов

На Петербургском экономическом форуме о Сколково говорили много. А что думают о концепции инновационного поселения и условиях работы в нем потенциальные резиденты – ученые, студенты, преподаватели? Базу для ответа на этот вопрос заложил доклад группы ЦИРКОН «Новый российский технополис «Сколково»: отношение целевых аудиторий и их мотивация к проживанию и работе»

О технополисах в целом

Большинство из  468 респондентов исследования ЦИРКОНа, проведенного в мае-июне 2010 г. – ученых, студентов, аспирантов, преподавателей из России, стран ближнего и дальнего зарубежья – позитивно относится к опыту существующих инновационных поселений (см. рис. 1), видя в них, прежде всего, «питательную среду» для развития науки и научной среды.

Рисунок 1. Оценка респондентами опыта инновационных поселений на основании персональных знаний и представлений о них, %

  

А вот идея «коммерциализация технологий» оказалась не столь популярна среди потенциальных резидентов (см. рис. 2). 

Рисунок 2.  Распределение ответов на вопрос: «На Ваш взгляд, каковы основные позитивные стороны существования Технополисов для тех стран, где они есть, для экономики, науки этих стран?»

Главное предубеждение респондентов против Технополисов исходит из представления о дороговизне создания и поддержания эксклюзивных условий в таком поселении (этот вариант ответа выбрали 46% респондентов из России и стран постсоветского пространства, 37% – из государств дальнего зарубежья). 

Между семьей  и коррупцией

Идея инновационных поселений в России встретила поддержку 88% респондентов, главным образом, как уверены опрошенные, из-за возможности реализовать там потенциал ученых,. При этом основными препятствиями на пути к  созданию «идеального Технополиса» видятся им бюрократия и коррупция (см. рис. 3).

Рисунок 3. Распределение согласных и несогласных с суждениями, в которых сформулированы факторы, препятствующие созданию инновационных центров в сегодняшней России

Примечание: каждое значение на диаграмме представляет собой разницу между долей согласных с утверждением и долей несогласных (превышение положительных ответов над отрицательными)

Бюрократия, коррупция, а также нестабильность политической и экономической ситуации в России, не уверенность в достойном уровне материальных и финансовых условий, которые могут быть предложены в Технополисе, являются знаком «стоп» для переезда ряда потенциальных резидентов (см. рис. 4). 

Рисунок 4. Распределение ответов на вопрос:  «Почему Вы не хотели бы жить и работать в российском Технополисе? Какие Вы видите потенциальные ограничения, риски и т.п., которые влияют или могут негативно влиять на Ваше решение?»

 
 

Россия + бывшие республики СССР

Страны дальнего зарубежья

В среднем по территориям

Не хочу менять место жительства

28

48

38

В России нестабильная экономическая и политическая ситуация

43

33

38

Моя семья не согласится на переезд

25

47

36

В России есть проблемы с правами человека, в т.ч. с авторскими правами, ограничена свобода слова и интеллектуальной деятельности, а без этого работа в Технополисе бессмысленна

34

38

36

Сомневаюсь, что в российском Технополисе могут быть предложены достойные материальные и финансовые условия для комфортного проживания и работы

48

24

36

С переездом связаны большие хлопоты, я к этому не готов

32

39

36

Не верю, что в России возможно эффективное функционирование и развития Технополисов (бюрократия, коррупция и т.п.)

45

26

36

Я привык работать со своим коллективом, не известно, как сложатся отношения с другими коллегами

22

28

25

Меня полностью устраивает моя работа, карьера и перспективы

13

30

22

Состоявшиеся, признанные, успешные ученые, инженеры не поедут в новый Технополис, в этой ситуации работа в нем не представляет интереса

22

13

17

Не позволяют возраст, здоровье

13

19

16

Планирую уйти из науки в другую сферу

11

15

13

Отрицательно отношусь к самой сути Технополисов, не считаю их эффективной формой для развития науки и инноваций

5

12

8

Примечание: рамками в таблице выделены ячейки, в которых разница в ответах между категориями респондентов составляет не менее 9 процентных пунктов

Доля принципиально не согласных получить «прописку» в Сколково составляет 21%. Портрет не желающих обживать российский технополис скептиков выглядит примерно так: как правило, это люди старше среднего возраста, удовлетворенные доходами, условиями жизни и карьерой, негативно оценивающие опыт существующих поселений. Они мало подвержены влиянию чужого мнения и негативно относятся к самой идее переезда.

 

Лояльно относится к переезду в Сколково 28% опрошенных (ответ «Да, хотел бы жить и работать в российском Технополисе»). Наибольшую группу составляют респонденты, согласившиеся с формулировкой: «Хотел бы жить и работать в российском Технополисе при выполнении определенных условий» – их половина. Среди потенциальных аборигенов Технополиса (а это в основном россияне) – выше доля среднеобеспеченных, а также тех, кто считает, что персонал должен постоянно проживать в Технополисе вместе с членами своих семей. Кстати, семья остается ключевым фактором влияния на решение о переезде, это отмечают 78% россиян и жителей стран СНГ, и 80% респондентов из дальнего зарубежья.

Показательно, что почти три четверти респондентов оценивают потенциальный переезд на работу в Сколково как возможность реализации жизненных и профессиональных планов. Там они надеются повысить качество профессиональных коммуникаций. Первую и третью позицию списка стимулов к переезду занимают формулировки: «Работа в одной команде с ведущими специалистами из разных стран» (в среднем по выборке 67% ответов) и «Контакты с коллегами из разных стран, возможность обновления круга профессионального и научного общения» (в среднем по выборке 58% ответов, см. рис. 5). 

Рисунок 5. Распределение ответов на вопрос : «Как Вам кажется, может ли переезд в российский Технополис способствовать реализации Ваших жизненных и профессиональных планов?»

 

Кроме того, для россиян и жителей ближнего зарубежья важно не только переехать в Сколково, но и решить вопросы  трудоустройства членов семьи, доходов и проживания.  Их зарплатные притязания заметно выше, чем у иностранных коллег, которых в большей степени интересует научная составляющая  работы в Технополисе. Например, трехкратное увеличение зарплаты является достаточным для привлечения 58% потенциальных резидентов из стран дальнего зарубежья и лишь для 32% потенциальных резидентов из России и бывшего СССР (см. рис. 6). Понятно, что при большой разнице в нынешних доходах российских и иностранных специалистов трехкратное увеличение этих доходов предполагает разные суммы.

Значительные расхождения в ожидаемой кратности роста дохода означает, что для иностранных респондентов увеличение зарплаты является разумной компенсацией неудобств, связанных с переездом, и жизненного уклада не меняет. В то время как представители целевых групп из России и бывшего СССР рассчитывают с помощью переезда в Технополис принципиально изменить свой уровень благосостояния и переместиться в гораздо более высокий потребительский сегмент. 

Рисунок 6. Распределение ответов на вопрос : «Во сколько раз нужно увеличить Вашу текущую заработную плату, чтобы Вы согласились переехать в российский Технополис?» [по территориям проживания]

Об условиях жизни в инновационном центре

Потенциальные резиденты из стран дальнего зарубежья рассматривают Технополис как привлекательный, но временный проект, жители России и стран СНГ готовы (или надеются) необратимо изменить с этим проектом всё течение своей жизни. Последние рассматривают проживание в Сколково как основание для получения бонуса в виде приобретения жилья на льготных условиях. Для потенциальных резидентов из стран дальнего зарубежья этот вариант не имеет большого значения, о чем они заявляли примерно в три раза чаще представителей России и бывшего СССР (см. рис. 7). 

Рисунок 7. Распределение ответов на вопрос об условиях предоставления жилья в Технополисе

В целом, позитивное отношение как к опыту существующих Технополисов, так и к перспективе работы в их российском аналоге со стороны его потенциальных резидентов свидетельствует о заинтересованности ученых, как российских, так и зарубежных, что само по себе неплохо. Остается прибавить к этому научные идеи, инициативность, профессионализм, знание передовых технологий, научный подход и энтузиазм – в лучших традициях российской и мировой науки.

подготовила Ирина Ильинская

Полный текст доклада

 

22 июня, 2011 г.