• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Новый курс» №71

Дивидендные выплаты, более крупные, чем обычно, верный признак того, что в российской экономике затягивается инвестиционная пауза; тарифы естественных монополий — внутреннюю эффективность необходимо улучшать, а иначе никаких тарифов не хватит — две темы из очередного ежнедельного обзора Центра развития НИУ ВШЭ

Финансы собрались и ждут

Согласно последним данным Росстата, объем финансовых вложений российских предприятий в первом квартале 2011 года превысил 11,7 тлрн рублей, а отношение финансовых вложений предприятий к инвестициям в основной капитал оказалось на уровне 12,3. В докризисный период этот показатель был примерно в 2–3 раза меньше. Например, в первом квартале 2007 г. он составлял 4,6 (при объеме финансовых вложений в размере около 3 тлрн рублей) и далее последовательно нарастал.

Темпы роста финансовых вложений систематически опережают инвестиционную активность: в номинальном выражении финансовые вложения в первом квартале 2009 года выросли на 22% год к году, а в первом квартале 2011 года – на 69%. Такие цифры подтверждают наш тезис о том, что внутренний спрос в экономике стагнирует. А раз так, то зачем компаниям инвестировать в расширение производства? В Европе схожая ситуация наблюдалась год назад: тогда у многих компаний денег оказалось больше, чем нужно в условиях спада. Поэтому многие из них делились с акционерами – выкупали собственные акции у владельцев или платили повышенные дивиденды. Оправданный шаг: если компания не знает, куда направить средства, то лучше всего отдать их акционерам. Некоторые российские компании пошли на такие же шаги: в первом-втором кварталах Роснефть, СУЭК, Норникель потратили на эти цели около 2,5 млрд долл., или 5% от общего объема инвестиций в стране, осуществленных в первом квартале.

Динамика инвестиций по крупным и средним компаниям и финансовых вложений в первом квартале 2008–2011 гг.

 

Инвестиции, прирост, %

Фин. вложения
к инвест. в основной капитал, раз

1 кв. 2011 г.
к 1 кв. 2008 г.

2007 г.

2011 г.

Всего

-23,6

4,6

12,3

Добыча полезных ископаемых

-12,3

1,7

7,2

ТЭК

-14,1

1,0

7,2

не ТЭК

-0,1

9,0

7,7

Обработка

-9,5

12,7

10,9

Пищевые продукты

-36,6

2,4

9,9

Текстильное производство

-73,9

4,0

2,0

Кожевенное производство

139,1

1,0

0,7

Деревообработка

-51,7

0,7

1,6

ЦБП

-32,8

1,0

4,7

Кокс и нефтепродукты

65,4

10,0

15,8

Химия

-42,9

4,6

27,7

Резина и пластмассы

-36,5

0,8

1,1

Прочие неметаллические продукты

-36,0

2,4

2,8

Металлургия

-8,3

36,1

5,9

Машины и оборудование

-9,5

5,7

20,6

Электрооборудование

-36,9

4,3

24,2

Транспортные средства

-29,3

10,1

14,2

Электроэнергетика

7,5

1,1

9,4

Источник: Росстат, расчеты Центра развития

Еще одной альтернативой инвестициям в новые проекты стали слияния и поглощения. Вложения в акции дочерних и зависимых корпораций выросли в первом квартале 2011 г. по отношению к тому же периоду прошлого года почти в 3 раза в номинальном выражении (до 790 млрд рублей). Кроме того, фирмы стали охотнее давать в долг, но ненадолго: объем полученных долговых обязательств оказался в 15 раз выше, чем в прошлом году. В целом временная структура финансовых вложений по-прежнему сильно тяготеет к краткосрочной (12% всех вложений относятся к долгосрочным против 19% в предкризисные годы). Похоже на то, что предприятия держат деньги наготове к оживлению, или напротив, в готовности приобрести сильно подешевевший актив, если вдруг случится новый кризис.

Отрасли, как и прежде, не показывают какой-либо однородности. К примеру, металлургическое производство, которое одно из немногих тянет на себе прирост инвестиций (40% прироста год к году в первом квартале 2011 г.), стабильно снижает финансовые вложения. Электроэнергетики, напротив, в 20 раз нарастили объемы финансовых вложений с 2007 года (в равной степени как долгосрочные, так и краткосрочные), при том что отрасль активно субсидируется государством. Из видов деятельности, в которых финансовые вложения достигли высокого уровня по сравнению с предкризисным периодом, наиболее выделяется добыча, целлюлозно-бумажное, химическое и машинное производства. При этом инвестиции в химическое производство находятся на уровне 57% от инвестиций в 2008 году. Подобные наблюдения относятся и к машиностроению.

Похоже, инвестиционная пауза в российской экономике затягивается. В таких условиях остается только надеяться на то, что пессимизм в отношении отечественных товаров, охвативший российских потребителей, не будет продолжаться вечно. Впрочем, для оптимизма нужны новые товары на прилавках, а для этого нужны... правильно, инвестиции. Заколдованный круг, однако.

Центр развития

Тарифы: плюс-минус два процента

Сравнительно недавно, 10 июня, премьер-министр В. Путин пообещал сдерживать рост тарифов естественных монополий в 2012 году уровнем инфляции, при этом «не ограничивая их возможностей для развития». И вот министр финансов А. Кудрин уже предложил конкретный механизм: при инфляции ниже 7% оставлять монополистам дополнительные 1–2 п.п. Возникает вопрос, а действительно ли наши монополисты такие бедные-несчастные, чтобы им так помогать?

В целом мы одобряем предложенный вариант ограничений на рост тарифов естественных монополий. И ещё скромно заметим, что снижение индексации тарифов было предложено нами еще в конце 2010 года в качестве одного из четырех необходимых условий развития России (Наш Экономический Прогноз–2010-Q3).

Но на вопрос о тарифах стоит посмотреть и с другой стороны. Тарифы в России существенно ниже, чем в дальнем зарубежье, что, как может показаться на первый взгляд, несправедливо: более низкие тарифы, как принято считать, не способствуют привлечению инвестиций в отрасль. Однако нужно принять во внимание тот факт, что себестоимость услуг естественных монополий также далеко не одинакова. Взять хотя бы электроэнергетику. Соотношение закупочных промышленных цен на газ (из которого генерируется более 45% электроэнергии) с тарифами на электричество в России более чем приличное по мировым меркам (см. график). То же самое с углём (16,6% всей генерируемой электроэнергии в 2009 году) и мазутом (1,5%). Однако более высокие издержки, уровень налогов и средней заработной платы не мешают привлечению инвестиций в эту отрасль за рубежом. Почему Россия выступает в роли «проклятого места»? Или, может, всё-таки мешает непрозрачное и непредсказуемо изменяющееся госрегулирование, низкая эффективность и чрезмерно завышенный уровень денежных компенсаций в отрасли? Но позвольте, зачем всё это перекладывать на потребителей, снижать конкурентоспособность других предприятий?

Индикатор отношения цен на электроэнергию для предприятий к закупочным промышленным ценам на газ для энергогенерирующих компаний в разных странах в 2008 г. (Россия=100%)

Примечание: чем выше значение индикатора, тем меньше доля расходов энергогенерирующих компаний на покупку газа в структуре цен на электричество.

Источник: Управление информацией по энергетике США (IEA), Росстат, расчеты Центра развития

Разбираться, какая сторона виновата в задранных тарифах больше — власть или энергетики, нет особого смысла: и те, и другие при желании могли бы менять ситуацию в отрасли к лучшему. Но поскольку государство, судя по всему, и не думает защищать конкуренцию в отрасли, а компаниям образ многострадальцев, еле выживающих на постыдных по мировым меркам тарифах и не имеющих ресурсов для технического перевооружения отрасли, крайне выгоден, то об адекватной мотивации игроков на рынке остаётся лишь мечтать.

И зачем вообще проводить модернизацию, инвестируя громадные средства, да ещё при спонтанно меняющихся правилах игры? Тарифы и так будут постоянно повышать, из жалости. Сиди себе да смотри, как растёт капитализация твоей компании. А между тем, если принять во внимание необъятные просторы для повышения эффективности газовиков и энергетиков, то наверняка выйдет, что тарифы при сохранении доходности компаний можно было бы если не снижать, то уж точно повышать темпами более низкими, чем планирует правительство — чтобы получился не плюс к инфляции, а минус.

Максим Петроневич, Николай Кондрашов

Полный текст бюллетеня "Новый курс" №71, 11 - 17 июня 2011 г.

 

21 июня, 2011 г.